Решение по делу № 2-2388/2023 от 08.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2388/2023

УИД 59RS0035-01-2023-002972-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 08 декабря 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указали, что 30.09.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор для приобретения квартиры общей площадью 258,2 кв. м, расположенной по адресу: <...>. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 931 000,00 рублей на срок 242 месяца. Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю первоначальному залогодержателю Банку ВТБ 02.10.2020 года, о чем произведена в ЕГРНП <дата> запись №. Начиная с ноября 2022 года ответчиком в нарушение условий закладной и кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Ответчиком требование в добровольном порядке не исполнено, по состоянию на 19.08.2023 года задолженность составляет 973 565,27 рублей, из которой 884 947,75 рублей остаток ссудной задолженности, 88 615,92 рублей задолженность по оплате процентов, 0,15 рублей задолженность по оплате пени по процентам, 1,45 рублей задолженность по оплате пени по просроченному основному долгу.

Просят расторгнуть кредитный договор № от 30.09.2020 года, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 30.09.2020 года в размере 973 565,27 рублей, из которой 884 947,75 рублей остаток ссудной задолженности, 88 615,92 рублей задолженность по оплате процентов, 0,15 рублей задолженность по оплате пени по процентам, 1,45 рублей задолженность по оплате пени по просроченному основному долгу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 258,2 кв. м, расположенная по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 116 800,00 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка, также указал, что после подачи искового заявления в суд ответчиком платежи в счет погашения задолженности не поступало, мировое соглашение по делу между сторонами не достигнуто.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 просила суд предоставить время для урегулирования спора в добровольном порядке, однако согласно письменному ходатайству представителя истца установлено, что после подачи искового заявления в суд ответчиком платежи в счет погашения задолженности не поступало, мировое соглашение по делу между сторонами не достигнуто.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, обеспеченный ипотекой, на сумму 931 000,00 рублей под 9,40 % годовых на срок 242 месяца путем внесения ежемесячного платежа в размере 8 617,44 рублей с 15 числа и не позднее 19.00 часов 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю первоначальному залогодержателю Банку ВТБ 02.10.2020 года, о чем произведена в ЕГРНП <дата> запись №.

Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил своевременно и в полном объеме.

Начиная с ноября 2022 года ответчиком в нарушение условий закладной и кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Ответчиком требование в добровольном порядке не исполнено, по состоянию на 19.08.2023 года задолженность составляет 973 565,27 рублей, из которой 884 947,75 рублей остаток ссудной задолженности, 88 615,92 рублей задолженность по оплате процентов, 0,15 рублей задолженность по оплате пени по процентам, 1,45 рублей задолженность по оплате пени по просроченному основному долгу.

На дату рассмотрения гражданского дела требования Банка ответчиком в полном объеме не исполнены.

Размер образовавшейся задолженности у суда сомнений не вызывает и подтверждается представленными истцом расчетами, которые приняты судом как обоснованные, соответствующие условиям кредитного договора, нормам действующего законодательства. При производстве данного расчета истцом принималось во внимание: дата поступления денежных сумм, их размер, период допущенной ответчиком просрочки. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не предоставлено.

С учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также ст. 811 ГК РФ о праве банка при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы задолженности, которая согласно расчетам истца за спорный период составляет по состоянию на 19.08.2023 года задолженность составляет 973 565,27 рублей, из которой 884 947,75 рублей остаток ссудной задолженности, 88 615,92 рублей задолженность по оплате процентов, 0,15 рублей задолженность по оплате пени по процентам, 1,45 рублей задолженность по оплате пени по просроченному основному долгу.

Одновременно суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 его условий.

В силу положений п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, либо в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней, истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

В частности, пп. 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с абз. 3 пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеки обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета.

Согласно отчету № 708/23 от 14.08.2023 рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 396 351,00 рублей. Данный отчет ответчиком не оспорен.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, которое оценено в 1 396 351,00 рублей, суд находит обоснованными требования иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. Суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 1 116 800,00 рублей, (1 396 351,00 рублей х 80 %).

Оснований для отказа в обращении взыскания на ипотечную недвижимость не имеется.

Заключая договор с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, собственник жилья обязана была предвидеть возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Исковые требования суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению. В опровержение доводов истца ответчиком каких-либо доказательств не представлено. Данных об исполнении ответчиком обязательств перед истцом в суд не поступало, расчет цены иска не оспорен, сведений об иной стоимости заложенной квартиры не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 935,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 30.09.2020 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 30.09.2020 года в размере 973 565,27 рублей, из которой 884 947,75 рублей остаток ссудной задолженности, 88 615,92 рублей задолженность по оплате процентов, 0,15 рублей задолженность по оплате пени по процентам, 1,45 рублей задолженность по оплате пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, жилое помещение, общая площадь 28,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый №, с установлением ее начальной продажной цены в размере

1 116 800,00 рублей, способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, указав направить денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 30.09.2020 года в пределах присужденной ко взысканию суммы, оставшиеся после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) денежные средства возвратить ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.В.Пантилеева