Дело № 2 – 6283/2023
УИД:48RS0001-01-2023-005669-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего и.о. судьи Винниковой А.И.,
при секретаре Калугиной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Банка «Зенит» (ПАО) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк Зенит (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 03.10.2016 между «Липецккомбанк» (ПАО) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор №21/1055/3815 (новый номер 001-Р-08509420) банковского счета «Специальный» с использованием пластиковых карт с возможностью кредитования, которому была представлены кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 20000 руб., за пользование кредитом клиент уплачивает проценты по ставке 24,00% годовых, а при не погашении кредита до 20-го числа месяца начисляются проценты по ставке 32% годовых. За период с 01.07.2020г. ответчиком были совершены расходные операции со счета на общую сумму 18710,89 руб. В нарушение условий договора ФИО1 не вносил платежи либо вносил не в полном объёме. По состоянию на 25.08.2023 задолженность по кредитному договору составляет 58675,06 руб., в том числе 18710,89 руб. – задолженность по основному долгу, 8737,73 руб.- основных процентов, 31226,44 руб. – задолженность по неустойке. Банк «Зенит» (ПАО) является правопреемником «Липецккомбанк» (ПАО), к нему перешли обязательства по кредитным договорам. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 156332,84 руб. судебные расходы.
В последующем истец уточнил исковые требовани, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 58675,06 руб. судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель просил рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, указав, что погасил задолженность в полном объеме внеся последний платеж 19.12.2018г.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).
В соответствием с п. 1 договора истцу был открыт лицевой счет № для учета операций, совершаемых с использованием пластиковой карты, предназначен для проведения безналичных расчетов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что 03.10.2016 между «Липецккомбанк» (ПАО) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор №21/1055/3815 (новый номер 001-Р-08509420) банковского счета «Специальный» с использованием пластиковых карт с возможностью кредитования, которому была представлены кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 20000 руб., за пользование кредитом клиент уплачивает проценты по ставке 24,00% годовых, а при не погашении кредита до 20-го числа месяца начисляются проценты по ставке 32% годовых. (п.п. 3.1.1, 3.1.4, 3.1.12).
Договор кредита в форме овердрафта заключается на срок, ограниченный сроком действия последней издействующих карт, выпущенных к указанному счету.
В соответствии с п.3.1.6 договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей клиента по договору или порядок определения этих платежей составляет 5% от задолженности на последний рабочий день месяца (но не менее 750 руб.) плюс сумма процентов, выставленных к погашению.
Согласно ст. 58 п. 2 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
11.09.2019 был заключен договор о присоединении АО «Девон-Кредит» (ПАО) и ПАО «Липецккомбанк» к Банку Зенит (ПАО), в соответствии с которым обязательства по кредитному договору перешли к истцу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет 58675,06 руб., в том числе 18710,89 руб. – задолженность по основному долгу, 8737,73 руб. – задолженность по уплате процентов, 31226,44 руб. – задолженность по неустойке.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Ответчик представил суду выписку по карточному счету №, согласно которой погашение просроченного кредита в сумме 2000 руб. произошло 19.12.2018, и по состоянию на 20.09.2023 остаток задолженности составляет 0,00 руб.
Сведения по расчету представленные истцом разняться с выпиской представленной ответчиком подписанной банком, в связи с чем ответчик ФИО1 заявил ходатайство о пропуске срока давности.
Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору истек 19.12.2021 года, поскольку о нарушении прав истцу стало известно в 2018 году, когда заёмщик внес последний платеж. С указанного времени кредитор не обращался с требованиями о взыскании задолженности.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору истек 19.12.2021 года – сведений об образовавшейся задолженности за период с 19.12.2021 года по 30.06.2020 суду не представлено.
В данном случае, 14.03.2023 года истец направил мировому судье судебного участка № 16 Советского судебного района заявление о выдаче судебного приказа, который был вынесен 27.03.2023, о взыскании кредитной задолженности в сумме 27448,62 руб. за период с 01.07.2020 по 10.03.2023. Определением мирового судьи от 03.04.2023 года указанный судебный приказ отменен.
30.08.2023 истец направил в суд иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности.
На момент обращения за судебным приказом, истцом уже был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по всем платежам, поскольку трехлетний срок исковой давности следует исчислять по каждому периодическому платежу.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (новый номер 001-Р-08509420) от 03.10.2016 удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Банка «Зенит» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №21/1055/3815 (новый номер 001-Р-08509420) от 03.10.2016, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий А.И. Винникова
мотивированное решение
изготовлено 11.10.2023.