РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н., при секретаре судебного заседания Сахтабергеновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-599/2023 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 было заключено соглашение № на следующих условиях: размер кредита 140569,51 рублей, процентная ставка по кредиту 8,5% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита (основного долга) и уплаты процентов осуществляется согласно графику. Кредитор обязательства по соглашению исполнил путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства. Денежные средства до настоящего времени не уплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по соглашению в размере 99269,12 руб., в том числе основной долг – 94220,70 руб., проценты за пользование кредитом – 5048,42 руб. В банк поступила информация о смерти заёмщика ФИО2, наследниками которого являются ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование о досрочном возврате задолженности по соглашению. В связи с чем просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99269,12 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 9178 руб., а также расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между АО «Россельхозбанк» и ФИО2

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в иске просила отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в иске просил отказать.

Представитель ответчиков ФИО5 в иске просил отказать, поясняя, что банк должен был обжаловать решение страховой организации об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку считает, что в данном случае имеет место быть страховой случай.

Представитель третьего лица – АО Страховая компания «Россельхозбанк-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №, во исполнение которого банк предоставил ФИО2 нецелевой кредит в размере 140569,51 рублей под 8,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом службы записи актов гражданского состояния Астраханской области.

Согласно наследственному делу № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наследство по закону после его смерти приняла его супруга ФИО1, своевременно обратившаяся с соответствующим заявлением к нотариусу. Сыновья ФИО3, ФИО9 от наследства отказались в пользу ФИО1, подав соответствующее заявление нотариусу. Иных наследников не имеется.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 осталось имущество, принятое ФИО1:

- 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> относится к <адрес>, площадью 187 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта согласно выписки из ЕГРН составляет 257835,22 рублей (стоимость 1/2 доли - 128917,61 рублей);

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта согласно выписки из ЕГРН составляет 268647,76 (стоимость 1/4 доли – 67161,94 рубль);

- 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства: седан, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет ярко белый, регистрационный знак <***>.

Стоимость принятого наследства превышает сумму задолженности ФИО2 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99269 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 94220,70 рублей, проценты в размере 5048,42 рублей.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Из вышеизложенного следует, что задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 99269 руб. 12 коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме, поскольку после вступление в наследственные права ответчик не предприняла никаких мер для погашения образовавшейся, с момента открытия наследства, задолженности и последующей оплате ежемесячных платежей, согласно имеющегося графика.

При получении кредита ФИО2 было подписано заявление, согласно которому он выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения к Программе страхования. В качестве страховщика по договору выступает АО СК «РСХБ-Страхование».

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ - по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с заявлением на страхование в АО «Россельхозбанк», страховым лицом является ФИО2, выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк», являющийся кредитором по кредитному договору.

Поскольку риск невозврата кредита в связи с болезнью или смерти заемщика был застрахован, истец вправе защитить нарушенное права двумя способами либо путем обращения с соответствующими требованиями к страховщику либо путем предъявления требований к наследникам заемщика как правопреемникам по обязательствам последнего.

Согласно ст. 1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и предъявление таких требований является диспозитивным правом истца. Что и было реализовано истцом при обращении с иском в суд, и выборе им способа защиты своего нарушенного права.

Таким образом, если банк предъявляет требования о взыскании задолженности по кредиту к наследникам, это свидетельствует о том, что выгодоприобретатель отказался от своего права на получение выплаты страхового возмещения (п. 4 ст. 430 ГК РФ). В этом случае право на получение выплаты переходит к страхователю или его наследникам в рамках универсального правопреемства.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что ФИО2 был застрахован и это освобождает его от исполнения обязательств наследодателя, суд находит несостоятельными.

Возможное невыполнение истцом действий по взысканию страхового возмещения со страховщика не влечет признание кредитного договора исполненным и не свидетельствует о невозможности взыскания задолженности с наследника заемщика, как с надлежащего ответчика.

При этом наследники не лишены права вновь обратиться к страховую компанию, представив все необходимые документы, после чего страховая компания вернется к рассмотрению вопроса.

Сам факт наличия страхования жизни и здоровья наследодателя при получении кредита не является основанием для отказа в удовлетворении иска кредитора о взыскании задолженности с наследника, принявшего наследство в пределах наследственной массы при отсутствии полного исполнения кредитных обязательств. Действующим законодательством и условиями заключенного между наследодателем и банком кредитного соглашения не установлено, что в случае страхования заемщиком жизни и здоровья при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного лица, банк лишается права претендовать на погашение задолженности за счет стоимости наследственного имущества.

Требование о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком было заявлено истцом по правилу подп. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность доказательств указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Условия кредитного договора были существенным образом нарушены со стороны ответчика.

В связи с чем, суд считает требования истца, как заявленные законно и обоснованно, подлежащими удовлетворению в отношении ответчика ФИО1

Доказательств исполнения обязательств заемщиком, а равно как и наследниками по кредитному договору в полном объеме суду не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что согласно наследственному делу № ответчик ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, согласно адресной справке состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО3 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 9178 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании по кредитному договору с наследника - удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99269 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9178 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Панжин