УИД: 11RS0008-01-2025-001586-24 Дело № 2а-1098/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе:

председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Шишкина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Троицко-Печорскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по Троицко-Печорскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость по приговору Верховного суда Республики Коми от 17.04.2013 за совершение преступлений, за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. После освобождения 19.02.2021 из мест лишения свободы административный ответчик состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции, совершил преступления, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, срок погашения судимости составляет 8 лет и оканчивается 18.02.2030, в связи с чем имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок до погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Коми от 17.04.2013 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила и просила установить в отношении ФИО2 административный надзор с ранее заявленными административными ограничениями на срок 3 года по приговору Верховного Суда Республики Коми от 17.04.2013.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствии, в письменных заявлениях не согласился как с первоначальными, так и с уточненными исковыми требованиями, указал, что не может ходить, ходит с тростью, болен <данные изъяты>, в мае 2019 года перенес <данные изъяты>.

Учитывая надлежащее уведомление административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о наличии оснований для установления административного надзора, полагал уточненные административные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Положениями ст. 1 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) закреплено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным федеральным законном временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Из требований ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Частью 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрены основания установления административного надзора: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что приговором Верховного Суда Республики Коми от 17 апреля 2013 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года, со штрафом в размере 100 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением на основании ст. 53 УК РФ ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На ФИО2 также возложена обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием за осужденным наказания в виде ограничения свободы. Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с 17 апреля 2013 года.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.12.2020 административный ответчик освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы по приговору от 17.04.2013.

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с 17.04.2013 по 19.02.2021.

По сведениям Сосногорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, административный ответчик поставлен на учет 02.03.2021 и снят с учета 18.02.2022 по отбытию срока наказания.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 дважды привлекался к уголовной ответственности.

Так, приговором Сосногорского городского суда Республики коми от 13.12.2021 (с учетом апелляционного определения от 29.04.2022) ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 руб., на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде штрафа в размере 6 000 руб., со штрафом в размере 94 660,59 руб. и ограничением свободы на срок 2 месяца 6 дней с возложением предусмотренной ст. 53 УК РФ обязанности (явка 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы) и установлением ограничений (не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов). Постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от 23.09.2022 неотбытая часть наказания в виде штрафа заменена обязательными работами на срок 60 часов.

Кроме того, приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 21.08.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц со штрафом в размере 24 558,11 руб., с установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы МО «Троицко-Печорский», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться три раза в месяц в указанный специализированный государственный орган.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами "б" - "д" части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).

Если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости").

Судимость ФИО2 по приговору Верховного Суда Республики Коми от 17.04.2013 в установленном законом порядке не снята и не погашена, срок погашения судимости, согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 02.07.2013), составляет 8 лет, начинается со следующего дня после отбытия дополнительного наказания (18.02.2022) и оканчивается 19.02.2030.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлениями мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 09.04.2025 по делам № 5-179/2025, № 5-180/2025, № 5-181/2025, № 5-182/2025, № 5-183/2025, № 5-184/2025, № 5-185/2025, № 5-186/2025, № 5-187/2025, № 5-188/2025, № 5-189/2025 административный ответчик признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прямо отнесено законодателем к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку нормы данной статьи находятся в составе главы 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая объективную сторону такого правонарушения, которая характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа, тот факт, что в течение одного года ФИО2 совершил два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, а также непогашенную (неснятую) судимость административного ответчика, суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для установления в отношении него административного надзора.

Определяя срок такого надзора, суд исходит из положений, закрепленных п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из требований п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с требованиями ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии с положениями п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суду при установлении административного надзора надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства. К таким обстоятельствам относятся и те, что непосредственно связанны с личностью административного ответчика.

Из характеристики ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми следует, что за весь период отбывания наказания по приговору от 17.04.2013 ФИО2 не поощрялся, 39 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в период содержания в ФКУ СИЗО-2 был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу.

По месту жительства участковым ФИО2 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, имеет <данные изъяты>, пенсию тратит на покупку алкоголя, при отсутствии средств совершает мелкие хищения спиртных напитков, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, ищет компании для распития алкоголя. Несмотря на то, что половина тела парализована, может замахиваться палкой-костылем, готов к рукоприкладству. На профилактические беседы обещает исправиться, однако должных выводов для себя не делает, на путь исправления не становится.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства,

При установлении ФИО2 административных ограничений суд также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

В силу положений ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение прав граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Кроме того, суд принимает во внимание характеризующий материал, представленный ОУУП и ПДН ОМВД России по Троицко-Печорскому району на ФИО2, а также обстоятельства, при которых были совершены преступления, за которые административный ответчик осужден приговором от 17.04.2013 (совершение преступлений в ночное время), характер и степень их общественной опасности, и считает подлежащим удовлетворению требование ОМВД России по Троицко-Печорскому району об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 3 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным в силу прямого указания закона, возложение на ФИО2 обязанности такой явки 2 раза в месяц соответствует цели индивидуально-профилактической работы по предотвращению совершения административным ответчиком правонарушений.

Не имеется оснований не согласиться и с требованием об установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов. Доказательства трудоустройства, требующего отсутствия по месту жительства (пребывания) в ночное время, не были представлены в материалы дела.

Кроме того, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрено право органа внутренних дел дать поднадзорному лицу, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, разрешение пребывать вне такого помещения при наличии исключительных личных обстоятельств, в числе которых указаны: необходимость явки в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы; заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг и др. В связи с чем, в случае трудоустройства и необходимости работы в ночное время административный ответчик вправе получить соответствующее разрешение находиться в ночное время вне жилого помещения в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из приговора суда следует, что преступные действия совершались ответчиком в ночное время, в связи с чем административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время не носит произвольного или чрезмерного характера, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, обусловлено общественными интересами и соответствует задачам административного надзора.

Наличие инвалидности, с учетом наличия возможности самостоятельного передвижения препятствием для установления указанных административных ограничений не является.

Доводы административного ответчика о том, что он не может ходить, ходит с тростью, болен гипертонией, в мае 2019 года перенес инсульт, при рассмотрении вопроса об установлении количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации судом во внимание не принимаются, поскольку они не находят подтверждения материалами дела, доказательств невозможности такой явки административным ответчиком не представлено, причин, которые объективно могут создать препятствия в исполнении им административного ограничения в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по состоянию здоровья, не приведено. Кроме того, судом учитывается, что ФИО2 признан виновным в совершении преступлений приговорами от 13.12.2021 и 21.08.2023, что подтверждает отсутствие препятствий для его передвижения и не свидетельствует об ограничении его возможностей в этой части.

При таких обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования ОМВД России по Троицко-Печорскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению, устанавливаемые административные ограничения соответствуют ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Руководствуясь ст. 46, 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Троицко-Печорскому району к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Коми от 17.04.2013, с возложением следующих административных ограничений:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.

Разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Поручить ОМВД России по Троицко-Печорскому району разъяснить ФИО2 под роспись административные ограничения и обязанности поднадзорного лица, указанные в ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, копию расписки направить в адрес суда.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Ю.В. Иваницкая