Дело № 2-583/2023

УИД 77RS0022-02-2022-010608-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 февраля 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2023 по иску ФИО1 к адрес об обязании совершения определенных действий, суд

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес об обязании ответчика возобновить предоставление истцу услуг по дистанционному банковскому обслуживанию путем электронного документооборота в отношении счета № <***>, разблокировать доступ к расчетному счету № <***>.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком адрес был заключен Договор банковского обслуживания, согласно условиям которого ответчик обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. На основании договора банковского обслуживания был открыт счет № <***>. В декабре 2021 года ответчик ограничил операции по счёту истца, после чего ФИО1 обратилась к ответчику с целью разблокировать счёт и восстановить возможность проводить по нему операции. Также в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возобновить предоставление ФИО1 услуг по дистанционному банковскому обслуживанию путем электронного документооборота в отношении счета № <***> и разблокировать доступ к расчетному счету. Ответчик, ссылаясь на «подозрения о неправомерности проводимых операций» не восстановил доступ к счету истца. Истец, считая действия ответчика незаконными, обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить, заявил устное ходатайство о признании приложенных к возражениям стороной ответчика выписки по счету и стенограммы телефонного разговора ненадлежащими доказательствами, так как приложенные документы не заверены, фактически просто распечатаны на листе бумаги, в связи с чем, не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами, пояснил, что истец обращалась лично по горячей линии в письменном виде, чек о внесении денежных средств в размере сумма утрачен, при попытке восстановить чек истцу было отказано.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенных в письменных возражениях на иск (л.д. № 37-39), просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что действия, совершенные Банком со счётом истца, предусмотрены условиями заключенного договора и соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, подчеркнул, что истец вправе с закрытием счета перевести денежные средства в другой банк, но по настоящее время истец этого не сделала.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 с. 57, ст. 59, с. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 28 апреля 2021 года на основании анкеты истца между ФИО1 и ответчиком адрес был заключен Договор банковского обслуживания, согласно условиям которого ответчик обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При подписании анкеты клиент подтверждает своё согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес и обязуется выполнять условия указанного договора. На основании договора банковского обслуживания был открыт счёт № <***> (л.д. № 40-41).

Как указывает истец, в декабре 2021 года ответчик ограничил операции по счёту истца, после чего ФИО1 обратилась к ответчику с целью разблокировать счёт и восстановить возможность проводить по нему операции. Также в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возобновить предоставление фио JI.II. услуг по дистанционному банковскому обслуживанию путем электронного документооборота в отношении счета № <***> и разблокировать доступ к расчетному счету. Ответчик, ссылаясь на «подозрения о неправомерности проводимых операций» не восстановил доступ к счету истца. Истец считает, что действия ответчика не соответствуют закону № 115-ФЗ, ответчиком не представлено документальных подтверждений того, что истец ФИО1 или какой-либо её контрагент включены в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской, террористической деятельности. Ответчик также не представил документального подтверждения того, что банковские операции ФИО1 преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путём, пошли на финансирование террористической деятельности или преследовали иную противоправную цель.

Также истец указывает, что согласно сообщениям Банка, подозрительной операцией является операция от 22 июня 2021 года о внесении ФИО1 сумма на счет через устройство Cash-in; для подтверждения источника происхождения денег в Банк необходимо предоставить «ОРИГИНАЛ ЧЕКА» о внесении денежных средств. Истец сообщала ответчику, что истребуемый чек был утерян, кроме того, по мнению истца, предоставление чека не может установить происхождение денежных средств. В связи с чем, по-мнению истца, отсутствует обоснованность в решении ответчика о приостановлении операций по счёту. Действия ответчика по отказу в проведении отдельных операций затрудняет истцу реализацию своих прав, вытекающих из ст. 845 ГК РФ, ответчик не обосновано применил к истцу меры в виде ограничения распоряжения расчетным счетом с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. Условий использования банковской карты, истец не нарушала, ответчиком конкретно не указана причина приостановления со ссылкой на определенную норму права.

В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При заключении договора банковского обслуживания, истец была ознакомлен с условиями использования банковских карт адрес.

Согласно п. 1 ст. 858 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Положениями статьи 7 ФЗ № 115-ФЗ закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 7 ФЗ № 115-ФЗ Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 указанного закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Таким образом, из указанных требований закона четко следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Как следует из материалов гражданского дела, истцу ФИО1 при подписании анкеты клиента было известно, что обслуживание клиентов в Банке осуществляется в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес (ДКБО), которым предусмотрено право Банка отказать в выполнении распоряжения Клиента, ограничивать доступ к системам удаленного банковского обслуживания.

В соответствии с Анкетой клиента от 28.04.2021 года истец ФИО1 подтвердила своё согласие с условиями ДКБО и обязалась выполнять условия данного договора.

В соответствии с п. 2.7 ДКБО (редакция № 360 от 15.04.2021 года, действующая на момент заключения договора) Банк имеет право вносить изменения в условия Договора. Изменения становятся обязательными для Сторон в дату введения редакции в действие.

На дату заключения кредитного договора действовал ДКБО в редакции № 367 от 22.06.2021года.

По договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Кроме того, Банк имеет право ввести ограничение на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а также заблокировать денежные средства в случаях, предусмотренных законом (ст.ст. 845, 858 ГК РФ).

В соответствии с ДКБО:

в случае если для исполнения распоряжения Клиента по Счету требуется дополнительная проверка в части соответствия операции требованиям валютного законодательства или проведение юридической экспертизы, Клиент передает платежные или иные документы в Банк. Банк имеет право не исполнять распоряжения Клиента и вернуть платежные и иные документы, если в ходе проведения проверки или экспертизы выявлены ошибки, несоответствие реквизитов или несоответствие указанных документов/операции законодательству Российской Федерации (п. 3.9.).

Клиент обязуется предоставлять в Банк информацию, а также документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств на Счете, основание совершения операции по выдаче наличных денежных средств, а также в иных случаях по требованию Банка. При получении наличных денежных средств со Счета указанная информация и документы предоставляются в Банк без дополнительного запроса (п. 14.2.9.).

Банк вправе отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, в случае наличия подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 14.3.2.).

Банк вправе запрашивать у Клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами (в том числе для осуществления функций валютного контроля в соответствии с п. 3.9 Договора), а также подтверждающие источник происхождения денежных средств на Счете, основание совершения операции с наличными денежными средствами; информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей, в соответствии с законодательством Российской Федераций. Документы, представляемые в Банк, составленные полностью или в какой-либо их части на иностранном языке, должны сопровождаться переводом на русский язык, в том числе, заверенным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Запрашивать у Клиента сведения и/или документы в случае получения и в целях исполнения запросов компетентных органов и/или финансово-кредитных учреждений, в которых Банк имеет корреспондентские счета при осуществлении расчетов по операциям Клиента (п. 14.3.5.).

Банк вправе при проведении Идентификации Клиента, получать от Клиента, представителя Клиента документы, необходимые для Идентификации, в том числе документы, удостоверяющие личность (п. 14.3.4., п. 14.3.5).

Банк вправе ограничивать, приостанавливать и прекращать применение Клиентом в рамках Договора средств дистанционного банковского обслуживания, в том числе, применение Интернет Банка «Альфа-Клик», услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», «Альфа-Оплата» и не исполнять поручения Клиента, поступившие в Банк через Телефонный центр «Альфа-Консультант», Интернет Банк «Альфа-Клик», посредством услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Оплата», «Альфа-Диалог» и посредством Чата, включая распоряжение Клиентом Счетом, в случаях выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Договору, в том числе при непредставлении сведений по запросам Банка, с предварительным уведомлением Клиента, в том числе, путем размещения сообщения в Интернет Банке «Альфа-Клик», а по требованию уполномоченных государственных органов - в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае ограничения или приостановления Банком применения Клиентом средств дистанционного обслуживания в части распоряжения Счетом, распоряжение Счетом Клиент осуществляет посредством распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных Клиентом в Банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России (п. 14.3.9.)

Банк вправе не исполнять поручение Клиента в случае непредставления или предоставления Клиентом неполного комплекта документов, платежных реквизитов или иных сведений, необходимых Банку (п. 14.3.10.).

Банк вправе в случае приостановления или прекращения Банком использования Карт, услуги «Альфа-Мобайл»/»Альфа-Мобайл-Лайт»/«Альфа- Диалог»/Интернет Банка «Альфа-Клик», в том числе в случае обнаружения или возникновения подозрений у Банка о неправомерности проводимых операций с использованием Карты Клиента, Средств доступа, ФИО2, Своего ФИО2, Пароля «Альфа-Клик», Кода «Альфа-Мобайл», Кода «Альфа-Мобайл-Лайт», Пароля «Альфа-Диалог», а также в случае получения от государственных и правоохранительных органов информации о неправомерном их использовании:

 блокировать Карты Клиента;

 блокировать доступ Клиента к Интернет Банку «Альфа-Клик», к услуге «Альфа-Мобайл», услуге «Альфа-Мобайл-Лайт», услуге «Альфа-Диалог», Денежным переводам «Альфа-Оплата»;

 осуществлять голосовую телефонную связь и/или направлять уведомления в виде SMS-сообщений на Номер телефона сотовой связи Клиента с целью получения Банком дополнительного подтверждения факта совершения Клиентом операции;

 не исполнять поручения Клиента до выяснения обстоятельств.

Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с тем, что Банком ведется аудиозапись всех телефонных переговоров с Клиентом, которые проводятся в соответствии с настоящим пунктом, с целью получения Банком дополнительного подтверждения факта совершения Клиентом операции (п. 14.3.33.).

Банк вправе ограничивать функциональность Интернет Банка «Альфа-Клик», Телефонного центра «Альфа-Консультант», услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», «Альфа-Оплата», «Альфа-Сенс», в том числе ограничивать перечень возможных операций, совершаемых посредством указанных средств дистанционного банковского обслуживания, по своему усмотрению и без объяснения причин (п. 14.3.47.).

В соответствии с п.п. 2.3., 18.3., 18.3.4. Приложения № 4 ДКБО:

Карта является собственностью Банка. В связи с чем, Карта выдается клиенту только во временное пользование.

Банк вправе отказать Клиенту в выпуске, выдаче, перевыпуске, возобновлении или восстановлении Карты по своему усмотрению и без объяснения причин, в том числе в создании Карточного токена.

Банк вправе блокировать любые Карты, выпущенные Клиенту в рамках Договора, в том числе Карточные токены, а также ограничивать услугу снятия наличных денежных средств через банкоматы, в том числе в случаях выявления Банком операций Клиента, содержащих в соответствии с документами Банка России признаки необычных операций, принимать все необходимые меры вплоть до изъятия Карт, отказать в проведении операций в случае нарушения Клиентом (Держателем Карты, Доверенным лицом) условий Договора.

В силу ст. 209 ГК РФ только Банку принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Передача клиенту выпущенной Банком банковской карты на условиях использования является по своей природе сделкой по распоряжению, принадлежащим Банку на праве собственности имуществом (банковской картой) и осуществляется собственником (Банком) по своему усмотрению.

Поскольку Банк не лишается права распоряжения своим имуществом (картой) после передачи карты в пользование клиенту, то Банк имеет право по-своему усмотрению блокировать Карты, забирать у клиентов и распоряжаться ими иным способом.

Согласно Письму Центрального Банка Российской Федерации от 26 декабря 2005 года № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21 января 2005 года № 12-Т, от 26 января 2005 года № 17-Т, а также следующие виды операций:

систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам. Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозит, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; Осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Согласно Письму Центрального Банка Российской Федерации от 26 января 2005 года № 17-Т «Об усилении контроля за операциями с наличными денежными средствами» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по зачислению денежных средств на счета (вклады) физических лиц - нерезидентов (физических лиц-резидентов) и получение физическими лицами-нерезидентами (физическими лицами-резидентами) наличных денежных средств с указанных счетов (вкладов) в один операционный день.

В соответствии с кодом 1411, указанном в Положении о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; (Положение ЦБ, утв. Банком России 02.03.2012 года № 375-П), признаком необычности сделки являются регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней.

Таким образом, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету Клиента, квалифицируется Банком как сомнительная, он вправе приостановить обслуживание счета клиента, не исполнять поручение клиента, приостановить или ограничить услуги удаленного доступа к счету, затребовать у Клиента не только документы, выступающие формальным основанием для совершения данной операции по счету, но и документы по всем связанным с ней операциям и иную информацию, позволяющую Банку установить цели и характер рассматриваемых сомнительных операций, в том числе документы, подтверждающие источники поступления денежных средств на Счет Клиента.

Из материалов гражданского дела и пояснений стороны ответчика следует, что по счёту ФИО1 производились операции, которые были квалифицированы Банком как сомнительные в соответствии с Письмом Банка России 161-Т, и операции, попадающие под критерии необычности в соответствии с рекомендациями ЦБ РФ, а именно, регулярные внесения наличных денежных средств с последующим обналичиваем, либо переводом на третьих лиц, в короткий промежуток времени в разных городах (Москва, Воронеж, Казань).

Согласно выписке по счету № <***>, выписке по операциям по карте № 5559494133744499:

26.05.2021 года на счёт ФИО1 посредством банкомата в адрес было внесено сумма, сумма, сумма, сумма.

08.06.2021 года в адрес были обналичены сумма.

22.06.2021 года на банковский счёт истца через банкомат № адрес в адрес осуществлялись попытки внесения крупных сумм денежных средств: сумма, сумма, сумма, сумма, успешно была внесена денежная сумма в размере сумма.

Как указывает ответчик, внесение производили в адрес, хотя истец находилась в адрес, что подтверждается аудиозаписью обращения ФИО1 в контактный центр и стенограммой, которые представила сторона ответчика. В соответствии с п. 12.2.7, 12.3 ДКБО внесение может проводить только сам клиент.

22.06.2021 года в отношении ФИО1 были установлены ограничения по картам и на функции дистанционного банковского обслуживания, как указывает ответчик, меры отказа в выполнении распоряжения Клиента согласно 115-ФЗ не применялись. После этого адрес истребовал у истца документы, обосновывающие сомнительные операции.

28.06.2021 года при обращении истца в контактный центр Банка, ФИО1 было разъяснено, что необходимо предоставить документы, подтверждающие происхождение денежных средств на счете.

Указанная информация также была запрошена у ФИО1 Банком 22.12.2021 года в ответ на обращение № А2112210962, а именно: «В связи с возникновением подозрений о неправомерности проводимых операций, банк запрашивает у вас документы об операциях с денежными средствами, в том числе подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете, в частности, операции от 22.06.2021 года по внесению сумма необходимо предоставить оригинал чека».

28.12.2021 года аналогичный ответ направлен на второе обращение Клиента № А2112272345.

При этом ответчик указывает, что ФИО1 могла проводить операции в отделении Банка с предоставлением обосновывающих документов по источнику денежных средств (в том числе перевод денежных средств в другой банк), на что было указано в ответе Банка на обращение истца № А2206081438.

Относительно предоставления оригинала чека на сумму сумма ответчик указал, что данный документ необходим для подтверждения совершения операции внесения самим Клиентом, а также в целях исключения совершения мошеннических действий в отношении вносителя денежных средств.

В порядке, предусмотренным п. 17.8.5. ДКБО, 03.07.2019 года Банк уведомил истца о принятии решения и возможности обращения в телефонный центр для получения более подробной информации - путём направления SMS-сообщения на Номер телефона сотовой связи Клиента +79652871762.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы гражданского дела выпиской по счету № <***>, выпиской по операциям по карте № 5559494133744499, оптическим диском с аудиозаписью обращения, стенограммой, копиями ответа на обращения истца, электронным журналом направленных обращений.

Как указывает ответчик, запрошенные Банком документы ФИО1 в адрес до настоящего времени не представлены.

Из материалов гражданского дела также следует, что договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению указанного договора. При заключении договора банковского обслуживания истцу была предоставлена необходимая информация об условиях, что подтверждается подписью истца. Истец подтвердила, что понимает, полностью согласна, и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, а также то, что между истцом и банком достигнуто согласие по всем условиям договора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ ответчик, который является банковской организацией, в случаях, установленных законом, обязан запросить у клиента, а клиент обязан предоставить ему информацию, свидетельствующую о характере и содержании любой операции, совершаемой клиентом в случае, если у банка возникли подозрения, что данная операция совершается в целях отмывания доходов, полученных преступным путем.

Истец фактически уклонился от предоставления банку соответствующей информации, при этом никаких доказательств того, что банком в отношении истца были совершены какие-либо противоправные действия, истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Доказательств, подтверждающих законность проводимых операций по картам, источник происхождения денежных средств, истец не предоставила, поэтому действия Банка в данном случае носили законный характер, были основаны на положениях пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ответчика по блокировке счета № <***> и приостановлению услуг по дистанционному банковскому обслуживанию нарушений прав истца не установлено. Никаких доказательств личного обращения и предоставления запрошенной Банком информации истцом в материалы гражданского дела не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Ходатайство представителя истца о признании выписок по счету и стенограммы телефонного разговора ненадлежащими доказательствами суд отклоняет, так как никаких доказательств, опровергающих представленные ответчиком документы, стороной истца не представлено, при этом суд учитывает, что истец имеет возможность обратиться лично в отделением банка, но до настоящего времени это не сделала, кроме того, согласно Условиям Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес предусмотрено ведение аудиозаписи при разговоре сотрудников банка с клиентами.

Довод стороны истца о том, что истец или какой либо контрагент истца не внесены в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму, никем не оспаривается, однако никакого юридического значения при рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку приостановление операций по счету истца и предоставления услуг по дистанционному банковскому обслуживанию было произведено ответчиком на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в связи с совершением по счетам истца сомнительных операций.

Согласно статье 866 ГК РФ Банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

Пунктом 12 статьи 7 Закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не могут быть удовлетворены, так как в действиях ответчика, выразившихся в блокировке счета № <***> и приостановлению услуг по дистанционному банковскому обслуживанию, не имеется нарушений прав истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца об обязании ответчика возобновить предоставление истцу услуг по дистанционному банковскому обслуживанию путем электронного документооборота в отношении счета № <***>, разблокировать доступ к расчетному счету № <***>, не подлежащими удовлетворению.

Иных требований истцом в суд не предъявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 к адрес об обязании совершения определенных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович