№2-3247/2022
61RS0005-01-2022-004779-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Соломахиной Е.А.
с участием адвоката Якименко Ю.В.
при секретаре Баланцевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального, судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, по тем основаниям, что ... г. по адресу -на-Дону, , произошло ДТП с участием автомобилем БМВ 530, г.н. 30О304 под управлением ответчика и ТС Хендэ Акцент, г.н. Е355НТ 161, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. По факту ДТП проводилось административное расследование.
Согласно заключения № от ... г. ООО «ДонЭкспертСервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Акцент, г.н. Е355НТ 161 составляет 189339,88 руб.
На основании изложенного, истец, просил суд взыскать с ответчика возмещение вреда причиненного в результате ДТП в размере 189339,88 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20000 руб., возврат госпошлины.
Представитель истца в суде требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, как посредством почтовой связи, а также СМС сообщения. Установлено, что в адрес суда возвращены уведомления с отметкой «истек срок хранения».
Суд, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.
В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таком положении, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из материалов дела усматривается, что ... г. по адресу -на-Дону, , произошло ДТП с участием автомобилем БМВ 530, г.н. 30О304 под управлением ответчика и ТС Хендэ Акцент, г.н. Е355НТ 161, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. По факту ДТП проводилось административное расследование. Гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.
Согласно заключения № от ... г. ООО «ДонЭкспертСервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Акцент, г.н. Е355НТ 161 составляет 189339,88 руб.
При таком положении, суд считает необходимым взыскать материальный ущерб в размере 189339,88 руб. с ФИО2, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что он не являлся участником ДТП от ... г. суду не представлено.
Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Поэтому при определении размера материального ущерба, суд считает необходимым принять во внимание экспертное заключение № 34-04-22 от 22.04.2022 ООО «ДонЭкспертСервис», которое ответчиком не опровергнуто, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на досудебную оценку в размере 10000 руб., которые подтверждаются квитанцией об оплате услуг эксперта за определение стоимости восстановительного ремонта (л.д.14), стоимость юридических услуг 20000 руб., оплаченные на основании квитанции, а также необходимо взыскать уплаченную сумму госпошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 4980 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 189339,88 руб., стоимость досудебной экспертизы 10000 руб., услуги представителя 20000 руб., возврат уплаченной госпошлины 4980 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 г.