Решение по делу № 2-1002/2025 от 26.12.2025 | Клинский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к ООО «ЛВЛ ГРУПП ЛТД», Л.В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано на то, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/2025 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ЛВЛ ГРУПП ЛТД», Л.В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к ООО «ЛВЛ ГРУПП ЛТД», Л.В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЛВЛ ГРУПП ЛТД» был заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя /номер/ от 13.10.2022 года, на основании которого выдан кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 42 месяца. В период льготного кредитования заемщик уплачивает проценты кредитору по льготной процентной ставке в размере 17,5% годовых, далее 219,5% годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Л.В.Л. Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 13.05.2025 по 15.09.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 403 536,34 руб.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЛВЛ ГРУПП ЛТД» был заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя /номер/ от 13.02.2023 года, на основании которого выдан кредит в размере 4 000 000 руб. на срок 42 месяца. В период льготного кредитования заемщик уплачивает проценты кредитору по льготной процентной ставке в размере 17,5% годовых, далее 19,5% годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Л.В.Л. Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 16.06.2025 по 15.09.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 2 191 837,44 руб.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЛВЛ ГРУПП ЛТД» был заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя /номер/ от 23.10.2023 года, на основании которого выдан кредит в размере 750 000 руб. на срок по 13.04.2024 года под 22,72% годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Л.В.Л. Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 15.04.2025 по 15.09.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 601 947,97 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «ЛВЛ ГРУПП ЛТД», Л.В.Л. задолженность - по кредитному договору /номер/ от 23.10.2023 года за период с 15.04.2025 по 15.09.2025 (включительно) в размере 601 947,97 руб.; по кредитному договору /номер/ от 13.10.2022 года за период с 13.05.2025 по 15.09.2025 (включительно) в размере 403 536,34 руб.; по кредитному договору /номер/ от 13.02.2023 года за период с 16.06.2025 по 15.09.2025 (включительно) в размере 2 191 837,44 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 381,25 руб.

В судебном заседании истец не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, в иске представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «ЛВЛ ГРУПП ЛТД» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Ответчик Л.В.Л. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, а в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЛВЛ ГРУПП ЛТД» был заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя /номер/ от 13.10.2022 года, на основании которого выдан кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 42 месяца. В период льготного кредитования заемщик уплачивает проценты кредитору по льготной процентной ставке в размере 17,5% годовых, далее 219,5% годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Л.В.Л.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 13.05.2025 по 15.09.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 403 536,34 руб., из которой: просроченный основной долг – 363 127,87 руб.; просроченные проценты – 35 652,53 руб., неустойка – 4 755,94 руб.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 16.06.2025 по 15.09.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 2 191 837,44 руб., из которой: просроченный основной долг – 1 946 410,52 руб.; просроченные проценты – 225 391,54 руб., неустойка – 20 035,38 руб.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 15.04.2025 по 15.09.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 601 947,97 руб., из которой: просроченный основной долг – 497 765,79 руб.; просроченные проценты – 49 376,61 руб., неустойка – 2 136,16 руб.; иное – 52 669,41 руб.

Договорами также установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитным договорам, в том числе возврата кредита, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и других расходов Банка, предусмотренных условиями кредитного договора, между Банком и Л.В.Л. были заключены договора поручительства.

Согласно договорам поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по указанному кредитному договору. В соответствии с условием договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств солидарно с заемщиком.

Кроме того, п. 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам.

Вместе с тем заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, задолженность ответчика составляет: по кредитному договору /номер/ от 23.10.2023 года в размере 601 947,97 руб.; по кредитному договору /номер/ от 13.10.2022 года в размере 403 536,34 руб., по кредитному договору /номер/ от 13.02.2023 года в размере 2 191 837,44 руб.

10.07.2025 года в адрес сторон Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 57-59).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность поручителя Л.В.Л. и заемщика ООО «ЛВЛ ГРУПП ЛТД» перед кредитором установлена предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями договоров.

Учитывая, что заемщиком и поручителем были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выраженные в неисполнении принятых на себе обязательств без уважительных причин, требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Ответчиками не оспорен факт заключения кредитных договоров и договоров поручительства, как и не представлено возражений в отношении размера основного размера задолженности и просроченных процентов, начисленных согласно условиями договора. Контррасчет представленному расчету банка не представлен, что указывает на согласие стороны ответчиков с правильностью произведенных расчетов задолженностей по основному долгу, процентам, неустойкам. При таких обстоятельствах суд признает расчеты Банка правильными и допустимыми.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и о наличии оснований для взыскания с ответчиков указанной задолженностей в солидарном порядке.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков в солидарном порядке с ООО «ЛВЛ ГРУПП ЛТД» и Л.В.Л. задолженности- по кредитному договору /номер/ от 23.10.2023 года в размере 601 947,97 руб.; по кредитному договору /номер/ от 13.10.2022 года в размере 403 536,34 руб.; по кредитному договору /номер/ от 13.02.2023 года за период с 16.06.2025 по 15.09.2025 (включительно)в размере 2 191 837,44 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 46 381,25 руб., поэтому указанная государственная пошлина на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ЛВЛ ГРУПП ЛТД» (ИНН /номер/, ОГРН /номер/), Л.В.Л., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (ИНН /номер/, ОГРН /номер/) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность:

- по кредитному договору /номер/ от 23.10.2023 года за период с 15.04.2025 по 15.09.2025 (включительно) в размере 601 947,97 руб., из которой: просроченный основной долг – 497 765,79 руб.; просроченные проценты – 49 376,61 руб., неустойка – 2 136,16 руб.; иное – 52 669,41 руб.;

- по кредитному договору /номер/ от 13.10.2022 года за период с 13.05.2025 по 15.09.2025 (включительно) в размере 403 536,34 руб., из которой: просроченный основной долг – 363 127,87 руб.; просроченные проценты – 35 652,53 руб., неустойка – 4 755,94 руб.;

- по кредитному договору /номер/ от 13.02.2023 года за период с 16.06.2025 по 15.09.2025 (включительно) в размере 2 191 837,44 руб., из которой: просроченный основной долг – 1 946 410,52 руб.; просроченные проценты – 225 391,54 руб., неустойка – 20 035,38 руб.;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 381,25 руб., а всего взыскать 3 243 703 (три миллиона двести сорок три тысячи семьсот три) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →