Решение по делу № 2-1/2025 от 07.02.2025

Дело №

УИД 26RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 07 февраля 2025 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием представителя ответчика администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО3, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с иском к наследственному имуществу должника ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 25.02.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 412 799 рублей 33 копейки на срок 60 месяцев под 14,5% годовых, а заемщик обязался вернуть Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика №, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, обязательства заемщика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользованием кредитом надлежащим образом исполнены не были.

По состоянию на 02.08.2024 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 421 189,54 рублей, в том числе: просроченные проценты - 43 767,96 рублей; просроченный основной долг – 377 248,84 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 110,51 рублей; неустойка за просроченные проценты – 62,33 рублей.

Банку стало известно, что заемщик умер 30.11.2023 года.

В связи, с чем истец просит взыскать с ФИО4 и наследников умершего должника в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.08.2024г. (включительно) в размере 421 189,54 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 411,9 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Так, по заявлению истца, судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4, надлежащими – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и администрацию Кировского муниципального округа Ставропольского края.

В последующем истец свои требования уточнил и просил взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и с администрации Кировского муниципального округа <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 421 189,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 411,9 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 ноября 2024 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО3, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Кировский районный суд Ставропольского края.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края ФИО2 в части заявленных требований к администрации Кировского муниципального округа СК просил отказать, поскольку решением Кировского районного суда СК от 04 октября 2024 года удовлетворены исковые требования ООО «Интерсемя» о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ООО «Интерсемя» на основании договора купли-продажи от 12.12.2022 г. на 1/472 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:35:000000:192, расположенный примерно в 0,7 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, сельско-хозяйственное предприятие Зольское Кировского района. Решение суда вступило в законную силу, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 31 января 2025 года, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 412 799 рублей 33 копейки на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых, а заемщик обязался вернуть Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора.

Погашение суммы кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно, платежная дата 25 число каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Обязательство Банка по кредитному договору было исполнено, денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика №, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно свидетельство о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС УЗАГС <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно сведений ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано транспортное средство Лада 11183 г. выпуска, р/з Е895ОЕ126 (VIN) №.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства Лада 11183 г. выпуска, р/з Е895ОЕ126 (VIN) №, составляет 133 000 рублей.

Согласно сведений, предоставленных ПАО Сбербанк, остаток денежных средств, внесенных во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете №, открытого на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 477 рублей 65 копеек.

Иного имущества у ФИО3 в настоящее время не установлено.

Так, согласно сведений Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о наличии у ФИО5 объекта недвижимости в виде 1/472 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> примерно в 0,7 км по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, сельско-хозяйственное предприятие <адрес> СК.

Вместе с тем, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ООО «Интерсемя» о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ООО «Интерсемя» на спорный земельный участок, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установив, что с момента смерти наследодателя и до момента рассмотрения спора никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, суд приходит к выводу, что имущество в виде автомашины, оставшееся после смерти ФИО3 является выморочным, в связи с чем, ответственность по долгам наследодателя несет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (134 477 рублей 65 копеек (133 000+1477,65)).

Согласно представленному истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ расчета, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 421 189,54 рублей, из которых: просроченные проценты - 43 767,96 рублей; просроченный основной долг – 377 248,84 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 110,51 рублей; неустойка за просроченные проценты – 62,33 рублей.

Расчет заявленных к взысканию сумм, представленных истцом, судом проверен и является правильным.

Вместе с тем, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 668,39 рублей, в пределах перешедшего к нему наследственного имущества стоимостью 133 000 рублей; обращено взыскание на транспортное средство автомобиль Лада 11183 г. выпуска, р/з Е895ОЕ126 (VIN) № путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2980,05 руб., отказано.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 41 809 рублей 26 копеек (134 477,65-92 668,39).

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что наследник, ответчик по делу, принял наследственное имущество, стоимость которого не превышает размер задолженности по кредиту, то есть в размере 41 809 рублей 26 копеек.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости наследственного имущества, то есть 41 809 рублей 26 копеек. В остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 379 380 рублей 28 копеек, суд считает необходимым отказать.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО3 в виде денежных средств в общей сумме 41 809 рублей 26 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется, в связи, с чем в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 411,9 рублей истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 401, 416, 809, 810, 811, 1153 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО3, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 41 809 рублей 26 копеек, в пределах перешедшего наследственного имущества стоимостью 41 809 рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Кировского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать,

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН <***>), администрации Кировского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>) о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 411 рублей 90 копеек, отказать.

Расторгнуть кредитный договор 366237 от 25.02.2023 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья О.В. Гавриленко