РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Шевчук М.С.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Точилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-906/22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права собственности, выплате денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права собственности, выплате денежной компенсации, указав в обоснование требований, что она и ответчик состоят в браке с дата, у них имеются несовершеннолетние дети <...> дата. В период брака супругами приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за супругами и несовершеннолетними детьми по ? доле.

Совместная жизнь между супругами не сложилась, т.к. ответчик не работает, проявляет агрессию, в том числе в виде применения физической силы, к истцу и детям. В связи с наличием конфликтной ситуации совместное пользование квартирой с ответчиком невозможно. При этом технические характеристики квартиры не позволяют произвести выдел доли ответчика, а определение порядка пользования жилыми помещениями приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов несовершеннолетних детей.

Таким образом, полагает возможным прекратить право собственности истца на ? долю в квартире с выплатой ему рыночной стоимости этой доли в размере 675910 рублей, что является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

С учетом уточнения требований просит суд прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на указанную долю с выплатой ФИО3 компенсации за долю в размере 675910 рублей, прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11759 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 и просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Точилов Д.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, указав, что ФИО1 и ФИО3 проживают в одной квартире, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, соответственно, дети находятся на общем обеспечении. Кроме того ФИО3 полагает, что возможно сохранить семью, в связи с чем возражает против расторжения брака и взыскания алиментов.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, УМВД России по г.Туле и территориального отдела по г.Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, дата комитетом отделом ЗАГС г. Тулы зарегистрирован брак между ФИО3 и <...> Еленой Владимировной, о чем составлена актовая запись №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4.

дата родился д, родителями которого являются ФИО3 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №

дата родился д, родителями которого являются ФИО3 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №

На основании договора купли-продажи от дата ФИО1 и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность – по ? доле каждый квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

На основании договоров дарения от дата ФИО1 подарила д ? долю, а ФИО3 подарил д ? долю из принадлежащих ФИО1 и ФИО3 ? долей в праве на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: г.дата, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле ФИО1, ФИО3, д, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Квартира является двухкомнатной, общей площадью 48,7 кв.м.

Судом также установлено, что между ФИО1 и ФИО3 возникла конфликтная ситуация, послужившая для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям абз. 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 (п. 36) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как указывалось ранее, ФИО3 и остальным сособственникам принадлежат равные доли- по ? в жилом помещении, при этом выдел доли ФИО3 в двухкомнатной квартире невозможен.

Однако судом также установлено, что ФИО3 другого жилья в собственности либо пользовании не имеет, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом изложенного и при отсутствии согласия ФИО3 на получение компенсации за долю, суд не усматривает оснований для прекращения права ФИО3 на ? долю в спорном жилом помещении, в связи с чем требования ФИО1 в оставшейся части также удовлетворению не подлежат, следовательно, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в иске в полном объеме, основания для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права собственности, выплате денежной компенсации – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина