УИД 37RS0010-01-2024-004484-55

Дело № 2-265/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Моториной Е.Ю.,

секретаря ФИО4,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО6,

представителя ответчика – по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО14 <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО15 ФИО16 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ее ныне покойный муж ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживали в <адрес> (далее – спорная квартира). Собственником данной квартиры являлся ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал все свое имущество, в том числе спорную квартиру, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, расходы на погребение которого были осуществлены истцом. Фактически начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время, истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет полностью всей указанной квартирой, принадлежащей умершему ФИО1, то есть более 24 лет. На протяжении указанного времени она самостоятельно уплачивает все налоги, коммунальные платежи за указанную квартиру. Также производила ремонт квартиры, несет бремя содержания всей квартиры. С момента смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ более 24 лет и по настоящее время каких-либо притязаний на указанную квартиру со стороны иных лиц не было. В данной квартире никто кроме истца и ее дочери ФИО5 не проживает и не зарегистрирован бремя содержания указанной квартиры лежит полностью на истце.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером: №, общей площадью 39,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, дополнив, что с ДД.ММ.ГГГГ года они с мужем проживали в квартире вместе с ФИО1, который являлся знакомым родителей ФИО2 ФИО1 написал завещание на ФИО12 и хелал. Что бы после его смерти квартира досталась их семье, однако муж был убит в ДД.ММ.ГГГГ году, она с ребенком после смести мужа остались проживать в квартире ФИО1, однако в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 также скоропостижно скончался, наследников у него никаких не было, никто его квартирой не интересовался. Истец за свой счет хоронила ФИО1 На протяжении 24 лет самостоятельно оплачивает все налоги за квартиру, несет бремя содержания данной квартиры.

Представитель ответчика ФИО17 <адрес> и третьего лица, Ивановского городского комитета по управлению имуществом по доверенности ФИО11 представила письменные отзывы, из которых следует, что по мнению стороны ответчика заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3, с момента смерти ФИО1 знала об отсутствии у нее основания возникновения права собственности на вышеуказанную квартиру. Таким образом, из четырех признаков, позволяющих признать право собственности в порядке приобретательной давности, отсутствует признак добросовестности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО18 областях не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление ФИО19 в данном деле материально-правового интереса не имеет.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п. 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу п. 1, п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, истец ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о браке I-ФО №.

Собственником <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом жилого помещения.

Согласно сообщению нотариуса ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ею было удостоверено завещание по реестру № от имени ФИО1, который все свое имущество, в том числе квартиру в г.<адрес> завещал ФИО2. Вышеуказанное завещание не отменено и не изменено.

Согласно сведениям из органов ФИО20 <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Из имеющихся в материалах дела копий счетов-заказов от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 являлась заказчиком ритуальных услуг в ФИО21» по погребению ФИО1

По сведениям органов ФИО22 <адрес> в архиве Филиала по городу Иванову и Ивановскому муниципальному району <адрес> имеется актовая о рождении ФИО1 Алимжона, других записей актов филиалом не выявлено.

Согласно данным единой информационной системы нотариата Российской Федерации наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не заведено. Кроме того, из сообщения нотариуса ФИО7 также следует, что наследственное дело, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею не заводилось.

Согласно адресной справке отделения Адресно-справочной работы ФИО23 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведениям о регистрации по месту жительства (пребывания), снятия с регистрационного учета ФИО1 отсутствуют.

Судом установлено, что истец ФИО3 зарегистрированная по адресу: <адрес>, д.Новая, <адрес>, владеет и пользуется спорной квартирой в целом с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает все коммунальные услуги, производит ремонт. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими квитанциями об оплате коммунальных услуг, подтверждающими несение истцом расходов на содержание спорной квартиры.

Ответчик, либо иные лица, за период с ДД.ММ.ГГГГ спорным жилым помещением не владели, требований к истцу об освобождении жилого помещения никогда не предъявляли, каких-либо расходов по содержанию спорной квартиры не несли, не проявляли интерес к данному объекту.

Из пояснений истца следует, что о завещании, составленном ФИО1 на имя ее мужа ФИО2, она знала, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года они с мужем и ребенком проживали вместе с ФИО1 в его квартире, и последний сообщал им о своем намерении оставить квартиру их семье.

Из вышеизложенного следует, что при жизни ФИО1 фактически выразил свое желание передать принадлежащую ему квартиру, после своей смерти в собственность семьи ФИО12.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорным жилым помещением истец владеет более 24 лет, с ДД.ММ.ГГГГ года, владеет открыто и добросовестно, содержит данное жилое помещение, несет бремя содержания данного недвижимого имущества.

Факт владения истцом спорной квартирой в целом, как своей собственной в течении более 24 лет подтверждается также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые подтверждают, что семья ФИО12 проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО9 также показала, что ей было известно, что собственник квартиры ФИО1 написал завещание на ФИО2 (брата свидетеля). После гибели брата в ДД.ММ.ГГГГ году и смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проживала в спорной квартире, неоднократно делала ремонт, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи. Владела квартирой открыто, об этом знали многие соседи.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, пояснениями стороны истца, заинтересованности в исходе дела не установлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Суд исходит из того, что необходимая по закону для признания права собственности в силу приобретательной давности длительность давностного владения истцом спорным недвижимым имуществом, с учетом требований п. 4 ст. 234 ГК РФ, в течение 24 лет, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела юридически значимых обстоятельств, наступила.

Из материалов дела следует, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности вступления истца во владение спорной квартирой, в рамках дела не приведено.

Поскольку в порядке приобретательной давности возможно приобретение как бесхозяйного имущества (ст. 235 ГК РФ), так и имущества, собственник которого имеется, но который фактически отказался от данного имущества (ст. 236 ГК РФ), материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным имуществом с марта 2000 года спорной квартирой в целом, то согласно положениям ст. 234 ГК РФ имеются основания для признания за ней права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 возникшее в силу приобретательной давности право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 39,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Моторина Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.