№2-4595/2025

УИД 04RS0007-01-2025-005132-90

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия к ФИО8, индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском, представитель истца ФИО1 сослался на то, что 17 апреля 2024г. между Микрокредитной компанией Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия (далее по тексту – Фонд) и ИП ФИО7 был заключен договор о предоставлении микрозайма №12-914, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 10% годовых на срок 36 мес. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств между Фондом и ФИО7 был заключен договор залога №12-913/914/1 от 17 апреля 2024г., предмет залога: автотранспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, согласована залоговая стоимость в размере 460 000 руб. Также в обеспечение исполнения обязательств между Фондом и ФИО8 заключен договор залога №12-913/914 от 17 апреля 2024г., предмет залога: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, определена залоговая стоимость в размере 800 000 руб. Помимо этого с ФИО8 заключен договор поручительства №12-914 от 17 апреля 2024г., по условиям которого ФИО8 принял на себя обязательства отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, поэтому просил взыскать солидарно с ИП ФИО7 ФИО8 в пользу Фонда задолженность в размере 842 240, 45 руб., в том числе: 775 244, 03 руб. – основной долг, 37 806, 41 руб. – проценты за пользование, 28 190, 01 руб. – неустойка, 1000 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 845 руб. Кроме того, взыскать с ФИО7. и ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины по 10 000 руб. с каждого. Обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, реализовать посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 460 000 руб.; Обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, реализовать посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчика ИП ФИО7 ответчик ФИО8 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства

(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2024г. между Микрокредитной компанией Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия (далее по тексту – Фонд) и ИП ФИО7 был заключен договор о предоставлении микрозайма №12-914, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 10% годовых на срок 36 мес.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств между Фондом и ФИО7 был заключен договор залога №12-913/914/1 от 17 апреля 2024г., предмет залога: автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, согласована залоговая стоимость в размере 460 000 руб.

Помимо этого между Фондом и ФИО8. заключен договор поручительства №12-914 от 17 апреля 2024г., по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Также в обеспечение исполнения обязательств между Фондом и ФИО8. заключен договор залога №12-913/914 от 17 апреля 2024г., предмет залога: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, определена залоговая стоимость в размере 800 000 руб..

Поскольку обязательства по возврату кредита исполняются заемщиком ненадлежащим образом, исковые требования Фонда о солидарном взыскании с ИП ФИО7 ФИО8. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно: задолженность в размере 842 240, 45 руб., в том числе: 775 244, 03 руб. – основной долг, 37 806, 41 руб. – проценты за пользование, 28 190, 01 руб. – неустойка, 1000 руб. – штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов.

В силу вышеизложенного, судом также принимается решение об обращении взыскания на заложенное имущество, его реализации путем продажи с публичных торгов и уплате истцу из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору №12-914 от 17 апреля 2024г.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества: транспортное средство <данные изъяты>, суд определяет в размере 460 000 руб., поскольку такая его стоимость была согласована сторонами при заключении договора залога, при этом доказательств об иной стоимости заложенного имущества к моменту рассмотрения дела суду не представлено.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества: транспортное средство <данные изъяты>, суд определяет в размере 800 000 руб., поскольку такая его стоимость была согласована сторонами при заключении договора залога, при этом доказательств об иной стоимости заложенного имущества к моменту рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 845 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. в пользу истца с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО7 (ИНН <данные изъяты>), ФИО8 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) задолженность по договору займа №12-914 от 17 апреля 2024г. в размере 842 240, 45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 845 руб., всего 864 085, 45 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 460 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО7 (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО8 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 24 ноября 2025 г.

Судья З.В.Гурман