2-436/2022
25RS0033-01-2022-000904-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Черниговка
09 августа 2022 года
Черниговский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Патлай Ю.В.,
при помощнике судьи Кузьменко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов,
установил:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») по доверенности ФИО5 обратилась в суд с названным исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от 13 февраля 2017 года с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от 11 апреля 2013 года № по состоянию на 19 декабря 2016 года в размере 39719 рублей 93 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 695 рублей 80 копеек, всего взыскано 40415 рублей 73 копейки. Задолженность по данному кредитному договору исполнена в полном объеме 25 апреля 2018 года. Считает, что в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана сумма задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании статей 395, 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 25 апреля 2018 года подлежат оплате в размере 43275 рублей 07 копеек. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по статье 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 12 февраля 2017 года ответчиком подлежат уплате проценты в размере 5693 рубля 26 копеек. Кроме того, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, с ответчика подлежат уплате проценты за период с 13 февраля 2017 года по 25 апреля 2018 года в размере 4173 рубля 34 копейки. Просит взыскать с ФИО2 указанные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1795 рублей, почтовые расходы в размере 81 рубль 60 копеек.
Представитель ООО «АФК», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о получении судебной повестки, предоставил заявление о возможности рассмотрения дела без его участия, в котором также просил в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» отказать, применить сроки исковой давности.
На основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из судебного приказа мирового судьи судебного участка №95 Черниговского судебного района Приморского края от 13 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 06 марта 2017 года, с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору кредитования от 11 апреля 2013 года №2170921589 по состоянию на 19 декабря 2016 года в размере 39719 рублей 93 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 695 рублей 80 копеек, всего взыскано 40415 рублей 73 копейки.
Как следует из договора уступки требования № 49120515 от 12 мая 2015 года, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» уступил ООО «АФК» право требования задолженности по договору № 2170921589.
Из справки, выданной директором ООО «АФК» от 20 июня 2022 года, следует, что задолженность в указанном размере была исполнена должником в полном объеме 25 апреля 2018 года.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Истцом представлены расчеты, в соответствии с которыми за период с 13 мая 2015 года по 25 апреля 2018 сумма процентов по статье 809 ГК РФ составляет 43275 рублей 07 копеек, за период с 13 мая 2015 года по 12 февраля 2017 года сумма процентов составляет 5693 рубля 26 копеек, за период с 13 февраля 2017 года по 25 апреля 2018 года сумма процентов составляет 4173 рубля 34 копейки
Порядок и правильность расчета ответчиком не оспаривались.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
ООО «АФК» обратилось с рассматриваемым иском в суд 08 июля 2022 года (дата на почтовом штемпеле).
Вместе с тем, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов в порядке статей 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных на 25 апреля 2018 года истек 25 апреля 2021 года. Следовательно, требования о взыскании указанных процентов в более ранние даты также поданы с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации иск ООО «АФК удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 09 августа 2022 года.
Судья
Ю.В. Патлай