Дело <номер>а-4885/2022
УИД 18RS0<номер>-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
судьи Карповой О.П.,
при секретаре Гордеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, УФССП РФ по УР об оспаривании постановлений о приостановлении исполнительного производства,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, УФССП РФ по УР об оспаривании постановлений о приостановлении исполнительного производства №№ 4852/22/18021-ИП от 11.07.2022 года и 4837/22/18021-ИП от 11.07.2022 года, мотивируя свои требования следующим.
20.01.2022 на основании исполнительного документа № 2-2102/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики по делу № 2-2102/2021, возбуждено исполнительное производство № 4852/22/18021-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) 13 275,30 руб.
11.07.2022 исполнительное производство № 4852/22/18021-ИП приостановлено с 11.07.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
20.01.2022 на основании исполнительного документа № 2-2250/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики по делу № 2-2250/2021, возбуждено исполнительное производство № 4837/22/18021-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) 36 335,50 руб.
11.07.2022 исполнительное производство № 4837/22/18021-ИП в части с 11.07.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
19.07.2022 через ЕПГУ направлен запрос о причинах приостановлении ИП, ответ на момент подачи административного иска не получен.
Административный истец считает данные постановления незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, поскольку в отношении должника имеется 18 исполнительных производства на общую сумму 436 258,84 руб. Мораторий не обладает абсолютным действием и не распространяется на всех должников, а только на тех, которые обладают признаками банкротства. Данный вывод сделан из толкования норм, посвященных мораторию, в которых фигурирует фраза «в отношении должников, на которых он (мораторий) распространяется, то есть законодатель подчеркивает, что должник должен обладать определенными признаками для применения моратория.
Просили признать незаконными постановления о приостановлении исполнительного производства №№ 4852/22/18021-ИП, 4837/22/18021-ИП.
Определением суда от 05 сентября 2022 года в качестве административного соответчика к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска, в производстве которого на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО3 ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» (<...>, пом.62-65, ООО «АйДиКоллект» (Татарстан, <...>, ООО «МКК ДЕНЬГИМИГОМ» (<...> оф.Автозайм, 1, АО «АЛЬФА-БАНК» (<...>, ООО МКК Займ-Экспресс ( Москва, пер.Трехгорный Б, д.1/26, стр.7 комн.№1-12), ООО Коллекторское Агентство «ФАБУЛА»(Татарстан, <...>), ООО МКК «Твой Кредит№ (г.Санкт-Петербург, а/я 39), ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (<...>, ООО МКК Финтерра (Кемеровская область, проспект Советский, д.2/6, г.Кемерово), ООО ВПК-Капитал (<...>), ООО МКК Киберлэндинг» (Татарстан, <...> д.8,35, офис 11/1), ООО МК «Главная финансовая компания» (<...> д.ю76, 366/4), ООО «АСВ» (<...>, лит.А).
Стороны, заинтересованные лица, надлежащим образом были уведомлены о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.
Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно п.п.1,2 ст.5 Федерального закона №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов — исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118 — ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов — исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава — исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного заседания на исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов г.Ижевска находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ»:
20.01.2022 №4852/22/18021-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ № 2-2102/2021 от 21.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики (<...>) по делу № 2- 2102/2021, вступившему в законную силу 21.10.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц по договору займа в размере: 13 275.3 руб., в отношении должника: ФИО3, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г.Ижевск, СНИЛС <***>, адрес должника: 426069, Россия, УР, г.Ижевск, ул.30 лет Победы, д.24А, кв. 40, в пользу взыскателя: АО ИДУ, адрес взыскателя: 170100, Россия, Тверская обл., г.Тверь, а/я 122,
20.01.2022 № 4837/22/18021-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ № 2-2250/2021 от 08.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики (Адрес: 426034, <...>) по делу № 2-2250/2021, вступившему в законную силу 08.11.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц по договору займа в размере: 36 335.5 руб., в отношении должника: ФИО3, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, г.Ижевск, СНИЛС <***>, УИП 11400000000<***>, адрес должника: 426069, Россия, УР, г.Ижевск, ул.30.лет Победы, д. 24А, кв. 40, в пользу взыскателя: АО ЦДУ, адрес взыскателя: 170100, Россия, Тверская обл., г.Тверь, а/я 122;
08.07.2022 в рамках данных исполнительных производств, должником ФИО3 в адрес Октябрьского РОСП г.Ижевска направлены заявления о приостановлении исполнительного производства, в связи с распространением на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель ФИО1 признала обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению, в связи с чем, 11.07.2022 вынесла постановление о приостановлении исполнительных производств.
Доводы административного истца о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительных производств №4852/22/18021-ИП от 11.07.2022, №4837/22/18021-ИП от 11.07.2022, являются несостоятельными, по следующим основаниям.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.
Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой короновирусной инфекции" внесены изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), допускающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае, распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Закона № 127.
Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введен сроком до 01.10.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории.
Постановлением Правительства Российской Федераций от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
При этом в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127 любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Таким образом, при наличии всех установленных законодательством условий, судебный пристав-исполнитель имеет возможность приостановить исполнительное производство. В связи с чем оснований для признании незаконным постановлений о приостановлении исполнительного производства №4852/22/18021-ИП от 14837/22/18021-ИП от 11.07.2022, не имеется, в рамках вынесенного постановления судебный пристав - исполнитель производил действия в строгом с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не нарушая права и законные интересы должника и взыскателя.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Однако в нарушение ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Вместе с тем, ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца, требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск АО «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, УФССП РФ по УР об оспаривании постановлений о приостановлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2022 года.
Судья О.П.Карпова