Решение по делу № 2-205/2023 от 12.01.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-205/2023 12 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.В.,

при секретаре Янченко Ю.А.,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - кредитный договор) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее –истец, Банк) предоставил ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) кредит в размере <данные изъяты> для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, <адрес>, кадастровый № (далее Квартира). В соответствии с п. 5.1. индивидуальных условий кредитного договора базовая процентная ставка на дату заключения договора была установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 4.8-4.9 кредитного договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и начисленных процентов в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Указывает, что в силу раздела 8 кредитного договора обеспечением кредитного договора является залог предмета ипотеки, приобретенного за счёт кредитных средств (п. 8.1 кредитного договора).

Считает, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредит в сумме <данные изъяты> копеек был зачислен на счёт заемщика.

Между тем, начиная с апреля 2021 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком не производятся надлежащим образом.

Полагает, что ввиду неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком предъявлено требование к заемщику и поручителю о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентах и суммы неустойки.

Однако, указанные требования ответчиком выполнены не были. Какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не представил.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу.

Считает, что начальную продажную цену заложенной квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, в размере в размере <данные изъяты> её рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке от <данные изъяты>. №, а именно в сумме <данные изъяты>.

Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, расположенная по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО2

Стороны в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении банк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из положений статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку ответчик вызов в судебное заседание проигнорировала, от участия в гражданском процессе самоустранилась, суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> для целевого использования, приобретение квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с разделом <данные изъяты> договора, обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является: залог предмета ипотеки, приобретенного за счет кредитных средств, предоставленных по Договору.

В силу Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в Банке ВТБ (ПАО), кредитный договор, состоящий из равнозначных по юридической силе и применяющихся в совокупности разделов «Индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества в ВТБ (ПАО) (Индивидуальные условия) и «Общих условий предоставления кредитов в залог недвижимого имущества в ВТБ (ПАО) (Общие условия) (далее в совокупности именуемые – Договор), заключенный между кредитором и заемщиком.

<данные изъяты> условий предусмотрено, что договор считается заключенным с момента подписания кредитором и заемщиком Индивидуальных условий и перечисления всей суммы кредита на счет заемщику №, открытый в банке.

Согласно <данные изъяты> Общих условий, предоставление кредитором суммы кредита в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) в дату подписания Индивидуальных условий. При условии заключения заемщиком договора страхования, а также при оформлении заемщиком иных добровольных услуг банк перечисляет денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

Из пункта 4.10 условий следует, что Кредит предоставляется заемщику Кредитором до государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу Кредитора не позднее 2 (двух) рабочих дней, считая с даты выполнения Заемщиком условий, предусмотренных разделом 4 Правил.

Выписка по счету №свидетельствует, что истец в соответствии с условиями кредитного договора свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме, т.е в сумме <данные изъяты> и перечислил <данные изъяты> за перевод между собственными счетами и картами.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что в соответствии со статьями 435, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, денежные средства ответчиком получены в полном объеме.

Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и начисленных процентов в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в течение периода действия договора ответчик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм возврата кредита и уплаты процентов.

Объективных доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

При изложенных обстоятельствах, и в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и, как следствие, наличия у истца права потребовать у ответчика возврата кредита, причитающихся процентов за пользование им, и пени.

По расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе:<данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что платежи, произведенные ответчиком за период действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, учтены истцом в расчетах суммы задолженности.

Факт наличия задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом задолженности, и ответчиком не опровергнут.

Расчеты, судом проверены, и соответствуют требованиям ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и принимаются судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд отмечает, что лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. Возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом в ё адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате задолженности.

По утверждению истца в исковом заявлении, вышеназванные требования ответчиком не исполнены, на день судебного заседания задолженность ею не погашена.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, как опровергающих доводы истца, так и того, что имеющаяся задолженность на день рассмотрения настоящего дела в суде ею погашена.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по договору соответствует его условиям, имеющимся в деле доказательствам и требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в этой связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты>.

Также истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени и расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлены факты существенного нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая исковое требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Договор заключен для целевого использования, по условиям которого в обеспечение кредита имеет Залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору <данные изъяты>

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на срок 242 месяца и установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - жилого помещения, находящегося по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, <адрес> пользу истца.

Из расчета задолженности, представленного в материалы дела также усматривается, что ответчиком с апреля 2021 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им не производятся надлежащим образом.

В силу пункта 1. ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. При этом если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости жилого помещения, находящейся по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО4, <данные изъяты>, <адрес> рыночная стоимость составляет <данные изъяты>.

Оценивая отчет об оценке в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что он полностью соответствует требованиям, изложенным в статьях 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств неверного определения в указанном отчете рыночной стоимости имущества – квартиры стороны суду не представили, в связи с чем, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Альтернативных отчетов об оценке, иной стоимости имущества ответчиком суду также не представлено.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)).

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 указанной статьи).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 названной нормы).

Согласно статье 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункт 2 статьи 348 ГК Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры. Кроме того, суд имеет право по просьбе залогодателя отложить реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на срок до одного года при наличии уважительных причин, при условии, что залогодатель - это гражданин и залог не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Исходя из буквального содержания положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что под неисполненным (нарушенным) обязательством, обеспеченным залогом, понимается размер текущей задолженности по договору, период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, и необходимо соблюдение указанных условий в совокупности.

Понятие "сумма неисполненного обязательства" для целей определения ее соразмерности стоимости предмета залога действующим законодательством не дана, однозначного подхода в ее определении не имеется.

Согласно статьей 78 Федерального закона N 102-ФЗ жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Поскольку нашли свое подтверждение доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на недвижимое имущество – <адрес> расположенную в <адрес> по <адрес> в г. ФИО4, находящуюся в залоге у Банка.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 9 статьи 77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость объекта недвижимости –<адрес> расположенной в <адрес> по <адрес> в г. ФИО4 по состоянию на дату проведения оценки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере <данные изъяты>.

При этом, истец просит суд установить начальную продажную цену заложенной квартиры исходя из оценки квартиры, в размере <данные изъяты> от её рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, а именно в размере <данные изъяты>

Доказательств иной стоимости заложенного имущества на дату принятия судом решения в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цена заложенного имущества, исходя из рыночной стоимости <данные изъяты> будет составлять – <данные изъяты>

При таком положении, суд приходит к выводу, что взыскание на недвижимое имущество следует обратить путем реализации его с публичных торгов в порядке, предусмотренном законодательством, с установлением начальной продажной цены, в сумме <данные изъяты>.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом ОФМС России по ФИО3 ФИО4 в ФИО3 ФИО4) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО3 ФИО4, ФИО3 ФИО4, <адрес> <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Установить, что из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, Банку ВТБ (публичное акционерное общество) подлежат уплате следующие суммы: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – 19 января 2023 года.

Судья Е.В. Семенова