Дело № 2-1296/2025 КОПИЯ
59RS0027-01-2025-002073-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кунгур Пермский край 19 июня 2025 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,
при секретаре Коваль А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№-3 в размере 34134,73 рублей.
Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №-3 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 34995 рублей, в соответствии с условиями которого, Общество предоставило заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ПКО «АСКАЛОН», которое, в свою очередь, по договору цессии №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ, уступило право требования долга истцу. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер, открыто наследственное дело №. Наследники умершего заемщика отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк (л.д.127).
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.8).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений не представил, извещался по месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д.104).
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 34995 рублей, срок возврата кредита 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств. В соответствии с п. 13 Договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам (л.д.11-16).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО « МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АСКАЛОН» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по договору микрозайма, заключенному между должником и ООО МФК «ЭйрЛоанс» (л.д.31-34).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО «СФО «Стандарт» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по договору микрозайма, заключенному с должником (л.д.35-56).
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).
Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по договору займа составляет 34134,73 рублей (л.д.7,18-28).
До настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Судебных приказов по взысканию задолженности по вышеназванного договору с ФИО1 не выносилось (л.д78).
К имуществу ФИО1 заведено наследственное дело (л.д.10).
Согласно материалам наследственного дела ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является отец - ФИО1 (л.д.79,80,82-101).
Иных наследников не установлено.
Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>1 ( л.д.73,74).
ФИО2 В.1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу <адрес>1 с кадастровой стоимостью 1086052,22 рублей (л.д.93).
Как следует из материалов дела, обязательства по погашению кредита ФИО1 его наследником не были исполнены.
Доказательств обратного ответчиком суду предоставлено не было.
Кроме того, при получении кредита заемщик заключил договор страхования от несчастных случаев и болезни. Согласно условиям которого, по страховым рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, выгодоприобретателем выступает застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники по закону (л.д.17).
Ответчиком суду не представлено доказательств обращения в страховую компанию для решения вопроса о признании случая страховым.
Согласно информации, представленной МО МВД России «Кунгурский», ответчик и умерший заемщик были зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>1, в том числе, по день смерти ФИО1 (л.д.104).
Транспортных средств, маломерных судов за ФИО1 не зарегистрировано (л.д.105,115).
На индивидуальном лицевом счете ФИО1 средств пенсионных накоплений не имеется (л.д.110,134).
Из кредитной истории ФИО1 следует, что за ним зарегистрировано 12 кредитных обязательств (л.д.138-193).
Согласно информации, представленной МИ ФНС России №6 по Пермскому краю, на иия ФИО1 имеются открытые банковские счета (вклады) (л.д.106-108), остаток по которым составляет: в АО «ТБанк» - 0 рублей (л.д.196), Банк ВТБ (ПАО) – 9,54 рублей (л.д.201), ПАО «Банк УралСиб» -0 рублей (л.д.204), АО «Банк Русский Стандрт» - 0 рублей (л.д.206), АО «ОТП Банк» - 0 рублей (л.д.214).
Кредитор заключил с заемщиком кредитный договор, соответственно долги по указанному кредитному договору должны быть погашены его наследниками в пределах наследственной массы, которой достаточно для погашения задолженности перед банком по данному иску в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что наследник первой очереди (отец) вступил в права наследования.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум №9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 61 Пленума №9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
В соответствии с пунктом 60 Пленума №9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Исходя из того, что факт заключения кредитного договора с ФИО1 подтвержден, доказательств исполнения заемщиком или его наследником обязательств возврата полученных денежных средств не представлено, имеются доказательства фактического принятия наследства наследником, ответственность по долгам наследодателя по данному кредитному договору должна быть возложена на ответчика ФИО1
Стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества (1086052,22 +9,54) не превышает размера предъявленной к взысканию задолженности, в том числе, с учетом решений Кунгурского городского суда Пермского края № 2-2721/2024 от 06.11.2024 по иску АО «ТБанк» о взыскании задолженности в размере 55416,78 рублей (л.д.116-118), №2-3325/2024 от 15.11.2024 по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» о взыскании задолженности в размере 28450,19 рублей (л.д.119-121), №2-2070/2024 от 27.08.2024 оп иску ООО ПКО ««Агентство по урегулированию споров» о взыскании задолженности в размере 10 000, 00 рублей (л.д.122-124), № 2-220/2025 от 16.01.2025 по иску ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности в размере 29758,66 рублей.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по нему суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с наследника умершего заемщика суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества выше суммы задолженности по кредитному договору, в том числе, с учетом ранее взысканной задолженности по иным кредитным обязательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.9). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные судебные расходы должны быть возмещены истцу в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа №№-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34134 (тридцать четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля 73 копейки, в том числе: основной долг – 20944,93 рублей, проценты – 13189,80 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025.
Председательствующий судья подпись Л.В.Пономарева
Копия верна. Судья Л.В.Пономарева
Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1296/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.