Решение по делу № 2-10672/2024 от 29.05.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-1657/2025 (2-10672/2024;) 10 апреля 2025 года

78RS0019-01-2024-007037-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи от 14.09.2023, а также о взыскании с ответчика в свою пользу убытков в размере 150 000 руб., неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя за период с 14.09.2023 по 22.04.2024 в размере 150 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что 14.09.2023 между сторонами был заключен договор купли-продажи товара с условием предоплаты. Предоплата по договору в размере 150 000 руб. произведена истцом в день заключения договора 14.09.2023. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства в установленные договором сроки не исполнил, мебель истцу не передал. Претензионные требования истца о возврате предоплаты и выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по известным суду адресам, от получения которых последний уклонился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направлял.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.09.2023 между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор-АР012458, по условиям которого продавец по заданным покупателем внешним габаритным размерам, указанным в спецификации (Приложение №1), обязался передать в собственность покупателя набор модулей (мебель), изготовленных индивидуально по заказу покупателя согласно размерам, указанным в задании покупателя – спецификации (Приложение №1), а покупателя обязался принять мебель в разобранном состоянии и уплатить за нее продавцу денежную сумму в порядке и размере, установленном договором.

Общая цена договора (стоимость мебели), согласно п. 3.1 договора, составила 206 000 руб.

Пунктами 4.1, 4.3 договора предусмотрено, что в день подписания договора покупатель вносит предоплату в размере 150 000 руб., оставшуюся сумму в размере 56 000 руб. покупатель оплачивает продавцу до или в момент прибытия заказа на адрес покупателя.

Пунктом 2.1 договора определен срок исполнения продавцом принятых на себя обязательств по договору – до 45 рабочих дней с момента оплаты и утверждения спецификации (приложение №1) покупателем.

В соответствии с п. 2.3 договора, моментом исполнения продавцом своих обязательств по договору считается момент извещения покупателя о готовности мебели к передаче либо, в случае если сторонами согласована доставка мебели до покупателя, момент передачи мебели покупателю.

В соответствии с п. 5.1.2 договора продавец обязался осуществить доставку заказа по адресу покупателя: <адрес>

Согласно п. 2.4 договора, покупатель считается осведомленным о готовности мебели к передаче надлежащим образом, если продавец сообщил ему об этом путем направления почтового отправления в виде заказного письма или телеграммы, либо путем телефонного звонка, либо путем направления сообщения по адресу электронной почты.

В соответствии с п. 10.1 договора, указанный договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение истцом условий договора в части внесения предварительной оплаты в размере 150 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарным чеком от 14.09.2023.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сведений о дате согласования сторонами спецификации к договору материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает возможным при исчислении срока исполнения ответчиком обязательств по договору принять за начальную дату день внесения истцом предоплаты по договору – 14.09.2023.

Принимая во внимание исполнение истцом денежного обязательства, а также учитывая предусмотренный п. 2.1 договора срок исполнения продавцом обязательства по передаче товара (45 рабочих дней), последним днем исполнения ответчиком соответствующего обязательства являлось 17.11.2023.

Истцом в материалы дела представлено адресованное ответчику уведомление от 21.09.2023 с требованиями о расторжении договора и возврате предоплаты в размере 150 000 руб., ссылаясь на то, что спецификация (приложение №1 к договору) истцом подписана не была, в связи с чем условия исполнения договора в соответствии с п. 2.1 договора не наступили.

На основании заявления от 09.11.2023, адресованного ответчику, истец потребовал осуществить возврат денежных средств, уплаченных по договору, в связи с некачественным проведением замеров и составлением неверной спецификации.

В обоснование требований по иску истец на обстоятельства, изложенные в уведомлении от 21.09.2023 и в заявлении от 09.11.2023, не ссылается, требования истца основаны на нарушении ответчиком сроков передачи предварительно оплаченного товара. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность одностороннего отказа потребителя от договора купли-продажи товара, если приобретенный товар надлежащего качества приобретен способом, предполагающим наличие у покупателя возможности ознакомиться с приобретенным товаром или его образцом, в то время как у покупателя отсутствовали претензии к качеству товара. Кроме того, истцом во исполнение условий договора внесен авансовый платеж, что предполагает возникновение у ответчика встречных обязательств. С требованиями о расторжении договора по причине нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара истец к ответчику не обращался. Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является действующим.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как установлено ранее, последним днем исполнения ответчиком обязательства по передаче товара истцу являлось 17.11.2023. По состоянию на указанную дату и в последующем обязательства по передаче товара ответчиком исполнены не были, акт приема-передачи товара между сторонами не подписывался, уведомление о готовности товара к передаче ответчиком в адрес истца не направлялось.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору либо наличия обстоятельств, препятствующих в их исполнении, за которые ответчик не отвечает, последним в материалы дела не представлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец в соответствии с условиями договора внес предварительную оплату, в свою очередь ответчик встречное обязательство по передаче товара не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи от 14.09.2023 и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000 руб. Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя за период с 14.09.2023 по 22.04.2024 в размере 150 000 руб.

В тексте искового заявления в обоснование требования о взыскании неустойки истец ссылается как на ст.ст. 21, 23, так и на ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Из указанных норм следует, что они подлежат применению в случае заявлений требований в связи с качеством товара либо в связи с отказом покупателя из-за иного ненадлежащего исполнения продавца. Вместе с тем, истец при первоначальном отказе от договора с требованиями о ненадлежащем качестве товара или ином ненадлежащем исполнении к ответчику не обращался, в обоснование иска на качество товара не ссылался. Таким образом, неустойка в порядке ст.ст. 21, 23 Закона о защите прав потребителей взысканию с ответчика не подлежит.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно вышеприведенной норме права, размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составляет 0,5% от суммы предварительной оплаты товара. В свою очередь истец просит взыскать неустойку в размере 1%.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не имеет права самостоятельно изменять предмет или основания иска (Определения Верховного суда Российской Федерации № 78-КГ21-65-КЗ от 01 марта 2022 г. и от 08.11.2022 № 41-КГ22-30-К4).

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 1%, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Несмотря на то, что истец к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств по причине нарушения последним сроков исполнения обязательств по договору не обращался, основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа это не является. В данном случае возможность добровольного удовлетворения требований истца возникла у ответчика с момента ознакомления с иском и сохранялась до завершения рассмотрения дела судом. Поскольку в период рассмотрения дела требования истца добровольно удовлетворены не были, от разрешения возникшего спора ответчик уклонился, очевидно, что данные требования не были бы удовлетворены ответчиком и в досудебном порядке, если бы до обращения в суд ему была направлена соответствующая претензия. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, что составляет 80000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 14.09.2023, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта РФ №) денежные средства в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 80000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4800 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2025.