Решение по делу № 2-4921/2024 от 27.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 70RS0004-01-2024-006916-21

Дело № 2-914/2025 (№ 2-4921/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Новосельцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.12.2024 в размере 274682,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 21760,43 руб., просроченный основной долг – 249999,22 руб., неустойка – 2923,04 руб., а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9241 руб.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Вместе с тем, платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем за период с 04.03.2024 по 11.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 274682,69 руб. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец ПАО Сбербанк, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание своих представителей не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 07.01.2025, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. Представила возражения, согласно которым указала на отсутствие финансовой возможности оплаты долга перед ПАО Сбербанк, кроме того, указала, что прошла процедуру банкротства.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 05.05.2014 ФИО1 обратилась в дополнительный офис № 8616/0201 Томского отделения № 8616 ПАО Сбербанк с Заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанк России с лимитом кредита в рублях РФ в размере 50 000 руб.

В этот же день на основании указанного заявления, между сторонами подписаны и согласованы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк России, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Суд рассматривает заявление ответчика и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определённо выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком Заявления (оферты) ФИО1 явились действия по выдаче ответчику кредитной карты №, а также открытию счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 05.05.2014 в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты, ПАО Сбербанк на указанных в заявлении условиях, заключило с ответчиком Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом 50 000 руб., с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 18,9 % годовых, кредит в пределах лимита предоставлен на 12 месяцев (с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 месяцев), на сумму сверхлимитной задолженности на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Общих условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа определена неустойка в размере 36 % годовых (п. 7 Тарифов).

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 3.10 Общих условий установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. (п. 4.1.3 Общих условий).

При этом обязательный платеж - это минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период (раздел 2 Общих условий).

В соответствии с п. 3.5 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Как установлено ранее денежные средства предоставлены ФИО1 под 18,9 % годовых.

Из представленных в материалы дела отчета по кредитной карте по счету №, следует, что ответчик использовала карту, осуществляла расходные операции.

Таким образом, ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, вместе с тем, ответчик как заемщик по кредитному договору, надлежащим образом не исполнял договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, вносил платежи по кредиту в с нарушением сроков, установленных договором, и в размерах, недостаточных для оплаты ежемесячного обязательного платежа, что так же подтверждается отчетом по кредитной карте, согласно которому с 04.03.2024 банк вынес на просрочку задолженность по основному долгу, в связи с чем, ПАО Сбербанк вправе требовать от ФИО1 исполнения обязательств по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 11.12.2024 задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 274682,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 21760,43 руб., просроченный основной долг – 249999,22 руб., неустойка – 2923,04 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные в отчетах по карте.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиками сроков исполнения обязательств, заявления о снижении размера неустойки, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки по кредиту составляет всего 18,9% годовых, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки является обоснованным и не подлежит снижению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

09.09.2024 ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору, по результатам рассмотрения которого, вынесен судебный приказ № 2-2682/2024, который отменен определением этого же мирового судьи от 26.11.2024 по заявлению должника.

Оценивая документы о проведении в отношении ФИО1 процедуры внесудебного банкротства суд приходит к следующим выводам.

Процедура внесудебного банкротства граждан предусмотрена Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 2 ст. 223.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг проводит процедуру в соответствии с требованиями, изложенными в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе размещает в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. По истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершает процедуру внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Согласно п. 1 ст. 223.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением:

требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке;

требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

С учетом вышеизложенных норм, освобождение гражданина от обязательств распространяется на требования кредиторов, указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Из представленных в материалы дела документов о проведении в отношении ФИО1 процедуры внесудебного банкротства следует, что 21.02.2024 ФИО1 обратилась в ОГКУ ТО МФЦ с заявлением о признании её банкротом во внесудебном порядке, приобщив к заявлению, в том числе, список всех известных кредиторов. По результатам обращения 22.08.2024 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за № 15150349 опубликовано сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении заявителя. Вместе с тем в списке кредиторов по денежным обязательства ФИО1 кредитор ПАО Сбербанк, либо кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не значатся.

В связи с тем, что освобождение гражданина от обязательств в связи с признанием гражданина банкротом во внесудебном порядке не распространяется на требования кредиторов, не указанных в списке кредиторов, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлено настоящее требование, а иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.12.2024 в размере 274682,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 21760,43 руб., просроченный основной долг – 249999,22 руб., неустойка – 2923,04 руб., подлежит удовлетворению.

Отсутствие у ответчика финансовой возможности погасит образовавшуюся задолженность, также наличие на иждивении детей, супруга инвалида, не являются основанием для освобождения ФИО1 от обязанности исполнения обязательств, установленных кредитным договором, который в установленном порядке никем не оспорен и судом недействительным не признан. Отсутствие у ФИО1 финансовой возможности погасить заявленную банком задолженность не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 9241 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 165149 от 18.12.2024, № 97726 от 09.09.2024.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, на основании приведенных норма права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9241 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.12.2024 в размере 274682,69 рублей, в том числе: просроченные проценты – 21760,43 рублей, просроченный основной долг – 249999,22 рублей, неустойку – 2923,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9241 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года.