Дело № 2а-640/2025
УИД 60RS0001-01-2024-008727-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Штурмановой Н.В.
при помощнике судьи Софроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного ответчика ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,
административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
10 апреля 2025 года из Псковского городского суда Псковской области поступило административное дело по административному заявлению ФИО2 к ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 04 июля 2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2 № года рождения.
В обоснование требований представитель административного истца указал, что 2 октября 2024 года административный истец узнала о том, что в отношении нее, на основании пп.8 ст.26 ФЗ №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято оспариваемое решение. С данным решением ФИО2 не согласна, считает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку принято без учета ряда обстоятельств. Административным ответчиком не указано, что принятие оспариваемого решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья и нравственности. Вместе с тем, сведений о том, что административный истец совершил какие-либо нарушения, которые повлияли на нарушение прав иных лиц, а также причинение какого-либо ущерба, не имеется. Административный истец с 17 декабря 2021 года официально состоит в браке с гражданином Российской Федерации. 15 августа 2023 года у них родился сын, который также является гражданином Российской Федерации. В период брака административным истцом и ее супругом была приобретена двухкомнатная квартира в г. Пскове. Супруг административного истца официально трудоустроен, уплачивает налоги. Мама административного истца также проживает на территории Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность на основании патента. Штраф по постановлению Псковского городского суда от 18.01.2024 о признании виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в размере 40 000 руб., был оплачен в полном объеме.
Со ссылкой на положения ст. 124-127, 227 КАС РФ, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» просит удовлетворения заявленных административных исковых требований (л.д. 6-9).
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке, заявлений об отложении судебного разбирательства не поступало (л.д. 176, 177, 178).
Представитель административного истца, адвокат ПКА «Правовой Альянс» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 185-186).
Представитель административного ответчика ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на административный иск (л.д. 192-196).
Согласно которым, ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области считает, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является законным, а требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
04 июля 2024 года в отношении административного истца ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области принято решение о неразрешении въезда до 11 апреля 2027 года на основании подпункта 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно подпункту 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен, если он в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из нее до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания.
Гражданка Республики Таджикистан ФИО2 № г.р. въехала на территорию Российской Федерации 16.10.2023, а выехала 11.04.2024, тем самым пребывала на территории Российской Федерации суммарно 90 суток в течение периода в 180 суток, чем превысила установленный ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Отмечает, что данная норма (подпункт 12 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») является императивной и обязательной для применения при наличии установленных обстоятельств и превышения иностранным гражданином срока пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Данная норма не предусматривает выявления уважительных причин нарушения миграционного законодательства, а также выявления личных и семейных обстоятельств. В диспозиции данной нормы буквально содержится руководство к действию для должностного лица, которое выражено в ом, что «въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае если…», вариативности действий сотрудника (т.е. значения «может быть») не предусмотрено.
Указанный Федеральный закон является нормативным актом, конкретизирующим действия сотрудников но вопросам миграции, при вынесении решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
При таких обстоятельствах должностное лицо ОВМ ОМВД России по Кингисеппскому району ленинградской области обязано вынести решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Из представленного административного искового заявления в суд, не содержатся сведения об обращении истца в миграционный орган с заявлением о намерении принять гражданство Российской Федерации, о выдаче ей временного разрешения на проживание в Российской Федерации или вида на жительство, а также о наличии у истца заболеваний, требующих уход или связанных с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие неопределимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных сведений стихийного характера информационно- справочные учеты не содержат тем самым в период предыдущего в Российской Федерации не выехала из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания.
Наличие у иностранного гражданина родственников (к которым не относится сожители), проживающий на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Какие-либо препятствия для сохранениях семейных связей отсутствуют, поскольку реализация семейных прав и поддержание родственных связей возможны на территории государства гражданской принадлежности ФИО2, которая по информационным учетам МВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области имела миграционную карту, сроком действия с 26.10.2023 по 13.01.2024, срок пребывания в установленные сроки не продлила.
Сведений об обращении в миграционные органы о получении гражданство РФ не имеется, в связи с чем административный ответчик приходит к выводу о том, что ФИО2 не намерена утрачивать связь со страной гражданской принадлежности.
Длительное проживание истца в Российской Федерации без законных основании свидетельствует о неуважительном отношении к законодательству Российской Федерации.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.
Истцом не представлены сведения о невозможности осуществления трудовой деятельности в стране исхода и отсутствие возможности проживания в стране исхода, утрату связей со страной исхода. Препятствия для проживания истца в стране гражданской принадлежности отсутствуют.
Правовые последствия, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят краткосрочный характер и не влекут за собой запрет на проживание с родственниками на территории Российской Федерации по истечении срока, указанного в решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 04.07.2024.
Любой иностранный гражданин, пребывающий на территории РФ, обязан знать и соблюдать законодательство РФ, законодательство страны его пребывания. Принятое решение о неразрешении въезда в РФ является предусмотренной Федеральным законом № 114-ФЗ мерой государственного реагирование на противоправное поведение иностранного гражданина.
В данном случае, учитывая правовые основания для принятия решения о неразрешении въезда на территорию РФ, «вмешательство» имеет под собой юридически значимое основание.
Применение к истцу меры государственного реагирования в виде неразрешении въезда в Российскую Федерацию является правомерным.
Таким образом, решение о неразрешении въезда от 04.07.2024 в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территорию Российской Федерации законно и обосновано и является мерой, соразмерной допущенным нарушениям и учитывает всю ответственность иностранного гражданина при нарушениях законодательства.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 209).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1).
Иностранным гражданином является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства (ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002).
Статьей 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток (пункт 1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 данной статьи (пункт 2).
Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996) определено, что иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25.10).
В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданкой Республики Таджикистан, о чем свидетельствует национальный паспорт (л.д. 15).
16 октября 2023 года гражданка республики Таджикистан прибыла на территорию Российской Федерации, убыла с территории Российской Федерации 11 апреля 2024 года (л.д. 16).
С заявлением о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации не обращалась, разрешительных документов не оформляла (л.д. 39).
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу п. 8 ст. 26 ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996 въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Решением ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 04 июля 2024 года гражданке Республики Таджикистан ФИО4 Майрамхон ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 11 апреля 2027 года на основании пункта 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с тем, что данный иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации (л.д. 67).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Необходимо отметить, что само по себе право на уважение частной и семейной жизни, не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство.
Федеральным законом от 28.02.2023 № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года считается прекратившей действие в отношении Российской Федерации с 16 марта 2022 года.
Постановлением псковского городского суда Псковской области от 18 января 2024 года ФИО2 привлечена к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. При вынесении решения судом учтено незначительное превышение срока пребывания в РФ, ее семейное положение, наличие дохода супруга и обеспеченность жильем на территории российской Федерации, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации ее супруга (л.д. 50-53).
Вместе с тем, само по себе наличие у ФИО5 супруга - гражданина Российской Федерации, брак с которым заключен 17 декабря 2021 года на территории Республики Таджикистан (л.д. 23-25, 40); несовершеннолетнего ребенка, местом рождения которого является Республика Таджикистан (л.д. 34-36); договора № 14/174 участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Капитал инвестстрой» и ФИО6 24 июня 2024 года, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении ее, нарушающими право на уважение ее личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и систематически нарушающего законодательство.
Желая проживать в Российской Федерации, административный истец должен был принять меры к неукоснительному соблюдению законодательства Российской Федерации.
Следует также отметить, что правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят краткосрочный характер (до 11 апреля 2027 года) и не влекут за собой запрет на проживание с родственниками на территории Российской Федерации по истечении срока, указанного в решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 04.07.2024.
С учетом изложенного, оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию согласуется с принципами справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленным нарушениям действующего законодательства со стороны административного истца, соответствует действующему законодательству и не может быть признано незаконным.
В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья Штурманова Н.В.
Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.