Решение по делу № 2-4268/2023 от 14.12.2023 - о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, по погашению задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов.

УИД 74RS0028-01-2023-004802-28

2-4268/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

14 декабря 2023 г. г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Першуковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, по погашению задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств:

- в порядке регресса, оплаченных истцом за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт общего имущества в ООО «НКС» за период с января 2022 по август 2023 в размере 14 034,34 руб., за услуги отопления в АО «Челябоблкоммунэнерго» в размере 9 661,42 руб.;

- в порядке регресса за исполненные истцом обязательства по кредитному договору за период с декабря 2021 года по сентябрь 2023 года в размере 61 274,07 руб.;

- процентов за пользование денежными средствами на сумму 85 955,55 руб. с 11.12.2020 по 31.03.2022 в размере 7 849,05 руб.;

- а также судебных расходов в виде госпошлины в размере 2 984,57 руб.

В обоснование требований указал, что ранее стороны состояли в зарегистрированном браке. В период совместного проживания ими была приобретена в собственность однокомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС за счет средств материнского капитала, а также заемных кредитных средств в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <***> от 22.05.2014. Решением суда от 10.12.2020 по делу №2-1967/2020 произведен раздел совместно нажитого имущества – квартиры по адресу: АДРЕС. Определены доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры - за истцом, его бывшей женой ФИО2 по 42/100 доли в праве, за двумя несовершеннолетними детьми З.Ю.А. ДАТА года рождения и З.А.А. ДАТА года рождения по 8/100 доли за каждым. В период с января 2022 по август 2023 истцом уплачивались в ООО «НКС» денежные средства за ремонт и содержание жилого помещения, взносы на капитальный ремонт общего имущества в отношении указанной квартиры, ? доля которых составляет 14 034,34 руб. и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в порядке регресса. Кроме того, в период с января 2022 по август 2023 истцом уплачивались в АО «Челябоблкоммунэнерго» денежные средства за услуги отопления, ? доля которых составляет 9 661,42 руб. и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в порядке регресса. Кроме того, также решением суда от 10.12.2020 по делу №2-1967/2020 долговые обязательства по кредитному договору <***> от 22.05.2014 перед ПАО «Сбербанк России» признаны общими обязательствами супругов, с ответчика в порядке регресса в пользу истца взысканы денежные средства в размере ? доли выплаченной суммы за период с 28.01.2018 по 28.06.2020 в размере 83 555,55 руб. Решением суда от 28.03.2022 по делу №2-471/2022 с ответчика в пользу истца в связи с неисполнением солидарной обязанности по кредитному договору <***> от 22.05.2014 взысканы в порядке регресса денежные средства в размере ? доли выплаченной суммы за период с 01.07.2020 по 30.11.2021 в размере 47 348,15 руб. С декабря 2021 по сентябрь 2023 истцом исполнены кредитные обязательства по кредитному договору <***> от 22.05.2014 на общую сумму 122 548,14 руб., ответчик денежные средства не выплачивал, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 61 274,07 руб. Кроме того, этим же решением суда от 10.12.2020 по делу №2-1967/2020 произведен зачет взаимных денежных обязательств, окончательно с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 85 955,55 руб. В день оглашения резолютивной части решения суда ФИО2 узнала о неправомерности удержания денежной суммы, присужденной в пользу ФИО1 и фактически длительное время не исполняла решение суда в части оплаты присужденной денежной суммы в размере 85 955,55 руб. Следовательно, начиная с последующего дня после присуждения денежной суммы, то есть с 11.12.2020 по 31.03.2022 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 7 849,05 руб. В связи с обращением в суд с настоящими исковыми требованиями истцом понесены судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 2 984,57 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил мнение на возражения ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала об удовлетворении требований. Представила возражения в письменном виде. Ссылалась на то, что ею ресурнсоснабжающим организациям, а также кредитной организации внесена половина подлежащих к оплате денежных средств, в связи с чем, оснований для взыскания расходов в порядке регресса в пользу ФИО1 не имеется. Определенная ко взысканию решением суда компенсация в размере 85 955,55 руб. выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. Также указала, что определением суда ей была предоставлена рассрочка исполнения решения суда в части взыскания с неё денежных средств в пользу истца, в связи с чем оснований для начисления процентов за пользования денежными средствами не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положению ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с требованиями ч. 9, 11 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 (ранее – Залевская) Е.А. с 23 июля 2011 года состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут 18 сентября 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 г.Копейска Челябинской области. Брак прекращен ДАТА. От брака у супругов имеются двое несовершеннолетних детей З.Ю.А., ДАТА года рождения и З.А.А. ДАТА года рождения.

Решением Копейского городского суда от 10.12.2020, вступившим в законную силу 19.01.2021, определены доли в праве общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером <***>, площадью 40,9 кв.метра, расположенного по адресу: АДРЕС: 84/100 доли признаны совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4 по 42/100 доли за каждым; 32/100 доли признать приобретенной ФИО5, ФИО1, З.А.А., З.Ю.А. за счет средств материнского (семейного) капитала по 8/100 доли за каждым.

Прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером <***>, площадью 40,9 кв. метра, расположенную по адресу: АДРЕС и погасить запись регистрации права <***> от 16 февраля 2015 года.

За ФИО2, ФИО1 признано право собственности по 42/100 доли за каждым в праве собственности на квартиру, площадью 40,9 кв. метра, расположенную по адресу: АДРЕС.

За З.Ю.А., З.А.А. признано право собственности по 8/100 доли за каждым в праве собственности на квартиру, площадью 40,9 кв. метра, расположенную по адресу: АДРЕС.

Признано совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО1 автомобиль марки МАРКА модель, номер двигателя <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, номер кузова <***>, 2015 года выпуска, белого цвета, определив их доли равными.

Передан в собственность ФИО2 автомобиль марки МАРКА, модель, номер двигателя <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, номер кузова <***>, 2015 года выпуска, белого цвета.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация ? доли стоимости автомобиля марки МАРКА, модель, номер двигателя <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, номер кузова <***>, 2015 года выпуска, белого цвета в размере 210 500 рублей.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация в счет оплаты 1/2 части ежемесячных платежей по кредитному договору <***> от 22 мая 2014 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО6 за период с 28 января 2018 года по 28 июня 2020 года в размере 83 555 рублей 55 копеек.

Признан общим долгом ФИО4 и ФИО1 обязательства по кредитному договору <***> от 14 сентября 2015 года, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО6, определив их доли равными по ? доли за каждым. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана ? доли расходов по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 14 сентября 2015 года, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО6 за период с 13 октября 2015 года по 17 сентября 2017 года в размере 208100 рублей. Произведен зачет взаимных денежных обязательств, окончательно взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 85955 рублей 55 копеек. Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что в настоящее время право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: АДРЕС зарегистрировано 29 марта 2021 года за ФИО2 - 42/100 доли, З.Ю.А. - 8/100 доли, З.А.А. – 8/100 доли. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 28.03.2022 по гражданскому делу №2-471/2022, вступившим в законную силу 30.06.2022 с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 13.04.2022, постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы в порядке регресса по оплате коммунальных платежей ООО «НКС» в период с 01 января 2018 года по 31 сентября 2021 года в размере 20 586 руб. 44 коп., АО «Челябоблкоммунэнерго» за период с 01 декабря 2018 года по 31 октября 2021 года в размере 25 157 руб. 15 коп., расходы по кредитному договору <***> от 22 мая 2014 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО6 в порядке регресса в размере 47 348 руб. 15 коп., всего в размере 93 091 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 903 руб. 49 коп., всего 95 995 руб. 23 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса расходы по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 14 сентября 2015 года в размере 44 300 руб. 00 коп. Произвести зачет взаимных денежных обязательств, окончательно с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 51 695 руб. 23 коп.». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30.06.2022 решение Копейского городского суда Челябинской области от 28.03.2022 в части взыскания расходов по горячему водоснабжению, определение об исправлении арифметической ошибки от 13.04.2022 отменены. В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по горячему водоснабжению за период с 01.01.2018 по 01.09.2021 в сумме 6 647,16 руб. отказано. В остальной части это же решение суда изменено. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг за отопление за период с 01.01.2018 по 31.09.2018 в размере 21 929,18 руб., за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.12.2018 по 31.10.2021 в размере 19 029,74 руб., расходы по кредитному договору от 22.05.2014 в размере 47 348,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 833,16 руб. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса расходы по погашению задолженности по кредитному договору в размере 80 700 руб. Произведен зачет взаимных денежных обязательств, окончательно определено ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 440,23 руб. В остальной части апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 оставлены без удовлетворения. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30.06.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В материалы дела представлены выписки по лицевому счету, платежи из личного кабинета Сбербанк Онлайн, свидетельствующие об оплате истцом коммунальных услуг в ООО «НКС» в общем размере 19 322,84 руб., в АО «Челябоблкоммунэнерго» - 28 068,68 руб. ФИО2 в квартире не проживает, что ею не оспаривалось, свои обязательства собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период не исполняла. ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате за отопление в размере 9 661,42 руб. АО «Челябоблкоммунэнерго», коммунальные услуги за ремонт и содержания жилья, взносы на капитальный ремонт в размере 14 034,34 руб. ООО «НКС». При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в спорный период времени с января 2022 года по август 2023 года обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, в котором ответчик является долевым собственником были исполнены только истцом ФИО1, ответчик участия в расходах не принимала, суд приходит к выводу о взыскании 1/2 доли оплаченных истцом коммунальных услуг в размере 9 661,42 руб. в АО «Челябоблкоммунэнерго», и 14 034,34 в руб. ООО «НКС» с ответчика ФИО2 Доводы ответчика об исполнении ею обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг судом не принимаются, учитывая, что согласно представленных ФИО2 квитанций, оплата произведена только 15.11.2023, после обращения в суд с настоящим иском, денежные средства в размере 11 400 руб. внесены на счет ООО «НКС», в размере 11 327,24 руб. – на счет АО «Челябоблкоммунэнерго», вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об оплате коммунальных услуг в период с января 2022 года по август 2023 года ресурсоснабжающим организациям ответчиком не представлено, как не представлено доказательств и возмещения оплаты коммунальных услуг за прошедший период истцу ФИО1 Ввиду указанных обстоятельств, внесение денежных средств на лицевые счета ресурсоснабжающих организаций не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу оплаченные им денежные средства. Согласно пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Установлено, что ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 22 мая 2014 года в период с декабря 2021 года по сентябрь 2023 года уплачено 122 548, 14 руб. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по вкладу, историей операций по договору ОАО «Сбербанк России», справкой об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, и не оспариваются ФИО2 На основании изложенного, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежную компенсацию в счет оплаты 1/2 части денежных средств по кредитному договору <***> от 22 мая 2014 года за период с декабря 2021 года по сентябрь 2023 года в размере 61 274,07 руб.Доводы ответчика об исполнении ею обязательств по оплате кредитного договора судом не принимаются, учитывая, что согласно представленных ФИО2 квитанций, оплата произведена только 15.11.2023, после обращения в суд с настоящим иском, денежные средства в размере 61 274,07 руб. внесены на счет ПАО «Сбербанк», назначение платежа не указано, в настоящее время кредитные обязательства в полном объеме не погашены, кредитный договор не закрыт, является действующим, вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору за период с декабря 2021 года по сентябрь 2023 года ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств и возмещения исполненных обязательств за прошедший период истцу ФИО1 Ввиду указанных обстоятельств, внесение денежных средств на лицевой счет кредитной организации само по себе не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу оплаченные им денежные средства.Разрешая требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как ранее было установлено судом, решением Копейского городского суда от 10.12.2020, вступившим в законную силу 19.01.2021 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, определена компенсация в счет передаваемого каждому из супругов имущества, произведен зачет взаимных денежных обязательств и окончательно определено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 85955 рублей 55 копеек.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами и производя расчет в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, ссылался на то, что с момента вынесения решения суда и оглашения резолютивной части – 11.12.2020 и по 31.03.2022, ФИО2 длительное время пользовалась денежными средствами, фактически принадлежащими истцу.

Согласно расчета истца, за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составил сумму в 7 849,05 руб.

ФИО2, возражая против заявленных требований ссылалась на отсутствие оснований для взыскания процентов за пользования денежных средств, поскольку ей была предоставлена рассрочка исполнения решения суда, в настоящее время денежная сумма, определенная решением суда ко взысканию выплачена истцу, исполнительное производство окончено.

В материалы дела представлено определение Копейского городского суда Челябинской области от 28.05.2021 по гражданскому делу №2-1967/2020, согласно которого ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения Копейского городского суда Челябинской области от 10.12.2020 о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 85 955,55 руб. путем ежемесячной выплаты по 3 581,48 руб. до полного погашения долга.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 29.11.2022, исполнительное производство <***> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 85 955,55 руб. окончено фактическим исполнением.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривал, что ответчиком в счет уплаты определенной ко взысканию решением суда денежной суммы производились ежемесячные перечисления.

При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 была предоставлена рассрочка исполнения решения суда о взыскании с неё в пользу истца денежных средств, решение суда ответчиком исполнялось в соответствии с постановленным определением, в настоящее время сумма выплачена в полном объеме, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование денежными средствами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 уплачена государственная пошлина на сумму 2 984,57 руб., что подтверждается чек-ордером.

Принимая во внимание, что заявленные требования ФИО1 удовлетворены судом на сумму 84 969,41 руб. (91,5%), с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы в сумме 2 730,88 руб., из расчета 2 984,57 руб.*91,5%.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДАТА года рождения (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДАТА года рождения (ИНН <***>) понесенные расходы:

- по оплате коммунальных платежей в ООО «НКС» за период с января 2022 года по август 2023 года в размере 14 034,34 руб.; в АО «Челябоблкоммунэнерго» за период с января 2022 года по август 2023 года в размере 9 661 руб.

- по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 14.09.2015, заключенному с ПАО «Сбербанк России» за период с декабря 2021 года по сентябрь 2023 года в размере 61 274,07 руб.,

а также госпошлину в размере 2 730,88 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 7 849,05 руб. за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Першукова Ю.В.

Мотивированное решение составлено 21.12.2023.