Дело № 2-386/2026 (2-3765/2025) (УИД 37RS0022-01-2025-005130-28)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе
председательствующего судьи Егоровой М.И.,
при секретаре Аменовой О.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фармкомп» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ООО «Фармкомп» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д на Горячий Ключ (ФАД ДОН М4, 1386 км + 900 м) произошло ДТП с участием двух ТС. По вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «ЧериТигго 8 Про Макс», госномер У159ЕН193, согласно документов о ДТП, было повреждено транспортное средство «Киа Рио», госномер В740ТА37, принадлежащее ООО «Фармкомп» на праве собственности. В соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность виновного лица («ЧериТигго», госномер У159ЕН193) застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX 0456014466. Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Киа Рио», госномер В740ТА37, по полису обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ТТТ №. По заявлению о страховом событии СПАО «Ингосстрах» приняли документы и осмотрели повреждённый автомобиль. По убытку произведена выплата страхового возмещения в размере 190 400 руб. Поскольку вышеуказанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, потерпевшая сторона обратилась в независимую оценку для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта составляет с учётом износа по ЕМ — 232 300 руб.; без учёта износа — 309 100 руб.; по среднерыночным ценам — 540 600 руб. После предъявления претензии СПАО «Ингосстрах» произвела выплату 52 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма составила 242 900 руб. Стоимость экспертного заключения — 7 210 руб. Таким образом, подлежит возмещению ущерб в размере 297 700 руб. (540 600 – 242 900 = 297 700 руб.). Также в связи с ДТП понесены расходы на составление отчёта о стоимости восстановительного ремонта в оставшейся части — 2 790 руб. (10 000 — стоимость отчёта, 7 210 руб. — оплата СПАО «Ингосстрах»), подлежащие взысканию с обоих ответчиков в солидарном порядке. Поскольку автомобиль «Киа Рио», гос. номер №, получил механические повреждения при управлении ФИО3, полагаем необходимым возложить ответственность за причинённый ущерб в солидарном порядке с виновником ДТП.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба от ДТП в размере 300 490 руб., расходы по уплате услуг специалиста в размере 2790 руб., изготовлении копии заключения специалиста в размере 2000 руб., по оплате госпошлины.
Представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержала в том же объеме и по тем же основаниям.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.
Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на а/д на Горячий Ключ (ФАД ДОН М4, 1386 км + 900 м) произошло ДТП с участием двух ТС.
По вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «ЧериТигго 8 Про Макс», госномер У159ЕН193, согласно документов о ДТП, было повреждено транспортное средство «Киа Рио», госномер В740ТА37, принадлежащее ООО «Фармкомп» на праве собственности.
В соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность виновного лица («ЧериТигго», госномер У159ЕН193) застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX 0456014466.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Киа Рио», госномер В740ТА37, по полису обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ТТТ №.
По заявлению о страховом событии СПАО «Ингосстрах» приняли документы и осмотрели повреждённый автомобиль.
По убытку произведена выплата страхового возмещения в размере 190 400 руб.
Поскольку вышеуказанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, потерпевшая сторона обратилась в независимую оценку для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта составляет с учётом износа по ЕМ — 232 300 руб.; без учёта износа — 309 100 руб.; по среднерыночным ценам — 540 600 руб.
После предъявления претензии СПАО «Ингосстрах» произвела выплату 52 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма составила 242 900 руб. Стоимость экспертного заключения — 7 210 руб.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объёме.
П.4.3. Таким образом, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение потерпевшим причинённого вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.
При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причинённого вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.
Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причинённого ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путём предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае — вопреки направленности правового регулирования деликатных обязательств — ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причинённого им при использовании иными лицами транспортных средств.
П.5. Между тем замена повреждённых деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства, в том числе с учётом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника повреждённого имущества не происходит, даже если в результате замены повреждённых деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Таким образом, подлежит возмещению ущерб в размере 297 700 руб. (540 600 – 242 900 = 297 700 руб.).
При определении надлежащего ответчика по делу суд принимает во внимание, что виновным в ДТП является водитель ФИО2, в связи с чем ущерб в размере 297 700 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2, в иске к ответчику ФИО3 следует отказать.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате стоимости заключения специалиста в размере 2790 руб., расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 2790 руб.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании убытков к ответчику ФИО2 в полном объеме.
В соответчики со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 602 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Фармкомп» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 0319 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМКОМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб от ДТП в размере 300 490 руб., стоимость заключения специалиста в размере 2790 руб., расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 2790 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 100 руб.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ