Решение по делу № 2-1189/2023 от 20.09.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-1189/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001886-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центрального филиала ПАО «САК Энергогарант» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Центральный филиал ПАО «САК Энергогарант» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 362750 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6828 рублей.

В обоснование иска указано, что Центральный филиал ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством марка , государственный регистрационный знак №, полис №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным марка, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №. В результате произошедшего ДТП вышеуказанное транспортное средство получило механические повреждения, пассажир автомобиля Шевроле Нива ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Согласно административному материалу ГИБДД, в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника автомобиля причинителя вреда была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» (договор №), страховой компанией было выплачено потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в денежной форме на общую сумму 362750 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не поступали. Просят с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» взыскать 362750 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 828 рублей.

Представитель истца Центрального филиала ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, возражений по иску не представил. Сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает.

В соответствии с п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, управляя ДД.ММ.ГГГГ в время транспортным средством «марка» (г/н №), на № км № м автодороги «Владимир – Тума - Колпь» (Гусь-Хрустального района Владимирской области) в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) неправильно выбрал скорость движения (без учета дорожных и метеоусловий), вследствие чего не справился с управлением транспортным средством, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «Шевроле - Нива» (г/н №). В результате ДТП пассажир автомобиля «Шевроле- Нива» (г/н №) ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Между собственником транспортного средства «марка» (г/н №) ФИО1 и ПАО «САК «Энергогарант» был заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьими лицами при управлении данного транспортного средства, полис ОСАГО № (л.д.40).

Как следует из указанного полиса, договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно к управлению транспортным средством марка , государственный регистрационный знак № допущен: ФИО1

Согласно калькуляции № и счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были произведены выплаты в размере 362 750 рублей (л.д.96, 99, 105).

Постановлением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, что подтверждается постановлением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что в ходе исследования у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в время; в моче обнаружен тетрагидроканнабинол, согласно иммунохроматографическому методу, концентрация марихуаны (и ее метаболитов, в том числе тетрагидроканнабинола) в моче более 50 нг/мл (л.д.44-51).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление автомобилем в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в время на № км автодороги «Владимир – Тума – Колпь» Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО1 управлял автомобилем «марка » (г/н №), находясь в состоянии наркотического опьянения, тем самым нарушил п.2.7. Правил дорожного движения.

Поскольку на момент причинения ущерба транспортное средство марка , государственный регистрационный знак №, было застраховано в ПАО «САК «Энергогарант», выплатившего страховое возмещение потерпевшему в сумме 362750 рублей, то в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2020 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к истцу перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за убытки.

При указанных обстоятельствах исковые требования Центрального филиала ПАО «САК Энергогарант» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 6828 руб. (л.д.3) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Центрального филиала ПАО «САК Энергогарант» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт иностранного гражданина №) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Центрального филиала ПАО «САК Энергогарант» убытки в размере выплаченного страхового возмещения в размере 362750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6828 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Андреева

Мотивированное решение суда изготовлено 27.09.2023.