Дело № 2-253/2023

УИД: 27RS0006-01-2022-003361-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «06» марта 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при помощнике судьи Лендел М.В.

при участии в судебном заседании:

представитель истца: в судебное заседание не явился, согласно заявления,

ответчик: ФИО1, - в судебное заседание не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, изъятии предмета лизинга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гелиос», обратилось с исковым заявлением ФИО1, о взыскании задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000, 00 руб., изъятии предмета лизинга транспортного средства: легкового универсала марки TOYOTA-COROLLA 2000 года выпуска, гос.номер №, категория ТС: В, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № кузова (кабины, прицепа): №, цвет кузова: белый, № шасси (рамы): отсутствует, № двигателя №, серия и номер паспорта транспортного средства: <адрес>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 800, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно извещался судом о рассмотрении гражданского дела по указанному в материалах дела адресу (месту его регистрации), при этом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомление о времени и месте рассмотрения дела ответчика ожидало в месте вручения, адресат уклонился от получения корреспонденции в почтовом отделении, в связи с чем, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Принимая во внимание, что ответчик достоверно знает о наличии в суде вышеуказанного гражданского дела после отмены мировым судьёй судебного приказа по заявлению ответчика, суд полагает, что последний самоустранился от участия в деле, движением по делу не интересуется, что свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, в связи с чем, он несёт риск последствий неполучения судебного извещения (юридически значимого сообщения), доставленного почтой по адресу его проживания (регистрации).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом времени подготовки дела к рассмотрению в суде, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, истец (лизингодатель) взял на себя обязательство приобрести в свою собственность у продавца, являющегося лизингополучателем, и передать за плату во временное владение и пользование лизингополучателю, для осуществления предпринимательской деятельности, имущество, указанное в пункте 1.2. Договора, а именно транспортное средство - легковой универсал марки TOYOTA-COROLLA 2000 года выпуска, государственный номер №, категория ТС: В, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № кузова (кабины, прицепа): №, цвет кузова: белый, № шасси (рамы): отсутствует, № двигателя №, серия и номер паспорта транспортного средства: <адрес>. В свою очередь лизингополучатель обязался осуществлять выплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору лизинга.

Согласно пункту 2.1. передача предмета лизинга осуществляется на основании подписываемого акта приема-передачи.

Исполняя взятые на себя обязательства надлежащим образом, истец приобрел предмет лизинга у продавца и передал его ответчику. Данный факт подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4. Договора, стороны установили, что полная стоимость предмета лизинга составляет 30 000, 00 руб.

На основании пункта 11.1 договора было согласовано, что по истечении срока действия договора, при условии внесения лизингополучателем полной суммы лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга, предусмотренной договором, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю. Стороны пришли к соглашению о том, что выкупная цена предмета лизинга составляет 30 000, 00 руб.

Исходя из пункта 13.1 договора, предмет лизинга передавался в лизинг на срок 6 мес., с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 договора за право владения и пользования предметом лизинга ответчик ежемесячно уплачивает лизинговые платежи в размере, порядке и сроки согласно подписанному сторонами графику платежей (приложение № к договору лизинга).

Согласно указанному графику платежей, ответчик должен был на протяжении 6 мес. вносить ежемесячно лизинговые платежи в размере 4 500, 00 руб., с оплатой выкупной цены в последний месяц договора.

Вместе с тем, в нарушение согласованных сторонами условий, за все время ответчиком не было внесено ни одного платежа в уплату лизинговых платежей.

На дату обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями ответчиком пропущено 6 лизинговых платежей, в связи с чем задолженность ответчика по лизинговым платежам за временное владение и пользование составляет 27 000, 00 руб.

Таким образом, ответчик систематически не исполняет установленную договором лизинга и графиком платежей, обязанность по полному и своевременному внесению лизинговых платежей. Исходя из этого ответчиком допущено существенное нарушение условий договора. Каких либо действий, которые бы свидетельствовали о намерении ответчика выполнить свои обязательства, совершено не было.

Пунктом 5 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Пунктом 13.1 договора предусмотрено, что предмет лизинга передавался в лизинг на срок в 6 мес., с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга. То есть предмет лизинга был передан ответчику до ДД.ММ.ГГГГ после чего, предмет лизинга должен был либо перейти в собственность лизингополучателя при условии внесения лизингополучателем (ответчиком) полной суммы лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга, либо должен был быть передан лизингодателю в случае неуплаты выкупной цены предмета лизинга.

Однако ответчик не оплатил выкупную цену предмета лизинга. Таким образом, ответчик на сегодняшний день фактически владеет и пользуется предметом лизинга, который он должен был передать по истечении срока передачи предмета лизинга и отказа от уплаты выкупной цены предмета лизинга.

В связи с этим, истец установил платежи за пользование предметом лизинга за пределами срока договора в размере 4 500, 00 руб. за месяц просрочки возврата предмета лизинга, исходя из 180 % годовых платы за предоставление финансирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи настоящего искового заявления) у ответчика возникла задолженность по 28 платежам за время фактического пользования предметом лизинга в общей сумме 126 000, 00 руб.

Кроме того, пунктом 9.2.1 Договора, установлено, что в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных настоящим Договором, Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем, соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются. Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования («Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)» утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021г.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи настоящего искового заявления), сумма неустойки за несвоевременное внесение лизинговых платежей составляет 76 720, 50 руб.

Размер подлежащей ко взысканию неустойки проверен судом, вместе с тем истец, исходя из принципов разумности и соразмерности, снизил сумму неустойки до суммы задолженности по лизинговым платежам, т.е. до 27 000, 00 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 180 000, 00 руб.

В силу пункта 10.1.1 договора, лизингодатель имеет право немедленно отказаться от исполнения договора, и расторгнуть его во внесудебном порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением, и произвести бесспорное изъятие предмета лизинга в случае, если лизингополучатель допустит просрочку любого лизингового платежа на срок более 30 календарных дней от даты, указанной в графике платежей по договору лизинга.

В качестве досудебного разрешения спора, ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, с требованием погасить образовавшуюся задолженность и вернуть предмет лизинга (РПО №). Однако данное уведомление осталось без ответа. До настоящего времени сумму задолженности ответчик не погасил, предмет лизинга не вернул.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца, и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «о финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга и др.

Абзацем 4 статьи 4 Федерального закона № 164-ФЗ предусмотрено, что продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику - продавцу данного имущества.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (п. 1 ст. 28 Федерального закона № 164-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 164-ФЗ, право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом при соглашении сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 164-ФЗ установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Из пункта 4 статьи 17 Федерального закона № 164-ФЗ и статьи 622 ГК РФ усматривается, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объёме, ответчику надлежащих доказательств опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 800, 00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, изъятии предмета лизинга, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», <данные изъяты>, задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000, 00 руб., из которых 27 000, 00 руб., - неустойка за несвоевременное внесение лизинговых платежей и 126 000, 00 руб., - сумма платежей за время фактического пользования предметом лизинга, а так же расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 800, 00 руб., а всего 190 800, 00 руб.

Изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, транспортное средство: легковой универсал марки TOYOTA-COROLLA 2000 года выпуска, государственный номер №, категория ТС: В, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № кузова (кабины, прицепа): №, цвет кузова: белый, № шасси (рамы): отсутствует, № двигателя №, серия и номер паспорта транспортного средства: <адрес>, являющееся предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, и возвратить предмет лизинга собственнику Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хабаровский районный суд.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «06» марта 2023 года.

Копия верна: ______________________________________Судья О.Ю. Акимцов