31RS0020-01-2022-004623-11 Дело №2-3014/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Мининой М.С.,
в отсутствие представителя истца акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество), просившего рассмотреть дело в его отсутствие, ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (далее также - ПАО АКБ «Металлинвестбанк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 365 286 руб. 44 коп, из которых: 339 744,62 руб. – сумма просроченного основного долга, 21 881,05 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 3 106,10 руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 554,67 руб. –сумма неустойки за просроченные проценты; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 37 кв.м., с кадастровым номером: 31:06:0324002:1576. В обоснование заявленных требований банк сослался на неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.
Представитель истца ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, Представитель ПАО АКБ «Металлинвестбанк» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пунктом 1 статьи 810 ГК РФ). Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Из части 1 статьи 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.
Как установлено судом из исследованных материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 170 000 рублей, с уплатой за пользование 13,80% годовых и сроком с даты фактического предоставления кредита по последнее число 264-го календарного месяца (обе даты включительно).
Кредитный договор между сторонами суд признает заключенным. Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Об исполнении банком условий указанного договора, в соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, свидетельствует выписка из лицевого счета на имя ФИО1, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым заемщику были перечислены денежные средства в размере 1 170 000 руб.
На основании пунктов 2.5.2, 2.5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 10 % годовых (размер ключевой ставки ЦБ на день заключения договора) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита с даты возникновения просроченного платежа и по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 10 % годовых (размер ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения Договора) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов с даты возникновения просроченного платежа и по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
В нарушение условий кредитного договора, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по погашению задолженности, допускал просрочки оплаты, что подтверждается упомянутой выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности по кредитному договору, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 365 286 руб. 44 коп., из которых: 339 744,62 руб. – сумма просроченного основного долга, 21 881,05 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 3 106,10 руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 554,67 руб. –сумма неустойки за просроченные проценты.
Представленный Банком расчет судом проверен, является математически верным, основанным на истории операций по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной договорами процентной ставке и периоду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд признает подлежащими удовлетворению требования ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 365 286 руб. 44 коп.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (закладная от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с пунктами 2-7 Информации об условиях предоставления и погашения кредита по состоянию на дату заключения договора, при неисполнении требования о полном досрочном исполнении обязательств кредитор обращает взыскание на недвижимое имущество (в судебном порядке).
В силу пункта 6.2.4.2 закладной, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) при неисполнении требований залогодержателя в случаях, установленных пунктом 6.2.4.1 (согласно которому, залогодержатель имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств, удостоверенных закладной).
Учитывая систематическое нарушение обязательств и отсутствие совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
В рассматриваемом случае, на основании статьи 350 ГК РФ, суд считает необходимым определить реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
При обращении в суд с иском банк предоставил экспертное заключение № Отдела контроля и анализа залогов ПАО АКБ «Металлинвестбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, подтвержденная рыночная стоимость предмета залога - квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Парковый, <адрес> – 2 000 000 рублей.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО АКБ «Металлинвестбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Парковый, <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью квартиры, исходя из рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ,- в размере 2 000 000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 852 рубля 86 копеек. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН 139-511-509 58) в пользу акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 365 286 (триста шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 44 копейки, из которых: 339 744,62 руб. – сумма просроченного основного долга, 21 881,05 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 3 106,10 руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 554,67 руб. –сумма неустойки за просроченные проценты.
Обратить взыскание заложенное имущество - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 37 кв.м., с кадастровым номером: 31:06:0324002:1576.
Определить начальную продажную цену квартиры в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.
Определить способ реализации недвижимого имущества, на которое обращается взыскание – публичные торги.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 852 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Николаенко
Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2022
Решение27.10.2022