УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аладина Д.А.,
при помощнике ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 первоначально обратился в суд с иском к ФИО4, Администрации Раменского городского округа <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> который граничит с земельным участком с кадастровым номером <номер>, собственником которого является ответчик. В <дата> границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, были отмечены на публичной кадастровой карте. При формировании земельного участка с кадастровым номером <номер> были допущены грубые нарушения законодательства Российской Федерации, в частности, как следует из публичной кадастровой карты указанный земельный участок вопреки требованиям п. 8 ст. 27 ЗК РФ согласно которому запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, расположился в границах береговой полосы водного объекта – реки Жданки. Согласно общедоступным данным с геоинформационного портала, значительная часть земельного участка с кадастровым номером <номер> входит в охранную зону, при этом, как полагает истец, и в береговую полосу реки Жданка. Кроме того, при формировании земельного участка с кадастровым номером <номер> нарушен п. 6 ст. 6 ВК РФ, согласно которому полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Согласно сведениям из открытых источников, длина реки Жданка составляет 12 км. Следовательно, ширина ее береговой полосы для общего использования должна составлять не менее 20 метров. Таким образом, истец полагает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером <номер> в его границы были незаконно включены земли общего пользования. Расположением земельного участка с кадастровым номером <номер> всего лишь в 5 метрах от береговой линии в границах береговой полосы реки Жданка, вопреки установленным ВК РФ 20 м., существенно нарушены права истца, как владельца соседнего участка, поскольку спорный участок, фактически располагаясь на землях общего пользования, перекрывает единственный путь к участку истца – дорогу с западной стороны вдоль берега реки Жданка, через земельный участок ответчика, поскольку на востоке от земельного участка истца расположен овраг с ручьем, где невозможно проехать. Информацией об утверждении схемы расположения или иных документов относительно земельного участка с кадастровым номером <номер> исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления истец на момент обращения в суд не располагает.
Истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и установить новые границы земельного участка.
Протокольным определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, а также исключена из числа ответчиков Администрация Раменского городского округа <адрес>, с привлечением ее в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании отсутствовали, направили заявление о признании исковых требований.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на иск, в которых указала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, в ЕГРН имеется реестровая ошибка, которая подлежит устранению путем внесения соответствующих исправлений
Представитель третьего лица Администрация Раменского городского округа <адрес> в судебном заседании отсутствовал, извещен, ранее оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 130 и 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
На основании ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные Главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
На основании разъяснения, содержащегося в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Порядок для приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, в собственность граждан установлен земельным законодательством.
Береговая линия (граница водного объекта) для целей Водного кодекса РФ – это линия, определяющая пределы поверхностного водного объекта, для пруда, водохранилища определяется - по нормальному подпорному уровню воды (ст. 5 Водного кодекса РФ).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ реки относятся к поверхностным водным объектам.
В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1).
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).
Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч. 6).
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8).
Волгоградское водохранилище находится в государственной собственности, в связи с чем является водным объектом общего пользования.
Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования и составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также реки ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосы водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полос, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Исходя из изложенных требований законодательства, установлен прямой запрет на передачу земельного участка в собственность, если он охватывает границы береговой полосы и акватории.
Река Жданка находится в государственной собственности, в связи с чем является водным объектом общего пользования.
Пунктами 1, 2 статьи 8 Водного кодекса РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральным законом.
Из системного толкования положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды(состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, т.е. не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. Соответственно, если пруд или обводненный карьер не отвечают признакам обособленности и изолированности от других поверхностных водных объектов имеют сними гидравлическую связь, они также относятся к собственности Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).
Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площадки, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдольбереговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. В силу п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования.
Положения п. 8 ст. 28 Федерального закона от <дата> № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержат прямой запрет на отчуждение земельных участков в составе земель водного фонда, а также земель общего пользования.
В п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ указано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежит приватизации.
Местоположение береговой линии водного объекта общего пользования определяется в соответствии с Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, на основании нормативных положений ст. 5 Водного кодекса РФ.
Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о береговой линии поверхностного водного объекта, не исключают необходимость обеспечения режима общего пользования общего объекта, его береговой полосы и соблюдения законодательного запрета на приватизацию земельного участка в пределах соответствующей территории.
В обратном случае создаются предпосылки нарушения неопределенного круга лиц нас беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (ст. 6 Водного кодекса РФ.)
На основании изложенного, если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть – покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью. Аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> по делу <номер>
Статься 11.9 Земельного кодекса РФ содержит требования, предъявляемые к образуемым земельными участками.
Так п. 6, 7 указанной статьи установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатками, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.
Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Как установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, который граничит с земельным участком с кадастровым номером <номер>, собственником которого является ответчик.
В <дата> границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, были отмечены на публичной кадастровой карте.
Из искового заявления следует, что согласно сведениям из публичной кадастровой карты, указанный земельный участок расположился в границах береговой полосы водного объекта – реки Жданки.
Согласно общедоступным данным с геоинформационного портала, значительная часть земельного участка с кадастровым номером <номер> входит в охранную зону, при этом, как полагает истец, и в береговую полосу реки Жданка.
Кроме того, ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
Согласно сведениям из открытых источников, длина реки Жданка составляет 12 км.
Следовательно, ширина ее береговой полосы для общего использования должна составлять не менее 20 метров.
По мнению истца, расположением земельного участка с кадастровым номером <номер> всего лишь в 5 метрах от береговой линии в границах береговой полосы реки Жданка, существенно нарушены права истца, как владельца соседнего участка, а при формировании земельного участка с кадастровым номером <номер> в его границы были незаконно включены земли общего пользования.
Для проверки доводов искового заявления определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Группа компаний «Эксперт».
Согласно заключению экспертов ООО «Группа компаний «Эксперт» <номер>, в результате проведенного обследования было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> не освоен и не застроен.
Границы земельного участка не закреплены на местности с использованием объектов искусственного или природного происхождения, межевые знаки отсутствуют.
На территории земельного участка произрастает сорная растительность.
Определить местоположение границ и площадь земельного участка кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию не представляется возможным, ввиду отсутствия закрепления границ на местности и отсутствия межевых знаков.
Правоустанавливающие документы, позволяющие определить местоположение границ исследуемого земельного участка, в виде координат характерных точек, отсутствуют.
Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения об их местоположении учтены в ЕГРН в виде координат характерных точек, с нормативной точностью.
Экспертом выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по ЕГРН с 20-ти метровой береговой полосой реки Жданка, определенной на основании Распоряжения Министерства экологии и природопользования <адрес> от <дата> № <...> (чертеж <номер>).
Ширина пересечения от 10,7 м до 10,9 м, площадь пересечения 158 кв.м, в таблице <номер> приведены координаты характерных точек выявленной области переселения.
При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> (<дата>), местоположение границ было определено с нарушением требований водного и земельного законодательства, что привело к пересечению таких границ с береговой полосой реки Жданка, предназначенной для общего пользования и в пределах которой не предусмотрено расположение земельных участков в частной собственности.
Ввиду ошибочно установленного местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> при проведении кадастровых работ, в сведениях ЕГРН в отношении такого земельного участка воспроизведена реестровая ошибка.
Для исправления реестровой ошибки необходимо исключить из описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по ЕГРН, выявленную область пересечения с береговой полосой реки Жданка.
Вариант исправления реестровой ошибки в графическом виде представлен на чертеже <номер>.
Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, за вычетом области пересечения с береговой полосой реки Жданка, приведены в таблице <номер>.
При данном варианте исправления реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> будет уменьшена на 158 кв.м и составит 793 кв.м.
<адрес> земельного участка с кадастровым номером <номер> (793 кв.м) соответствует предельным размерам земельных участков, установленных градостроительным регламентом.
Земельный участок в данной площади может использоваться в соответствии с целевым назначением, с учетом режимов использования территорий в пределах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Жданка, установленных ст. 65 ВК РФ.
Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с водоохранной зоной и прибрежной защитной полосой реки Жданка не требует устранения.
Исходя из расположения смежных земельных участков по ЕГРН, разработать вариант уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, с сохранением площади по ЕГРН, не представляется возможным.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, в том числе, экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд основывает свои выводы на экспертном заключении, так как оно составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения ООО «Группа компаний «Эксперт», исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы, проведенной в ООО «Группа компаний «Эксперт» в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.
Учитывая изложенное, выводы судебной экспертизы, а также принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО2, суд находит исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд учитывает, что площадь земельного участка следует принять во внимание исходя из фактически установленных экспертом обстоятельств на местности, а именно площадью земельного участка в размере 793 кв. м в координатах:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Решение суда является основанием для внесения данных сведений в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка – удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО4, ФИО2 в части пересечения с 20-ти метровой береговой полосой реки Жданка.
Исключить из ЕГРН сведения о поворотных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером: <номер>
Внести в ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером <номер> в размере 793 кв.м и координаты поворотных точек земельного участка согласно заключению судебной экспертизы ООО «Группа компаний «Эксперт» в соответствии со следующей таблицей координат:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Решение суда является основанием для внесения данных сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.