дело № 2а-3532/2023

УИД 16RS0047-01-2023-004161-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 12 октября 2023 г.

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальнику отделения –старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Тома А.Ж. о признании незаконным постановлений об отмене постановления о возбуждения исполнительного производства, об отмене запрета на регистрационные действия, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявление к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене.

В обоснование административного иска указано, что 14 августа 2023 г. ФИО1 получено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 68720/23/16004-ИП от 4 августа 2023 г.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кировского Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 отменяя постановление о возбуждении исполнительного производства № 68720/23/16004-ИП от 4 августа 2023 г. сослался на постановление ФССП России от 5 апреля 2018 г. согласно которому исполнительные производства в отношении Банка ВТБ исполняются в ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве. При этом, как указывает административный истец юридический адрес должника был изменен 16 ноября 2020 г. на: <...>, лит. А. Кроме того, в исполнительном листе указано место совершения исполнительных действий (местонахождение имущества ПАО «ВТБ»). Также административный истец указывает, что административный ответчика мог передать исполнительное производство в иное РОСП, но не отменять постановление о его возбуждении.

Также ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по основаниям незаконности постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении по основаниям незаконности постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., Кировское районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Определением Кировского районного суда города Казани от 12 октября 2023 г. объединены в одно производство административное дело № 2а-3532/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальнику отделения –старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Тома А.Ж. о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждения исполнительного производства, административное дело № 2а-3787/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальнику отделения –старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Тома А.Ж. об отмене постановления о признании незаконным постановления об отмене запрета на регистрационные действия, административное дело № 2а-3788/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальнику отделения –старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Тома А.Ж. об отмене постановления о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, с присвоением объединённому делу № 2а-3532/2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 4 августа 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 03954262, выданного Кировским районным судом города Казани по делу № 2-2866/2022, возбуждено исполнительное производство № 68720/23/16004-ИП в отношении должника Банк ВТБ (ПАО) о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности и платежей, взыскателем по которому является ФИО1

В рамках исполнительного производства № 68720/23/16004-ИП от 4 августа 2023 г. 9 августа 2023 г. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, установлено наличие в собственности должника транспортных средств, 10 августа 2023 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

14 августа 2023 г. заместителем отделения – заместителем старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ, и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Отменяя постановление о возбуждении исполнительного производства № 68720/23/16004-ИП от 4 августа 2023 г. заместитель отделения – заместитель старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 сослался на постановление ФССП России от 5 апреля 2018 г. согласно которому исполнительные производства в отношении Банка ВТБ исполняются в ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (т.е. в нарушение территориальной подведомственности) влечет отказ в возбуждении исполнительного производства.

Положения частей 1 и 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предоставляют взыскателю альтернативу при определении места совершения исполнительных действий. Именно взыскатель по своему усмотрению может предъявить исполнительный документ либо по месту нахождения должника (месту жительства, пребывания, регистрации), либо по месту нахождения его имущества.

При этом адрес должника не ограничен ни адресом, сведения о котором указаны в исполнительном документе, ни адресом, зафиксированным в официальных учетах органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства может указать на место совершения исполнительных действий, которое будет отличаться от адреса должника, указанного в исполнительном документе; он не обязан представлять документы, подтверждающие соответствие указанных им в заявлении сведений об адресе должника и месте нахождения его имущества действительности. Отказ в возбуждении исполнительного производства по таким основаниям будет являться незаконным, поскольку проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем места нахождения должника и наличия по данному адресу имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

При этом если заявленные взыскателем сведения о месте нахождения должника или его имущества не найдут своего подтверждения, то судебный пристав-исполнитель может передать исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов по месту нахождения должника или его имущества.

Вместе с тем если в отношении должника определено место ведения сводного исполнительного производства, то последующие исполнительные документы также должны предъявляться по месту ведения сводного исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Статья 33 названного выше закона предусматривает право судебного пристава-исполнителя составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание (часть 7).

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2 названной статьи).

Таким образом, исходя из приведенных федеральных предписаний, по рассматриваемому исполнительному производству, возбужденному ведущим судебным приставом-исполнителем 4 августа 2023 г., правовые основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и принятых по нему мер отсутствовали, поскольку ФССП России не утратило возможность исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 03954262 через другое территориальное подразделение, уполномоченное на совершение исполнительных действий по месту определения ведения сводного исполнительного производства в отношении Банка ВТБ – ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве.

При этом суд исходит из того, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая бездействие незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Кировское районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан обязанность совершить предусмотренные законом действия, направленные на передачу исполнительного производства № 68720/23/16004-ИП на исполнение в отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 УФССП России по Москве.

Таким образом, разрешая вышеуказанный административный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными вынесенные 14 августа 2023 г. постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, об отмене постановления о возбуждения исполнительного производства № 68720/23/16004-ИП от 4 августа 2023 г., об отмене запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 68720/23/16004-ИП от 10 августа 2023 г., об отказе в возбуждении исполнительного производства № 68720/23/16004-ИП.

Возложить на Кировское районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан обязанность совершить предусмотренные законом действия, направленные на передачу исполнительного производства № 68720/23/16004-ИП на исполнение в отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 УФССП России по Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева