№ 2-170/2023

63RS0038-01-2022-006915-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.01.2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2023 по исковому заявлению ФИО1 (ФИО2) Н.С к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «ВымпелКом» заключен договор розничной купли-продажи смартфона марки «Apple iPhone 12 Pro 256Gb» стоимостью 99 890 руб. В ходе эксплуатации в товаре выявлены дефекты, что послужило основанием для обращения истицы к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора. Проведенная сторонами досудебная претензионная работа положительного результата не дала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просила обязать ответчика принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи смартфона марки «Apple iPhone 12 Pro 256Gb», взыскать с ПАО «ВымпелКом» в свою пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 99 890 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за товар в размере 153 339,4 руб., неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за товар в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от взысканных с ответчика сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались правильно и своевременно.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «ВымпелКом» заключен договор розничной купли-продажи смартфона марки «Apple iPhone 12 Pro 256Gb» стоимостью 99 890 руб.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, ФИО5 сменила фамилию на ФИО2.

В связи с выявленными в ходе эксплуатации товара дефектами ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества, ответом на которую от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о необходимости предоставить товар для проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ товар предоставлен истцом ответчику. Согласно акту выполненных работ, выявленная неисправность не подтверждена.

Вместе с тем, по результатам проведенной ООО «Про-Эксперт» судебной товароведческой экспертизы № в процессе исследования в смартфоне марки «Apple iPhone 12 Pro 256Gb» выявлен дефект (недостаток) в виде отсутствия звука в полифоническом динамике. Причиной возникновения дефекта является выход из строя полифонического динамика смартфона. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного дефекта (недостатка). Следов какого-либо внешнего эксплуатационного воздействия, способного нарушить работоспособность полифонического динамика смартфона и привести к выходу его из строя, не обнаружено. Для надлежащего устранения выявленного недостатка в смартфоне марки «Apple iPhone 12 Pro 256Gb» необходимо произвести замену полифонического динамика на исправный новый. В гарантийный период (срок ограниченной гарантии – 1 год с зарегистрированной даты продажи в розничной сети) замена полифонического динамика в смартфоне марки «Apple iPhone 12 Pro 256Gb» в авторизованных сервисных центрах Apple производится на безвозмездной для потребителя основе при условии отсутствия нарушений правил эксплуатации смартфона и наличии производственного дефекта в аппарате. За пределами гарантийного периода и при обращении на возмездной (платной) основе срендерыночная стоимость замены полифонического динамика в смартфоне марки «Apple iPhone 12 Pro 256Gb» в авторизованных сервисных центрах Apple составляет 8 840 руб. Срок проведения работ по замене полифонического динамика – 5-7 рабочих дней с учетом доставки запасной части.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы: потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя (подп. 7 п. 1 ст. 18 указанного Закона).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 указанной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (подп. 2 п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара, к которому, согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, относится смартфон, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 ст. 13 указанного Закона).

Согласно п. 3 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Статьей 22 указанного Закона предусмотрено, что требования потребителя, в том числе, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 в части требования о возложении на ответчика обязанности принять отказ от исполнения договора, а также в части взыскания стоимости товара и взыскания неустойки.

Период просрочки рассчитывается судом с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока для удовлетворения требований потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «O введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» законодательно закреплены ограничения - приостановлено начисление пеней, неустоек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, расчет неустойки производится следующим образом 99 890 руб. стоимость товара*54 дня просрочки*1%=53 940,60 руб.

При этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном.

Таким образом, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, неустойка определяется судом в размере 26 970 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы, тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить моральный вред, подлежащий компенсации в пользу ФИО3 в размере 3 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с учетом присуждения истцу суммы взыскания в размере 29 970 руб., состоящей из размера неустойки – 26 970 руб., размера компенсации морального вреда – 3 000 руб., принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 492,5 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спорных правоотношений, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 009,10 руб., рассчитанном из размера удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Выводы эксперта ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, приняты судом во внимание при вынесении решения.

Стоимость проведенной судебной экспертизы составляет 21 000 руб., что подтверждается счетом, выставленным экспертной организацией.

Обязанность по оплате экспертизы возложена судом на ответчика.

Принимая во внимание, что стоимость работы эксперта по производству судебной экспертизы относится к судебным расходам, а ответчик до настоящего времени работу эксперта не оплатил, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу экспертной организации стоимость товароведческой экспертизы в размере 21 000 руб.

Стороной ответчика при рассмотрении дела заявлено о взыскании с истца судебной неустойки (штрафа) в случае неисполнения решения суда по передаче телефона ответчику в рамках рассматриваемого судом иска, установлении астрента в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения решения суда, при разрешении которого суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Положение ст. 308.3 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предполагает взыскание неустойки для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что заявление представителя ПАО «ВымпелКом» в части взыскания с истца судебной неустойки (штрафа) в случае неисполнения решения суда по передаче телефона ответчику в рамках рассматриваемого судом иска основано на законе, в связи с чем, руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, приходит к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности по возврату телефона в срок, установленный решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ФИО2) Н.С (паспорт серия №) к ПАО «ВымпелКом» (ИНН <***>) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать ПАО «ВымпелКом» принять отказ ФИО1 (ФИО2) Н.С от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 512 GB, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 С и ПАО «ВымпелКом».

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 (ФИО2) Н.С стоимость товара в сумме 99 890 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 26 970 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф 7 492,5 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 000 руб.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход государства государственную пошлину в размере 1 009,10 руб.

Обязать ФИО1 (ФИО2) Н.С передать ПАО «ВымпелКом» смартфон Apple iPhone 12 Pro 512 GB в полной комплектации, после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) Н.С в пользу ПАО «ВымпелКом» судебную неустойку за неисполнение решения Кировского районного суда г. Самары от 12.01.2023 г. по гражданскому делу № 2-170/2023 в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда, начиная со дня его вступления в законную силу и по день исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-170/2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 19.01.2022 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева