Решение по делу № 02-0288/2025 от 18.11.2025 - о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе имущества.

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2023-015921-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-288/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с данными требованиями, указала, что состояла в браке с ответчиком с 12 октября 1996 года, брак прекращен 13 ноября 2022 года на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 7 октября 2022 года, в период брака стороны приобрели следующее имущество:

- земельный участок и жилой дом по адресу:***; земельный участок имеет площадь 1500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:***, запись о государственной регистрации права *** от 10.01.2007, жилой дом имеет площадь 108.9 кв.м, этаж 1, кадастровый номер ***, запись о государственной регистрации права *** от 10.01.2007, право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано на имя ФИО3;

- гараж-бокс № 151 в ГСК «Деревлево» по адресу:***, зарегистрирован на имя ФИО3, примерная стоимость 300 000 рублей.

- транспортное средство марки 2844Sa без модели, 2013 года выпуска, VIN:***, государственный регистрационный знак***, зарегистрирован на имя ФИО3, стоимость транспортного средства согласно досудебному заключению № А 24-0802/8/4 ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» на 02.08.2024 составляет 1 220 000 рублей.

В период брака на имя ФИО3 были открыты расчетные счета и внесены вклады в ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «ВТБ», на которых хранились денежные средства, являющиеся совместно нажитым имуществом, указанные денежные средства истец также просит разделить.

Истец просила передать в собственность ФИО3: транспортное средство марки 2844Sa без модели, 2013 года выпуска, VIN:***, государственный регистрационный знак***; гараж-бокс № 151 в ГСК «Деревлево», расположенный по адресу:***; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет стоимости 1/2 доли транспортного средства марки 2844Sa без модели, 2013 года выпуска, VIN:***, государственный регистрационный знак ***- в размере 610 000 рублей; в счет стоимости 1/2 доли гаража № 151 в ГCK «Деревлево» по адресу: ***- в размере 150 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 половину денежных средств, хранящихся на счетах и вкладах в ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «ВТБ», открытых на имя ФИО3; признать за сторонами право собственности по ½ доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу:***, и по ½ доле в праве собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: *** и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 19 449,52 рублей.

ФИО3 обратился со встречными исковыми требованиями о разделе имущества, указал, что в период брака сторонами было приобретено дорогостоящее косметологическое оборудование: Depilplus 13 Ross (депилплюс); аппарат радиочастотного лифтинга и криотерапии ESR8 NEW (2 в 1); Центрифуга Ева 200; диодный лазер для эпиляции ULTIMATE; LPG Аппарат LPG Keymodule 2i, согласно отчёту об оценке, представленному истцом по встречному иску, стоимость данного оборудования составляет 1 550 912,00 рублей, данное имущество использовалось ФИО2, которая оказывала услуги по косметологии, ответчиком по встречному иску был приобщён к материалам дела договор купли-продажи косметологического оборудования диодного лазера для эпиляции ULTIMATE от 15 июля 2022 г. за 500 000,00 рублей, ФИО3 указал, что своего согласия на продажу оборудования не давал, узнал о продаже в рамках настоящего спора, считает представленный договор купли-продажи мнимым, цена договора не соответствует действительной стоимости оборудования, согласно фотографиям по состоянию на 26 сентября 2022 г. оборудование находилось у ФИО2 и не было передано по акту приема-передачи покупателю ФИО4

Истец по встречному иску просил признать за сторонами по ½ доле за каждым в праве собственности на земельный участок и дом по адресу:***; передать в собственность ФИО3 *** транспортное средство 2855SA, VIN***; признать за ФИО2 право собственности на косметологическое оборудование стоимостью - 1 550 912,00 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 390 020,59 рублей в счет разницы выделяемого имущества, разделить денежные средства на счетах ФИО5, взыскав в его пользу половину указанных денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности исковые требования и возражения на встречный иск поддержала.

ФИО3, представитель по доверенности ФИО7 встречный иск поддержали.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела стороны заключили брак 12 октября 1996 года, брак прекращен 13 ноября 2022 года на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 7 октября 2022 года. Датой прекращения семейных отношений суд считает ноябрь 2022 года, доказательств подтверждающих, что брачные отношения между сторонами прекращены в августе 2022 года ответчиком ФИО3 не представлено.

Суд не видит оснований для включения в раздел имущества гаража-бокса № 152 в ГСК «Деревлево» по адресу:***, как следует из ответа на запрос Префектуры Юго-Западного административного округа гор. Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011г. № 63-1111 «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы» префектура утверждает списки владельцев гаражных объектов, на основании представленных председателями ГСК списков пользователей. В представленном списке от 18.06.2024 членов ГСК «Деревлево» по адресу: *** подписанным председателем правления гаражно-строительного кооператива ФИО8, пользователь ФИО3 не значится, гаражно-строительный кооператив «Деревлево», расположенный по адресу: *** не является объектом капитального строительства. Личные имущественные права пользователей на гаражные боксы не зарегистрированы. Указанный объект гаражного строительства подлежит сносу в рамках комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы, в настоящее время сроки сноса гаражей не определены. В ЕГРН сведения о данном объекте недвижимости отсутствуют.

Титульным собственником транспортного средства марки 2844Sa без модели, код типа 1 Грузовой бортовой, 2013 года выпуска, VIN:***, государственный регистрационный знак *** с 20.05.2014 является ФИО3, фактически пользуется транспортным средством также он, истец и ответчик просили передать указанное транспортное средство ФИО3, согласно представленным сторонами отчетам об оценке, стоимость транспортного средства составляет на 02.08.2024 – 1 220 000,00 рублей (отчет представлен ФИО2), на 30.08.2024 – 511 811,00 рублей (отчет представлен ФИО3), суд при определении компенсации принимает оценку представленную ответчиком ФИО3, поскольку данная оценка проведена с осмотром транспортного средства и с учетом его настоящего технического состояния. Таким образом, суд признает право собственности на транспортное средство за ФИО3 и взыскивает с него компенсацию в размере ½ рыночной стоимости транспортного средства в размере 255 905,50 рублей.

Также стороны просили разделить денежные средства на счетах, согласно поступившим ответам на запросы суда по состоянию на 13.11.2022 на счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк» находилось 193 922,15 рублей, на счетах ФИО3 в ПАО «ВТБ», ПАО «ВТБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк» - 452 981,96 рублей, таким образом, взысканию с ФИО2 подлежит компенсация в размере 96961,07 рублей, с ФИО3 компенсация в размере 226 490,98 рублей.

Принимая во внимание, что обе стороны в заявленных требованиях просили разделить земельный участок и жилой дом по адресу: *** в равных долях, признав за каждой из сторон по ½ доле в праве собственности, суд делит указанное имущество таким образом.

Учитывая, что требования ФИО2 удовлетворены частично, взысканию с ФИО3 подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 9724,76 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 о разделе косметологического оборудования суд считает подлежащими удовлетворению. ФИО2 не отрицала, что данное имущество было приобретено в период брака, имеется в наличии (кроме диодного лазера для эпиляции ULTIMATE проданного 15 июля 2022 г. за 500 000,00 рублей), другой оценки не представила, суд полагает, что разделу подлежит все перечисленное истцом по встречному иску оборудование, поскольку доказательств того, что диодный лазер был продан в период брака с согласия ответчика и денежные средства поступили в общий бюджет не имеется, кроме того, при разделе имущества суд должен руководствоваться рыночной стоимостью имущества на момент его раздела, таким образом, взысканию с ФИО2 подлежит компенсация за переданное имущество в размере 775456,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 *** и ФИО2 право собственности по ½ доле за каждым на земельный участок кадастровый номер *** и жилой дом 36 кадастровый номер ***.

Передать в собственность ФИО3 транспортное средство марки 2844Sa без модели, код типа 1 Грузовой бортовой, 2013 года выпуска, VIN:***, государственный регистрационный знак***, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за переданное транспортное средство в размере 255 905,50 рублей.

Признать за ФИО2 право собственности на косметологическое оборудование - Depilplus 13 Ross (депилплюс); аппарат радиочастотного лифтинга и криотерапии ESR8 NEW (2 в 1); Центрифуга Ева 200; диодный лазер для эпиляции ULTIMATE; LPG Аппарат LPG Keymodule 2i, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за переданное оборудование в размере 775 456,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 половину денежных средств на счетах в размере 226 490,98 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 9724,76 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 половину денежных средств на счетах в размере 96961,07 рублей. Произвести взаимозачет компенсаций и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 380 295,83 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2026 года.

Судья