Решение по делу № 2-291/2022 от 17.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-291/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапиной О.А., при секретаре судебного заседания Горовцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») в соответствии с кредитным договором №/РЕС-16 предоставил с ФИО1 кредит в размере 403 355,23 рублей на срок на 60 месяцев под 20% годовых. Кредит был обеспечен залогом транспортного средства LADA.KS015L, 2014 года выпуска, (VIN): №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 320 657 рубля 38 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 215 840 рублей 73 копеек; срочные проценты на просроченную ссуду – 8 686 рублей 66 копеек; неустойка на просроченную суду – 93 264 рубля 56 копеек; неустойка на просроченные проценты – 2 865 рублей 43 копейки. Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ, отраженной в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, транспортное средство находится в залоге в АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк Дом.РФ») Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 320 657 рублей 38 копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 215 840,73 рубля; расторгнуть кредитный договор №/РЕС-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ПАО); взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 406 рублей 57 копеек; обратить взыскание на предмет залога по договору №/РЕС-16 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, транспортное средство LADA.KS015L, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости транспортного средства судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным между АКБ «Российский капитал» ПАО (в последующем переименованного в АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договором потребительского кредита (займа) №/РЕС-16 истец предоставил ответчице кредит в сумме 403355,23 рубля на погашение ранее выданного кредита в банке в сумме 403 355,23 рубля сроком на 60 месяцев под 20 % годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ПАО), общими условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) начиная со 2 месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж, который рассчитывается по формуле, указанной в «Общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (АО) и состоит из аннуитетного платежа. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом сумма последнего платежа может отличаться от суммы предыдущих ежемесячных платежей. В случае если дата платежа приходится на нерабочий день кредитора, датой погашения считается первый рабочий день кредитора, следующий за нерабочим днем. Общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по договору потребительского кредита, указывается в графике погашения кредита, который предоставляется заемщику в день выдачи кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно п.14 Индивидуальных условий, подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями, базовыми условиями и тарифами по программе реструктуризация, базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «Российский капитал» физическим лицам и согласен их неукоснительно соблюдать. Все положения общих условий и тарифов разъяснены заемщику в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Согласно пункту 19 Индивидуальных условий, подписывая настоящие индивидуальные условия заемщик просит в соответствии с общими условиями заключить с ним договор залога транспортного средства в обеспечение обязательств по кредитному договору. Залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки: Марка, модель: LADA.KS015L; тип транспортного средства: легковой; категория транспортного средства: В; год выпуска: 2014; модель, № двигателя: LADA.KS015L; K7M UA61672; шасси (рама) №: отсутствует; кузов (кабина, прицеп): №; идентификационный номер (VIN): №; цвет: темно-коричневы; мощность двигателя, л.с./кВт: 84,3 л.с. (62,0 кВт); рабочий объем двигателя, см: 1598; паспорт транспортного средства (ПТС): серия № выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 19.2 Индивидуальных условий, заложенное транспортное средство оценивается по соглашению сторон в сумме 403 355,23 рубля, которая составляет залоговую стоимость.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита (займа) №/РЕС-16 от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей было предоставлено истцу в залог транспортное средство LADA.KS015L, год выпуска: 2014; модель, № двигателя №; №, кузов (кабина, прицеп) №, идентификационный номер (VIN) №; цвет темно-коричневый, что подтверждается заключенным между сторонами договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела содержат уведомление о возникновении залога движимого имущества на спорное транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в материалы дела РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Шахунья, собственником указанного транспортного средства является ФИО1

В нарушение условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, ответчица ФИО1 не исполнила обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в сроки и в размере, предусмотренные графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора, с мая 2022 года платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование им ответчица прекратила осуществлять.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате имеющейся на указанную дату задолженности и расторжении кредитного договора. Требование выполнено не было, задолженность по договору потребительского кредита в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, истец просит досрочно взыскать с ответчика всю сумму кредита и причитающиеся проценты по нему с уплатой начисленной на просроченную задолженность по основному долгу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой начисленной на просроченные проценты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 657 рублей 38 копеек, из которых: просроченная ссуда – 215 840 рублей 73 копеек на дату ДД.ММ.ГГГГ; срочные проценты на просроченную ссуду – 8 686 рублей 66 копеек на дату ДД.ММ.ГГГГ; неустойка на просроченную суду – 93 264 рубля 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка на просроченные проценты – 2 865 рублей 43 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался, оснований для признания его неправильным суд не находит.

Таким образом, учитывая факт нарушения ответчицей графика погашения кредита, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору в сумме 247392,82 рублей, поскольку установлено, что данные требования соответствуют как положениям, закрепленным в заключенном между банком и ФИО1 кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, так и нормам действующего законодательства. При этом суд считает необходимым снизить заявленный к взысканию размер неустойки, начисленной на просроченную суду, с 93264,56 рублей до 20000 рублей, руководствуясь статьей 333 ГК РФ и исходя из того, что усматривается очевидная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая требования соразмерности и справедливости, считает, что имеются основания для её снижения.

Учитывая, что неисполнение ответчиком установленного кредитным договором денежного обязательства в значительной степени лишает банк того, на что он вправе был рассчитывать при выдаче кредита, суд, руководствуясь частью 2 статьи 450 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно п. 3.3.1 Общих условий проценты за пользование кредитом, размер которых указан в индивидуальных условиях, начисляются на остаток задолженности (в том числе просроченной) на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления Кредита, по день возврата кредита включительно. При этом за базу принимается действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ (действующей на момент предоставления кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по общему правилу при расторжении кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом прекращается, поэтому начисление истцу процентов за пользование кредитом по день фактического возврата кредита невозможно, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) и по дату вступления в законную силу решения суда.

Пунктом 7.1 договора залога транспортного средства, заключенного между сторонами, предусмотрено право банка обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Приведенные условия договора залога согласуются и с положениями статей 334, 348 ГК РФ.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ФИО1 с мая 2022 года платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование им прекратила осуществлять, допуская при этом и ранее нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в предусмотренном кредитном договоре размере, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество вышеуказанное транспортное средство путем реализации с публичных торгов без определения при этом начальной продажной цены заложенного имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, а также положений статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу понесенных по делу расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика в сумме 12406,57 рублей.

Правовых оснований для возмещения истцу понесенных по делу расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за удовлетворение требования о расторжении кредитного договора между сторонами не имеется. Поскольку исходя из характера заявленных требований истцом, требование о расторжении кредитного договора в данном случае не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера либо имущественного характера, не подлежащего оценке, так как данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке исходя из размера истребуемой к взысканию кредитной задолженности. Следовательно, сумма 6000 рублей, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ является излишне уплаченной истцом.

На основании изложернного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/РЕС-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №/РЕС-16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247392,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12406,57 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга 215840,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда из расчета годовой процентной ставки в размере 20% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 (паспорт №) автомобиль LADALARGUSKS015L, год выпуска 2014, двигатель №, кузов №№, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-коричневый, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья: п/п О.А.Лапина

Копия верна. Судья О.А.Лапина