Судья Михеев Н.С. Дело № 2а-183/2023
УИД № 35RS0004-01-2023-000282-24
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 сентября 2023 года № 33а-3922/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Цветковой Л.Ю., Коничевой А.А.,
при секретаре Багуновой Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 адвоката Михайловой И.Н. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 17 мая 2023 года по административному исковому Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам, пени.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области (далее - МИФНС России № 5 по Вологодской области), ссылаясь на неисполнение обязанности по уплате налоговых платежей, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017, 2018, 2019 годы в сумме 2 400 рублей и пени в сумме 57 рублей 17 копеек; задолженность по земельному налогу за 2018, 2019 годы в сумме 102 рубля и пени в сумме 03 рублей 64 копейки; всего взыскать 2 562 рубля 81 копейку.
Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 17 мая 2023 года административные исковые требования МИФНС России № 5 по Вологодской области удовлетворены.
С ФИО2 в пользу МИФНС России № 5 по Вологодской области взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017, 2018, 2019 годы в сумме 2 400 рублей и пени в сумме 57 рублей 17 копеек; задолженность по земельному налогу за 2018, 2019 годы в сумме 102 рубля и пени в сумме 03 рубля 64 копейки; всего взыскано 2 562 рубля 81 копейка. Кроме того, с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1, назначенный судом в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, адвокат Михайлова И.Н. просит отменить решение суда, указывая, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности, налоговые уведомления направлялись административному истцу по адресу, по которому он не проживает. С начислением налогов ФИО2 не согласен, что следует из его заявления мировому судье об отмене судебного приказа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для его отмены не находит.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 НК РФ, здесь и далее в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357 НК РФ).
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 362 НК РФ); налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ).
Обязанность по уплате земельного налога предусмотрена статьей 388 НК РФ, согласно которой налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база при исчислении размера земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 НК РФ).
В силу статьи 11 НК РФ сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.
Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный ответчик ФИО2 в 2018, 2019 годах являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., расположенного по адресу: №...; а также транспортного средства №... государственный регистрационный знак №....
В силу указанного ФИО2 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.
Согласно налоговым уведомлениям № 26642358 от 28 июля 2018 года по уплате транспортного налога за 2017 год, № 67394945 от 22 августа 2019 года по уплате транспортного и земельного налогов за 2018 год, № 37894852 от 03 августа 2020 год по уплате транспортного и земельного налогов за 2019 год транспортный налог в отношении зарегистрированного на его имя транспортного средства составил 2 400 рублей, земельный налог составил 102 рубля.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 НК РФ сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.
Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
В связи с неуплатой земельного налога и транспортного налога в адрес ФИО1 налоговым органом направлены требования № 2840 по состоянию на 10 февраля 2019 года, № 5054 по состоянию на 18 февраля 2020 года, № 18124 по состоянию на 29 июня 2020 года, № 5701 по состоянию на 21 июня 2021 года.
В добровольном порядке данные требования налогоплательщиком не выполнены.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что процедура взыскания недоимки налоговым органом соблюдена, а размер задолженности плательщика налогов подтверждается представленным административным истцом расчетом, который является арифметически верным, произведен в соответствии с положениями налогового законодательства, согласуется с представленными доказательствами и по существу административным ответчиком не оспорен.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Ссылки административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, основаны на ошибочном толковании норм действующего, в момент возникновения спорных правоотношений, законодательства.
На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
11 мая 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 на основании заявления налогового органа с ФИО1 взыскана задолженность по налогам и пени.
17 октября 2022 года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 судебный приказ от 11 мая 2022 года отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
Настоящее административное исковое заявление МИФНС России № 5 по Вологодской области поступило в суд 17 апреля 2023 года, то есть в пределах шестимесячного срока, исчисляемого в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Согласно части 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налогов, пени может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Вопреки утверждениям представителя административного ответчика о ненадлежащем неисполнении налоговым органом обязанности по направлению налоговых уведомлений, из представленных материалов дела следует, что налоговые уведомления своевременно направлены административным истцом налогоплательщику по известному адресу его места жительства.
При этом судом первой инстанции справедливо принято во внимание, что иной адрес проживания для направления почтовой корреспонденции в налоговый орган административный ответчик не сообщил, правом получения налоговых уведомлений и требований в личном кабинете налогоплательщика ФИО2 не воспользовался. Кроме того, информация о суммах начисленных налогах была доведена до ФИО1 в рамках приказного производства, поскольку судебный приказ был отменен по заявлению, поданному самим ФИО1
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя административного ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 адвоката Михайловой И.Н. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Т.Н. Балаева
Л.Ю. Цветкова
А.А. Коничева