РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г.Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9527/2022 по исковому заявлению ФИО2 к АО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГЛОБАЛ КАПИТАЛ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГЛОБАЛ КАПИТАЛ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в обосновании которого указал следующее.
25.02.2022 года между ФИО2 и АО «УК Глобал Капитал», был заключен Договор вклада №20/20-23 (по партнерской программе), а также Дополнительное соглашение №1 от 25.02.2022г., в рамках которых истец передал АО «УК Глобал Капитал» денежные средства в размере 14 850 000 руб. сроком на 90 дней, а именно, до 25.05.2022г., под 1% годовых от суммы вклада.
Целью обращения в данную организацию послужило то обстоятельство, что на протяжении нескольких лет истец не может получить свои денежные средства, вложенные в ООО «КАСКАД», ООО «Наследие», ООО «Стандарт Премьер», ООО «Гранд Премьер», ООО «УК Оптима» под проценты.
Так, согласно п.2 Договора вклада №20/20-23 от 25.02.2022г., в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется оказать Вкладчику услуги, направленные на взыскание денежных средств с должников Вкладчика: ООО «КАСКАД», ООО «Наследие», ООО «Стандарт Премьер», ООО «Гранд Премьер», ООО «УК Оптима».
До настоящего времени сумма сбережений в размере 14 850 000 рублей истцу не возвращена, проценты не выплачиваются, обязательства, предусмотренные Договором вклада, Исполнителем не исполняются, АО «УК Глобал Капитал» сменил адрес фактического места нахождения, телефоны компании не работают.
Истец, считая, что его права были нарушены, обратился в суд, прося: расторгнуть Договор вклада №20/20-23 от 25.02.2022г. и Дополнительное соглашения №1 к нему, заключенные между ФИО2, и АО «УК Глобал Капитал»; взыскать с АО «УК Глобал Капитал» в пользу истца денежные средства по договору вклада №20/20-23 от 25.02.2022г. и Дополнительного соглашения №1 к нему в общей сумме 14 850 000 рублей, неустойку в размере 415 800 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик АО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГЛОБАЛ КАПИТАЛ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует адресам, по которым судом направлялись судебные извещения. Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в суд.
Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, 25.02.2022 года между ФИО2 и АО «УК Глобал Капитал», был заключен Договор вклада №20/20-23 (по партнерской программе), а также Дополнительное соглашение №1 от 25.02.2022г., в рамках которых истец передал АО «УК Глобал Капитал» денежные средства в размере 14 850 000 руб. сроком на 90 дней, а именно, до 25.05.2022г., под 1% годовых от суммы вклада (л.д. 20-23).
Согласно п. 2.1. Договора в рамках настоявшего Договора Исполнитель обязуется оказать Вкладчику услуги, направленные на взыскание денежных средств с должников Вкладчика: ООО «КАСКАД», ООО «Наследие», ООО «Стандарт Премьер», ООО «Гранд Премьер», ООО «УК Оптима» По результату работ по настоящему договору Вкладчик обязуется вложить 50% взысканных денежных средств с должника от итоговой суммы взыскания, которая составляет 9 893 476 (девять миллионов восемьсот девяносто три тысячи четыреста семьдесят шесть) в компанию АО «УК Глобал Капитал» сроком на 12 месяцев.
До настоящего времени сумма сбережений в размере 14 850 000 рублей истцу не возвращена, проценты не выплачиваются, обязательства, предусмотренные Договором вклада, Исполнителем не исполнены.
При этом, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств выполнения ответчиком своих обязательств в рамках данного договора, не представлено.
Факт заключения указанного договора между сторонами не оспаривался ответчиком АО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГЛОБАЛ КАПИТАЛ».
Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, что подтверждается представленным расчетом истца. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги указанные ответчиком в Договоре вклада № 20/20-23 от 25.02.2022г. истцу оказаны не были.
Учитывая, что ответчик не оспаривал факта не оказанных услуг, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, указанный договор не расторг, оплаченные денежные средства истцу не возвратил.
В соответствии с тем, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду своих доказательств, указывающих на исполнение им обязательств надлежащим образом и надлежащего качества, суд полагает, что обязанности по заключенному Договору вклада № 20/20-23 от 25.02.2022г. ответчиком не были выполнены, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика стоимость предоплаты невыполненных работ в размере 14 850 000 рублей.
Согласно п. 3.1 Договора в случае невозвращения указанной суммы вклада в сроки, определенные в настоящем Договоре Исполнитель уплачивает пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы вклада за каждый день просрочки.
Согласно представленного суду расчету, сумма неустойки за период с 27.05.2022г. по 23.06.2022г. составляет в размере 415 800 руб. ((14850000х0.1)х28=415800).
При этом, суд соглашается с представленными истцом расчетом, считая его арифметически верным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. АО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГЛОБАЛ КАПИТАЛ» не оспорил представленный договор, не оспорил факта получения денежных средств. Ответчик неоднократно вызывался в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по юридическому адресу, возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неустойки в размере 415800 руб.
Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание отказ ответчика от исполнения договора вклада № 20/20-23 от 25.02.2022г., суд считает, что допущенное АО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГЛОБАЛ КАПИТАЛ» нарушение условий по Договору является существенными и достаточными основанием для расторжения указанного Договора.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, предусмотренные законом, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания в связи с длительным неисполнением требований потребителя, необходимостью неоднократно обращаться к ответчику и в суд.
Однако, при определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцам причинены нравственные страдания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор вклада №20/20-23 от 25.02.2022г. и Дополнительное соглашения №1 к нему, заключенные между ФИО2, и АО «УК Глобал Капитал».
Взыскать с АО «УК Глобал Капитал», ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства по договору вклада №20/20-23 от 25.02.2022г. и Дополнительного соглашения №1 к нему в общей сумме 14 850 000 рублей, неустойку в размере 415 800 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья