УИД 34RS0019-01-2022-001586-79
Дело № 2а-1182/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин 10 июня 2022 г.
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Журкиной-Бородиной Л.В.,
при секретаре Бургардт А.А.,
с участием прокурора Кузнецова А.Е.,
представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, указав, что в исправительном учреждении отбывает наказание ФИО2, осужденный приговором Котовского районного суда Волгоградской области от 01 ноября 2018 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградской области от 25 декабря 2018 г., по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В период отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО2 показал себя с отрицательной стороны. Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области от 22 мая 2019 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении ФИО2, освобождающегося 26 июля 2022 г., административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.
В судебном заседании представитель административного истца поддержала требования административного искового заявления по основаниям и доводам, указанным в административном иске, просила суд их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искового заявления.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 -282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Таким Федеральным законом в данном случае является закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), согласно положениям которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).
При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Котовского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2007 г. ФИО2 осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере 5% условно с испытательным сроком 1 год.
Приговором Волгоградского областного суда от 31 октября 2008 г. ФИО2 осужден за совершение преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего по п. «д» ч. 2 ст. 131, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 05 сентября 2007 г., окончательно, с применением положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, назначено наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2012 г. приговор Волгоградского областного суда от 31 октября 2008 г. в отношении ФИО2 приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание по приговору снижено до 9 лет 1 месяца лишения свободы.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 03 февраля 2017 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с рядом административных ограничений.
Согласно справки ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области 10 февраля 2017 г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания, административный надзор в отношении него установлен с 17 февраля 2017 г. по 17 февраля 2020 г.
28 декабря 2017 г. Котовским районным судом Волгоградской области вынесено решение о дополнении административных ограничений, установленных в отношении ФИО2 решением Волжского городского суда Волгоградской области от 03 февраля 2017 г.
Приговором Котовского районного суда Волгоградской области от 01 ноября 2018 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградской области от 25 декабря 2018 г., ФИО2 осужден за совершение 26 июля 2018 г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В этой связи административный надзор, установленный решением Волжского городского суда Волгоградской области от 03 февраля 2017 г. в отношении ФИО2, прекращен в силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзоре.
Согласно решению Котовского районного суда Волгоградской области от 28 декабря 2017 г. ФИО2 поставлен на учет в качестве поднадзорного лица 17 февраля 2017 г.
Таким образом, ФИО2 является лицом, отбывающим наказание за совершение преступления в период нахождения его под административным надзором, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Согласно статье 15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая, что в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в действующей ее редакции на момент совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, суд считает, что административный надзор в отношении ФИО2 должен быть установлен сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Следуя требованиям ч. 3 ст. 273 КАС РФ, разрешая вопросы о продолжительности срока административного надзора и видах административных ограничений, которые следует установить в отношении ответчика, суд учитывает сведения, характеризующие поведение ответчика в период отбывания, характер совершенных им деяний и иные значимые обстоятельства.
Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из представленной исправительным учреждением характеристики следует, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области с 26 января 2019 г., характеризуется отрицательно, на собственном производстве не трудоустроен по причине отсутствия желания трудиться, работы по благоустройству территории колонии и общежития отряда не выполняет, приобретать дополнительное профессиональное образование не желает. К администрации учреждения и ее требованиям прислушиваться не желает, допускает нарушения Правил внутреннего распорядка. Участвовать в культурно-массовых мероприятиях, соревнованиях и турнирах проводимых в учреждении не желает, от мероприятий воспитательного характера уклоняется по различным причинам. Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области от 22 мая 2019 г. ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. С 19 декабря 2019 г. состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству, склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за время отбывания наказания ФИО2 имеет 26 не снятых и не погашенных взыскания, поощрений не имеет.
Не доверять сведениям, указанным в характеристике, у суда оснований не имеется, так как они полностью согласуются с материалами личного дела осужденного.
Учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением, суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на ФИО2 может быть обеспечено его обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд считает, что установление вышеприведенных видов административных ограничений в своем сочетании достигнет своей основной задачи, изложенной в ст. 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить административный надзор за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ...., сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 26 июля 2030 года.
Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет ФИО2 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года
Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина