Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. Адрес .

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Кочкаровой М.Х.,

с участием помощника прокурора Прикубанского района КЧР – Червоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах ФИО1 ФИО 7 к ФИО2 ФИО 8 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Преображенский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в Прикубанский районный суд КЧР в интересах ФИО1 ФИО 9 к ФИО2 ФИО 10 в котором просит суд Взыскать с ФИО2 ФИО 11, дата г.р., паспорт: № №, выдан МВД по Карачаево-Черкесской Республике дата , код подразделения: №, зарегистрированной по адресу: Адрес в пользу ФИО1 ФИО 12, дата г.р., паспорт: № №, выдан паспортным столом № ОВД «Хамовники» УВД ЦАО Адрес дата , код подразделения: №, зарегистрированной по адресу: Адрес , сумму неосновательного обогащения в размере 135 000 руб.

В судебном заседании представитель прокурора – помощник прокурора Прикубанского района КЧР – Червонова А.Ю. поддержала доводы искового заявления, просила требования удовлетворить.

Остальные участники, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в связи с их надлежащим извещением в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, материалов дела и не оспаривается сторонами, Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы в порядке надзора изучено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как следует из материалов указанного уголовного дела, неустановленное следствием лицо, дата , имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, осуществляло телефонные звонки на абонентский номер телефона ФИО1, представившись сотрудником правоохранительных органов, чем ввели последнюю в заблуждение, после чего ФИО1 посредством банкомата ПАО «ВТБ» и приложения «00.00» осуществила несколько транзакций по зачислению денежных средств на общую сумму 335 000 рублей, тем самым обманным путем получило от ФИО1 денежные средства на общую сумму 335 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылось, причинив своими действиями последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 335 000 рублей.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 перевод указанной суммы совершила двумя операциями – 135 000 и 200 000 рублей на разные расчетные счета, принадлежащие разным лицам.

В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО1 в размере 135 000 рублей неустановленным лицом использовался расчетный счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2 ФИО 13, дата г.р., что подтверждается полученным ответом на запрос суда из ПАО «ВТБ».

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знал об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целя благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то основании имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В данном случае оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ не имеется.

Денежные средства ФИО1 переведены на банковский счет ФИО2 вопреки ее воли, под влиянием обмана. ФИО2 денежные средства от ФИО1 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, обратного суду не представлено и материалы дела не содержат, что свидетельствует по мнению суда о том, что у ФИО2 каких-либо законных оснований для получение от ФИО1 денежных средств не имелось.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержание принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законов или договором.

ФИО2, являясь владельцем банковского счете №, обязана была обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использование посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ей банковские учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от её имени.

Поскольку денежные средства получены ФИО2 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО1 и ФИО2 каких-либо правоотношений не установлен денежные средства в размере 135 000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 как неосновательное обогащение.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом подтверждены обстоятельства, указанные в исковом заявлении с учетом представленных доказательств.

На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в су; с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В межрайонную прокуратуру от ФИО 1 поступило обращение о невозможности самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением ввиду преклонного возраста (более 75 лет) и состояния здоровья.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований искового заявления и необходимости его удовлетворения.

Также с ответчика в доход бюджета администрации Прикубанского МР КЧР подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5050 рублей, от уплаты которой истец освобожден, при этом доказательств освобождения от уплаты государственной пошлины в отношении ответчика материалы дела не содержат и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Преображенского межрайонного прокурора Адрес в интересах ФИО1 ФИО 14 к ФИО2 ФИО 15 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО 17 в пользу ФИО1 ФИО 16 неосновательное обогащение в размере 135000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО 18 в доход бюджета Прикубанского района Карачаево-Черкесской республики государственную пошлину в размере 5050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ш.М. Хубиев

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025г.