Дело № 2-728/2023 УИД 22RS0051-01-2023-000842-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Гомер О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании в порядке правопреемства задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 08.08.2022, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца. При подаче заявки на получение займа, ответчик указал адрес электронной почты, а также номер сотового телефона, и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоседился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты. Индивидуальные условия были направлены в личный кабинет ответчика. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, в размере 30000 руб. под 1% в день. Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. 26.09.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от 08.08.2022, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, перешли к ООО «Право онлайн». По состоянию на 13.07.2023 обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма задолженности - 75000 руб., в том числе сумма основного долга – 30000 руб., проценты (ограниченные законом 1,5 кратным размером основного долга) - 45000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Определением судьи Тальменского районного суда от 25.08.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления суду и направления друг другу доказательств и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения судьи представителем истца представлен письменный ответ о том, что в соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, указанный в исковом заявлении договор подписан ответчиком ФИО1 путем введения индивидуального кода, высланного 08.08.2022 ООО МКК «Академическая» на номер телефона ответчика + № в 09:20.

Конверты с судебными извещениями, направленные по адресу регистрации и предполагаемому месту пребывания ответчика ФИО1, возвратились с отметкой «истек срок хранения». Приняты судом меры, по извещения стороны посредством телефонной связи по номеру, указанному в документах приказного производства. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 1, 4, 7 ст. 113, ч. 1 ст. 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о возбуждении дела в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», по результатам рассмотрения дела в упрощенном производстве суд вправе по своей инициативе изготовить мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в деле документов, 08.08.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 путем обмен электронными сообщениями (смс-сообщения с кодом на номер + №) был заключен договор потребительского займа №, состоящий из заявления на предоставление займа, Индивидуальных условий договора займа (далее – Индивидуальные условия), соглашения об использовании простой электронной подписи, Общих условий договора потребительского займа, и Правилами предоставления потребительских займов ООО МКК «Академическая» (далее – Общие условия). Согласно условиям которого, заемщику предоставлен заем в размере 30000 руб., посредством перечисления суммы в размере 30000 руб. на счет банковской карты №, сроком возврата 30 календарных с момента предоставления займа, под 365 % годовых.

Согласно п. 2.2, 2.3,2.8, 3,6 Правил предоставления займов, клиенту необходимо пройти процедуру регистрации на официальном сайте, в мобильном приложении. Оформление заявления о предоставлении займа осуществляется заемщиком посредством использования официального сайта (личного кабинета) или мобильного приложения. Заемщик сам выбирает предпочтительные для него условия договора займа: сумму займа, срок возврата. Заемщик, заполнивший все графы анкеты и желающий продолжить оформление займа, безоговорочно присоединяется к условиям Правил предоставления займа и Соглашения об использовании АСП. После выполнения заемщиком всех указанных действий общество направляет ему СМС-сообщение с кодом подтверждения, который является АСП заемщика, в соответствии с соглашением об использовании АСП.

В соответствии с п. 2.2, 2.3,2.8, 3,6 Общих условий договора микрозайма, после выполнения клиентом всех действий по акцепту указанных условий, общество предоставляет клиенту микрозайм путем перечисления суммы указанных в заявке способами. Сумма микрозайма перечисляется клиенту в течение 3 банковских дней с момента акцепта индивидуальных условий.

Подписав электронной цифровой подписью (смс-сообщения с кодом на номер + №) предложение принять (акцептовать) индивидуальные условия договора займа от 08.08.2022 ФИО1 согласилась с ними и приняла на себя обязательства, предусмотренные данным договором займа, в том числе по единовременному погашению начисленных процентов и погашению основного долга.

Истец исполнил свои обязательства 08.08.2022, перечислив на указанный счет заемщика сумму в размере 30000 руб., и зачисленных на счет ответчика 09.08.2022, что подтверждается выпиской по счету карты ПАО «Сбербанк».

Принимая во внимание содержание указанных документов, позволяющих установить действительную волю сторон, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 428, п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 6 ст. 7, п.п. 1, 2, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее Закон о потребительском займе в редакции, действовавшей на дату заключения договора), ст.ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» суд пришел к выводу, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договоры займа, где все существенные условия были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора ответчик был согласен со всеми его условиями. Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора, обществом предоставлен заем, клиент принял и воспользовался средствами.

Допустимые и достоверные доказательства того, что ФИО1 заявляла о заключении договоров на иных условиям, однако, была вынуждена заключить договоры на предложенных истцом условиях, направляла займодавцу заявления об отказе от исполнения условий договоров в связи с невозможностью заключения на предложенных условиях, в суд не представлены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора займа № от 08.08.2022 ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить по истечение 30 календарных дней сумму займа в размере 30000 руб. и уплатить проценты за пользованием им в размере 8940 руб., всего 38940 руб.

Какие-либо доказательства исполнения заемного обязательства в полном объеме в установленном соглашении сторон порядке, а также возражения по требованиям истца, ответчиком – заемщиком ФИО1 суду не представлены.

Из договора уступки прав требования № АКА-181-2022 от 26.09.2022 усматривается, что цедент ООО МКК «Академическая» уступает, а цессионарий ООО «Право онлайн» принимает в полном объеме требования по договору займа, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в перечне должников, составленном по форме приложения № 1 к настоящему договору и являющейся неотъемлемой частью договора.

Реестр уступаемых прав, являющийся приложением к указанному договору цессии, подтверждает, что право требования уступлено, в том числе по заключенному с ФИО1 договору № от 08.08.2022 (порядковый №), на сумму 44003 руб. 01 коп., из которых 30000 руб.- основной долг, 13740 руб. - проценты, 263 руб. 01 коп. - неустойка.

По условиям договора № от 08.08.2022 в момент его заключения ФИО1 ознакомлена с возможностью запрета уступки кредитором любому третьему лицу прав требований по договору. Подписывая договор, заемщик согласен с тем, что кредитор переуступить свои права по договору (п. 12 договора).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 12 Закона о потребительском займе установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1).

Согласно представленному в материалы дела Свидетельству ООО «Право онлайн», общество осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 заключен договор займа № от 08.08.2022 с ООО МКК «Академическая», которым в установленном законом порядке права требования по договору уступлены ООО «Право онлайн».

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по договору займа № от 08.08.2022 по состоянию на 13.07.2023 составляет 75000 руб., из которой основной долг – 30000 руб., проценты за пользование займам в период с 09.08.2022 по 07.09.2022 – 8940 руб. и с 08.09.2022 по 06.01.2023 – 36060 руб. (ограниченная установленным законом пределом сумма 45000 руб.).

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о потребительском займе, процентная ставка по договору потребительского займа может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора (переменная процентная ставка).

В силу п. 23 ст. 5 Закона о потребительском займе, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Пунктом 4 договора № от 08.08.2022 предусмотрено, что процентная ставка составляет 365 % годовых, что не превышает 1 % в день.

Пунктом 24 ст. 5 Закона о потребительском займе установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичные положения закреплены в преамбуле договора № от 08.08.2022.

Полуторакратный размер суммы предоставленного по договору займа составляет 45000 руб. (30000 руб.*1,5). В настоящем деле истцом заявлено о взыскании основного долга, процентов за пользование займом на общую сумму 75000 руб.

Таким образом, требования ООО «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме – 2450 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> и <адрес> в р.<адрес>) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 08.08.2022 в размере 75000 руб., из которой основной долг – 30000 руб., проценты за пользование займам в период с 09.08.2022 по 06.01.2023 – 45000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб., всего 77450 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.А. Гомер