УИД 77RS0015-02-2022-014045-07

Дело № 2-7453/2022

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Агейкиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7453/2022 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №номер от 28.07.2018 г. в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 28.07.2018 года между АО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №номер от 28.08.2018 г. АО «Тинькофф Кредитные Системы» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 по договору уступки прав (требований) №148/ТКС от 26.11.2021 г. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 18.04.2021 г. по 14.10.2021 г. в размере сумма, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере сумма До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность неявки, ходатайств суду не представил, мнения по иску не представил, своего представителя не направил.

Учитывая, что стороны извещались о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие суду не поступало, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.07.2018 года между АО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №номер от 28.08.2018 г.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик в нарушение условий договора, неоднократно допускал просрочку минимального платежа.

АО «Тинькофф Кредитные Системы» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 по договору уступки прав (требований) №148/ТКС от 26.11.2021 г.

Ответчик была уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

До настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

Согласно представленному расчету, задолженность за период с 18.04.2021 г. по 14.10.2021 г. составила сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитными средствами, сумма – штрафные санкции

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается справкой о размере задолженности, приобщенной к материалам дела. Стороной ответчика размер задолженности не оспорен, доказательств погашения данной задолженности суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд полагает требования истца по взысканию с ответчика в его (истца) пользу задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №номер от 28.08.2018 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2022 года.