Дело № 2-2530/2025

УИД - 09RS0009-01-2025-000076-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составесудьи ФИО1,при помощнике судьи Урусовой Ф.Р.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федерального налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в суд с искомк ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 14 декабря 2023 г Управлением ФНС России по Карачаево-ЧеркесскойРеспублике в ходе тематической аудиторской проверки был выявлен фактнеправомерно предоставленного имущественного налогового вычета ФИО4 в размере 190 816,98 рублей, в том числе:2019г-73 490 рублей;2020г-67 099,38 рублей;2021г-50 227,60 рублей.ФИО3 были представлены заявления в 2019-2021гг, на основаниикоторых Управлением ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике былиприняты решения № от 17.09.2020, № от 14.04.2021, № от 13.04.2022 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению)налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа). В связи с технической ошибкой,допущенной Управлением, ответчику неправомерно предоставлен имущественныйналоговый вычет НДФЛ в размере 190 816,98 рублей. ФИО3 был извещен обизлишне перечисленных денежных средствах с просьбой об их возврате, но не отреагировал.Ответчик оставил претензию без ответа и указанную сумму не возвратил. Таким образом, ответчик без установленных законом и иными правовымиактами оснований приобрел неправомерно денежные средства в размере 190 816,98рублей.

Со ссылками на нормы законодательства истец просит суд взыскать в доход федерального бюджета сБостанова ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 190 816,98 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку он ранее (в 2013 году) имущественный налоговый вычет не получал, с какими-либо заявлениями о получении вычета не обращался, впервые с заявлением о получении вычета обратился в 2020 году. Также просил применить к иску последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РГБУ «Дирекция капитального строительства» в судебное заседание не явился, о нем извещен. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив в судебном заседанииматериалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Судом установлено, что ФИО3 состоит на учете в УФНС России по КЧР в качестве налогоплательщика.

Им в 2019-2021гг в территориальный налоговый орган были представлены заявления о возврате излишне уплаченных сумм налогов.

Решением Межрайонной ИФНС России № 3 по КЧР о возврате излишне уплаченного налога от 17.09.2020 года №8626, принятого, как в нем указано, на основании заявления ФИО3 от 28.07.2020 года, ФИО3 в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возвращена сумма НДФЛ за 2019 год в размере 73490 руб.

Решением ОП УФНС России по КЧР о возврате излишне уплаченного налога от 14.04.2021 года №5457, принятого, как в нем указано, на основании заявления ФИО3 от 21.01.2021 года, ФИО3 в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возвращена сумма НДФЛ за 2020 год в размере 67099,38 руб.

Решением УФНС России по КЧР о возврате излишне уплаченного налога от 13.04.2022 года №64291, принятого, как в нем указано, на основании заявления ФИО3 от 16.02.2022 года, ФИО3 в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возвращена сумма НДФЛ за 2021 год в размере 50227,60 руб.

14.12.2023 года Управлением ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике в ходе тематической аудиторской проверки был выявлен фактнеправомерно предоставленного имущественного налогового вычета ФИО4 в размере 190 816,98 рублей, из которых: 2019г.-73 490 рублей;2020г.-67 099,38 рублей;2021г.-50 227,60 рублей.

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и другие) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221).

В соответствии с пп. 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в ч. 2 ст.220 Налогового кодекса российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2015 в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 названного закона, нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу ФЗ N 212-ФЗ "О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 Налогового кодекса российской Федерации", повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Согласно пункту 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В системе действующего налогового регулирования не исключается использование институтов, норм гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых отношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны. Этот вывод не ставится под сомнение и требованием, содержащимся в пункте 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

На основании подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N-П, следует, что в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к настоящему спору ответчик отрицает получение им суммы имущественного вычета, заявляет, что им получена лишь предъявленная к взысканию сумма.

Ссылаясь на повторность выплаты истец указывает на обращение ФИО3 02.03.2012 года с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: <адрес>, кад.№, дата начала права собственности 31.01.2012 года (текст заявления не сохранился). Налоговым органом в адрес налогового агента ООО «Рахат» (ИНН <***>) и в адрес ФИО3 было направлено уведомление, подтверждающее право на имущественный налоговый вычет №. В справке о доходах физического лица за 2012 г. № от 01.04.2013 года, предоставленного путем электронного документооборота, налоговый агент ООО «Рахат» (ИНН <***>) подтверждает, что ФИО3 предоставлен имущественный налоговый вычет за 2012 года в сумме 250000 руб.

Вместе с тем, согласно ответу ОСФР по КЧР на запрос суда и представленной налоговым органом по запросу суда справке 2-НДФЛ за 2012 год №3 от 01.04.2013 года доход ФИО3 в ООО «Рахат» (ИНН <***>) за 12 мес. 2012 года составил 100500 руб. Соответственно удержанная сумма налога должна была составить 13065 руб.

В 2020, 2021, 2022 гг. ФИО3 представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 - 2021 гг. с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически понесенных расходов в размере 1 650 000 рублей на приобретение в 2019 году (дата возникновения права собственности 22.04.2019 года) объекта недвижимости с кадастровым№, расположенного по адресу:<адрес>.

Как указано выше, решениями налогового органа ФИО3 возвращен налог в общем размере 190 816,98 рублей, в том числе:2019г.-73 490 рублей;2020г.-67 099,38 рублей;2021г.-50 227,60 рублей.

Таким образом, первое решение о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением ответчиком объекта недвижимости с кадастровым№, расположенного по адресу:<адрес>, было принято налоговым органом от 17.09.2020 года №8626 на основании имеющихся в его распоряжении соответствующих документов по обращению ответчика, при этом сведения о ранее заявленных требованиях о возврате имущественного налогового вычета и его предоставлении (в случае предоставления, не подтверждено документально), были известны Управлению ФНС по КЧР, в связи с чем предоставление имущественного налогового вычета за 2019, 2020, 2021годы обусловлено ошибкой самого налогового органа, не проведшего своевременно надлежащую проверку поданного заявления.

Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Содержащееся в главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данногоКодекса (п. 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3).

Возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить; целью установления соответствующих сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить соответствующие правовые последствия, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок.

Наличие соответствующих сроков, которые не должны быть чрезмерно продолжительными, приобретает тем более принципиальное значение в случаях, когда предполагается обращение взыскания на средства, полученные из бюджетной системы, при отсутствии признаков противоправности в действиях налогоплательщика - вследствие принятия налоговым органом неправомерного, в том числе ошибочного, решения о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья, поскольку презумпция, в силу которой любой официально-властный акт уполномоченного публично-правового субъекта отвечает требованиям законности, не может не создавать у налогоплательщика разумной уверенности относительно оснований получения и возможностей беспрепятственного использования соответствующих денежных средств.

По данному делу требование о взыскании ошибочно выплаченного налогового вычета заявлено истцом как требование о возврате неосновательного обогащения, что предусматривает применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности норм о сроке исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеназванном Постановлении от 24.03.2017 N 9-П, заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, то есть не с учетом правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Данное толкование в силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" для суда общей юрисдикции обязательно.

Поскольку из доводов иска, позиции представителя истца в судебном заседании при рассмотрении дела по существу следует, что налоговый вычет предоставлен ответчику в результате ошибки самого налогового органа, при этом истец не утверждает, что предоставление налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, не было установлено каких-либо признаков противоправности (представление подложных документов и т.п.) в действиях налогоплательщика и в ходе судебногоразбирательства, при этом предоставление суммы налогового вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, то требование о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета, может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия первого ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что налоговым органом решения о предоставлении ответчику налоговых вычетов принимались в период с 17 сентября 2020 года по 13апреля 2022 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание публично-правовой характер налоговых отношений, поскольку первое решение о предоставлении имущественного налогового вычета было принято налоговым органом 17 сентября 2020 года, то требование о взыскании с налогоплательщика сумм ошибочно полученного имущественного налогового вычета могло быть подано в суд до 17 сентября 2023 года, однако налоговым органом иск подан в суд 13 января 2025 года, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, соответственно, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты госпошлины (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36Налогового кодекса Российской Федерации)не только при подаче иска в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела, в том числе и в случае отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковогозаявления Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт серии №) о взыскании неосновательного обогащения в размере 190816 (сто девяносто тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 98 коп.- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. Решение в окончательном виде изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР ФИО1