Решение по делу № 2-843/2023 от 04.07.2023

К делу №2-843/23 УИД 23RS0045-01-2023-000694-19

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 04 июля 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н.,

при секретаре судебного заседания Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (...) от (...) выдало кредит ФИО1 (Заемщик) в сумме 1 862 220 руб. 30 коп. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). (...) должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным, между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. (...) должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard Standart (...)****(...). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. (...) должник обратился в отделение банка, с просьбой подключить к его номеру телефона 8 ((...)) (...)-**-** услугу мобильный банк. (...) в 15-11 часов должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» с устройства с IP-адресом 95.153.163.91, подключенного к услуге «Мобильный Банк», используя для входа одноразовый пароль, направленный в смс-сообщении на номер телефона должника. (...) должником в 15-13 часов был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (...) в 15-13 заемщику поступило сообщение с текстом «Заявка на кредит: сумма 1 136 364 руб., срок 60 мес., ставка 6,9 % годовых на первый месяц и от 11,9% с 2 мес.». Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» (...) в 17-56 заемщику поступило сообщение с «Получение кредита: 1 862 220,30 руб., срок 60 мес., до 1-ого платежа – 6,9% годовых, после 1-го платежа – 15,9 % годовых, стоимость программы защиты, в связи с недобровольной потерей работы заемщика – 223 466,44 руб.». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» (...) в 17-57 заемщику поступило сообщение с текстом «перечисление 1 862 220,30 р ZACHISLENIE KREDITA баланс: 1 866 956,28 р». Согласно выписке по счету клиента (...)****(...) (выбран заемщиком для перечисление кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (...) в 17-57 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 862 220,30 руб. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а также ежемесячно должна производиться уплата процентов. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, начиная со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае просрочки отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с (...) по (...) (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 051 064 руб. 09 коп., в том числе: просроченные проценты – 237 845 руб. 53 коп.; просроченный основной долг – 1 813 218 руб. 56 коп. Ответчику были направлены письма с требованием, досрочно возвратить Банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просят суд расторгнуть кредитный договор (...) от (...) Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (...) от (...) за период с (...) по (...) (включительно) задолженность в размере 2 051 064 руб. 09 коп., в том числе: просроченные проценты – 237 845 руб. 53 коп.; просроченный основной долг – 1 813 218 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 455,32 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная, путем направления повесток заказным письмом с уведомлением по месту жительства.

Суд, считает ответчика надлежащим образом уведомленным, о явке в суд, так как, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом надлежащим образом и заблаговременно ФИО1 были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному ею истцу адресу ее регистрации, однако судебные извещения ответчиком получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия, не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положению ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованию ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (...) ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (...) выдало кредит ФИО1 в сумме 1 862 220 руб. 30 коп. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. (...) кредитор зачислил на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере 1 862 220,30 руб. (п.17 Кредитного договора).

Из материалов дела установлено, что кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк-Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением (ями) -анкетой(ами) на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе, по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Таким образом, подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Из материалов дела установлено, что ответчик с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, согласие истца на изменение условий ДБО получено.

Из материалов дела, установлено, что (...) должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard Standart (...)****(...).

Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Судом установлено, что (...) в 15-11 часов должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» с устройства с IP-адресом 95.153.163.91, подключенного к услуге «Мобильный Банк», используя для входа одноразовый пароль, направленный в смс-сообщении на номер телефона должника.

(...) должник обратился в отделение банка, с просьбой подключить к его номеру телефона 8 ((...)) (...)-**-** услугу мобильный банк.

(...) должником в 15-13 часов был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (...) в 15-13 заемщику поступило сообщение с текстом «Заявка на кредит: сумма 1 136 364 руб., срок 60 мес., ставка 6,9 % годовых на первый месяц и от 11,9% с 2 мес.».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» (...) в 17-56 заемщику поступило сообщение с «Получение кредита: 1 862 220,30 руб., срок 60 мес., до 1-ого платежа – 6,9% годовых, после 1-го платежа – 15,9 % годовых, стоимость программы защиты, в связи с недобровольной потерей работы заемщика – 223 466,44 руб.».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» (...) в 17-57 заемщику поступило сообщение с текстом «перечисление 1 862 220,30 р ZACHISLENIE KREDITA баланс: 1 866 956,28 р».

Согласно выписке по счету клиента (...)****(...) (выбран заемщиком для перечисление кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (...) в 17-57 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 862 220,30 руб.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится в порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 36 786,40 руб. 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 45 029,25 руб. платежная дата 02 число месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с (...) по (...) (включительно) задолженность в размере 2 051 064 руб. 09 коп., в том числе: просроченные проценты – 237 845 руб. 53 коп.; просроченный основной долг – 1 813 218 руб. 56 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору (...) от (...) задолженность в размере 2 051 064 руб. 09 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Заявленные требования о расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению, с учетом положений действующего законодательства и обоснованности требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, оплатил государственную пошлину в сумме 18 455,32 руб., что подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (...) от (...), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (...) от (...) за период с (...) по (...) (включительно) в размере 2 051 064 руб. 09 коп., в том числе: просроченные проценты – 237 845 руб. 53 коп.; просроченный основной долг – 1 813 218 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 455 руб. 32 коп., всего взыскать 2 069 519 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2023 года.

Копия верна

Согласовано

Судья