РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-015386-14) по иску адрес Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы займа по договору займа № АА 5839011 от 13.12.2021г. за период с 13.01.2022г. по 17.06.2022г. в размере сумма, госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2021г. между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № АА 5839011, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере сумма, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа 12.01.2022г. 17.06.2022г. между ООО МКК «Турбозайм» и адрес Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 17-06-22 ТЗ-ЦДУ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательства по займу на 155 календарных дня. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Представитель истца адрес Инвест», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд неоднократно направлял по последнему известному месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 13.12.2021г. между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № АА 5839011 (л.д. 11-13), согласно которому ФИО1 предоставлен заем в размере сумма (п.1), займодавец предоставляет заемщику заем на срок 30 календарных дней, в последний день этого срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, следующий день считается днем просрочки платежа (п. 2), процентная ставка по договору составляет 365,00% годовых (1% в день), начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается сотого дня просрочки соответствующего платежа (п. 4), в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную сумму займа, начиная с первого дня до 99 дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа, начиная с сотого дня просрочки соответствующего платежа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязанности по возврату займа (п.12).

17.06.2022г. между ООО МКК «Турбозайм» и адрес Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 17-06-22 ТЗ-ЦДУ (л.д. 9-10), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору.

Согласно договору уступки прав требования от № 17-06-22 ТЗ-ЦДУ от 17.06.2022г. к адрес Инвест» перешло право требования по договору займа № АА 5839011 от 13.12.2021г., заключенному между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность по договору займа № АА 5839011 от 13.12.2021г. за период с 13.01.2022г. по 17.06.2022г. составляет сумма, из которых:

- сумма невозвращенного основного долга - сумма,

- сумма начисленных и неуплаченных процентов - сумма,

- сумма начисленных штрафов/пеней - сумма

Суд принимает расчет истца, поскольку он аргументирован, период просрочки определен верно, расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия представленного расчета суду не представлено, как и не представлено иного расчета.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательства по займу на 155 календарных дней до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком, взятой на себя обязанности по договору займа, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № АА 5839011 от 13.12.2021г. за период с 13.01.2022г. по 17.06.2022г. в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № АА 5839011 от 13.12.2021г. за период с 13.01.2022г. по 17.06.2022г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья С.В. Федюнина