67RS0022-01-2024-000308-67 Дело №2-106/2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сычевка 19 мая 2025 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Лихачева А.В.

при секретаре Баронча М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследникам имущества ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилась в суд с требованием к наследникам имущества ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в своем заявлении, что 02.04.2021 году ФИО3, заключил с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор №, согласно которому ему были представлены денежные средства в размере 210000 рублей. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО «ОТП Финанс» полученные денежные средства, проценты за пользования займом, а так же иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. Свои договорные обязательства заемщик не исполнил. В соответствии с договором уступки прав требований от 03.12.2024 года за № МФК-84, права требования по договору займа были переданы ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ОООПрофессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга». Согласно акту приема-передачи к Договору уступки прав требования (цессии) № МФК-84 от 03.12.2024 года, сумма задолженности составляет 304758,13 рублей, из которых 183930,27 рублей – сумма основного долга, 120827,86 рублей – сумма начисленных процентов, однако в настоящее время истец просит взыскать только часть суммы задолженности в размере 100000 рублей, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Согласно имеющимся сведениям ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, имеет непогашенную кредитную задолженность в указанном размере согласно предоставленным расчетам. Так как не имеет внесудебной возможности получения информации, просит суд сделать все необходимые запросы для установления наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, и определить надлежащих ответчиков, с которых взыскать в солидарном порядке имеющуюся кредитную задолженность, а так же понесенные на оплату госпошлины по делу судебные расходы.

Определением Сычевского районного суда Смоленской области от 21.03.2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО3, его супруга ФИО1, а так же дочь ФИО2

Представитель ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Истец ходатайствует о рассмотрении дела по существу в отсутствии своего представителя. С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

На основании судебного запроса были получены материалы наследственного дела № на ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, имеются наследники, принявшие наследство – жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд по повестке не явилась. От нее поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные требования признает в полном объеме в части наследованной ей доли наследственного имущества. С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности ФИО4, заявленные требования не признала, при этом пояснив, что умерший приходился ей супругом, брак с которым был расторгнут. После его смерти в наследство вступила его вторая супруга ФИО1, а так же ее дочь ФИО2 После вступления в наследство все имущественные права на наследственное имущество, а именно автомашину ее дочь передала ФИО1, о чем было составлено соглашение о разделе имущества от 17.11.2022 года. По условиям данного соглашения дочь передала 1/2 долю автомобиля ФИО1, взамен, получила 100000 рублей от ФИО1, кроме того по условиям данного соглашения к ФИО1, перешли так же долги наследодателя, пропорционально перешедшей к ней доли транспортного средства.

Рассмотрев исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», заслушав представителя ответчика ФИО2, - ФИО4, рассмотрев письменные материалы по делу, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом суду предоставлены копии индивидуальных условий договора потребительского займа № от 02.04.2021 года, анкеты должника, платежное поручение № от 02.04.2021 года о зачислении займа в размере 210000 рублей на счет ФИО3, по договору потребительского займа от 02.04.2022 года, расчет задолженности по вышеуказанному договору с приложениями, из которых следует, что у ФИО3, имеется непогашенная кредитная задолженность перед ответчиком в размере 183930,3 рубля, а также платежное поручение № от 18.02.2025 года об оплате госпошлины в размере 4000 рублей. Так же в материалах дела имеется копия договора № МФК-84 уступки прав (требований) от 03.12.2024 года заключенный между ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» и ООО микро финансовая компания «ОТП Финанс». Акт приема-передачи прав требований от 16.12.2024 года.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе судебного заседания на основании материалов приобщенного наследственного дела № г, было установлено, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ,открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов, на автомашину маркиLIFAN 215800, легковой универсал, 2014 года выпуска, идентификационный номер №№, кузов № №, регистрационный знак №.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Сычевского нотариального округа Смоленской области ФИО5, реестровый №, наследником указанного имущества в 1/2 доли, является жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, наследником указанного имущества в 1/2 доли, так же является дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведений о наличии иного имущества у наследодателя ФИО3, у суда не имеется.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке движимого имущества -транспортного средства автомашины LIFAN 215800, легковой универсал, 2014 года выпуска, идентификационный номер №№, кузов № №, регистрационный знак №, - величина рыночной стоимости округленно составляет на дату оценки 18 апреля 2022 года, 317000 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам – наследникам ФИО1, а так же дочери ФИО2, составляет 158500 (из расчета 1/2 доли). Учитывая, что каждая из наследников вступила в наследство в 1/2 долю автомобиля, сумма доли в наследстве составит в размере 79250 рублей. (158500 : 2 = 79250). Сумма долга составила 100000 рублей. Данная сумма подлежит выплате с наследников солидарно, в счет погашения кредитной задолженности наследодателя по рассматриваемому делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поэтому доводы представителя ответчика ФИО2, - ФИО4, о том что ее дочь не должна нести ответственности по догам отца, так как после принятия наследства распорядилась своей долей передав ее ФИО1, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных расходов; согласно части второй этой статьи размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, а также удовлетворение исковых требований, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, в силу ст. 333.19 НК РФ, составит по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» о взыскании задолженности по договора потребительского займа № от 02.04.2021 года за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ТП в городе Сычевка МО УМВД России по Смоленской области в г.Вязьма, 04 сентября 2007 года, код подразделения №, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный УМВД России по Тверской области 13 октября 2020 года, код подразделения №, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» денежные средства в счет погашения задолженности по договора потребительского займа № от 02.04.2021 года, в размере 100000 (ста тысяч) рублей в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего каждому.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в возврат госпошлины по 2000 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сычевский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: