Решение по делу № 2А-1205/2026 от 30.01.2026 | Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

2а-1205/2026 (2а-5304/2025;)

24RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи Бартко Е.Н.

при секретаре Пашковском Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что ответчик не вручает ему посылку, отправленную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ стоит статус «не получилось вручить». Просил признать незаконным бездействие ответчика по невручению посылки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФСИН России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи после неоднократного нарушения регламента судебного заседания был удален, посредством отключения ВКС.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенностей просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснив, что поступившая посылка имела перевес, поскольку была весом 20 кг 160 гр., в связи с чем в соответствии с требованиями УИК РФ посылка была возвращена отправителю. Ответчик руководствуется только УИК РФ.

Суд, заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно статье 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей.

Максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки.

Данной нормой прямо установлено ограничение права осужденных на получение посылок, передач и бандеролей по их максимальному весу. При этом указанный максимальный вес устанавливается почтовыми правилами, к которым отсылает вышеуказанная норма части 1 статьи 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.Максимальный вес одной передачи или посылки не должен превышать 20 килограммов, одной бандероли - 5 килограммов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 210, п. А ч. 3 ст. 163 (эпиз.10), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбываем наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнен указанием о зачете в срок лишении свободы времени содержания под стражей по настоящему делу и наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до законной силы, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ изменены: исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также назначение ему данного дополнительного наказания на основании ст. ст. 69 ч.3 ч. 5 УК РФ.

По постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в тюрьму сроком на 3 года.

Законная сила ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Движение осужденного по исправительным учреждениям: