Дело № 2-1518/2023

УИД 19RS0002-01-2023-001762-67

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 55 500 руб., компенсации морального вреда – 5 000 руб., присуждении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 28 января 2023 года ответчик угнал автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер ***, на котором совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с автомобилем истца RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный номер ***, в результате которого транспортное средство было повреждено. Согласно заключению эксперта № 11-28/01 стоимость восстановительного ремонта названного транспортного средства без учета износа составляет 55 500 руб. В связи с совершением ответчиком преступления имущественного характера истец испытывала нравственные страдания.

Определением судьи от 4 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Подольская, Н.Н.

Определением суда от 17 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах»

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по приведенным в иске основаниям.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, разъяснений в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 11 и п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившему в законную силу приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему наказано с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание в виде принудительных работ на срок 4 года с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Из названного приговора следует, что 28 января 2023 года в период с 5 часов 05 минут до 5 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> регион, стоящему на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров в восточном направлении от юго-восточного угла дома № 2 по ул. М. Горького г. Черногорска Республики Хакасия, принадлежащему ФИО4, разбил стекло водительской двери, после чего открыл указанный автомобиль, сел на переднее водительское сиденье, соединил контактные провода замка зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, принадлежащего ФИО4, и совершил на нем поездку, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем.

Далее из показаний ФИО2 в этом же приговоре следует, что примерно в 5 часов 10 минут 28 января 2023 года в районе дома № 2 по ул. М. Горького в г. Черногорске он увидел автомобиль «ВАЗ 21074», белого цвета, государственный регистрационный знак *** регион. Он решил совершить угон данного автомобиля. Он подошел к автомобилю, осмотрел, и с силой стал дергать ручки на автомобиле, однако дверцы были закрыты. Тогда он смог руками опустить боковое стекло с водительской стороны и открыть водительскую дверцу. На руках у него находились перчатки из кожзаменителя черного цвета. Он сел на водительское сиденье, и чтобы завести автомобиль оторвал пластиковую панель под рулевым колесом автомобиля, где находятся провода зажигания. Он стал соединять провода зажигания, при этом он заметил, что аккумулятор отключен. Тогда он открыл капот, подключил аккумулятор, который находился там же в автомобиле. Он стал соединять провода зажигания и автомобиль завелся. После чего он поехал на данном автомобиле, проехал примерно 20-25 метров и попал колесом на колодец. В результате этого у него заблокировался руль, и он не смог дальше ехать. Кроме этого, он въехал в стоявший там автомобиль, совершив дорожно-транспортное происшествие. Тогда он испугался, бросил автомобиль заведенным и убежал с того места, чтобы его никто не заметил, как он совершил угон автомобиля.

Из материала по факту ДТП усматривается, что 28 января 2023 года ФИО2 находясь в сильном алкогольном опьянении решил угнать автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер ***, припаркованный возле дома 35 по ул. Красных Партизан г. Черногорска Республики Хакасия. После того, как он сел в автомобиль и тронулся задним ходом проехав примерно 25 метров совершил столкновение с автомобилем RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный номер ***.

В результате ДТП автомобилю RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный номер ***, причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из материалов дела следует, что данные положения ПДД РФ водителем ФИО2 соблюдены не были, в результате чего произошло ДТП.

Доказательств своей невиновности в произошедшем ДТП ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД РФ, то ФИО2, который осуществил угон транспортного средства, должен возместить вред собственнику автомобиля RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный номер ***, которым является ФИО1

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО «АПОС» от 28 января 2023 года № 11-28/01 стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный номер ***, без учета износа составляет 55 500 руб.

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы, кроме того заключение отражает те повреждения, которые были причинены данному автотранспортному средству в результате ДТП. Ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы сторонами не заявлялось.

Поскольку истец имеет право на полное возмещение убытков, то требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 55 500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспаривалось причинения истцу нравственных страданий в связи с причинением вреда имуществу ФИО1 сопряженное с совершением преступления в виде угона транспортного средства, суд находит требования ФИО1 о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном стороной истца размере – 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 165 руб., а также оценке поврежденного имущества – 3 000 руб., факт несения которых подтверждается заключением ООО «АПОС» от 28 января 2023 года № 11-28/01, квитанцией от 13 февраля 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт ***, в пользу ФИО1, паспорт ***, в счет возмещения имущественного вреда 55 500 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., в возмещение судебных расходов по оценке поврежденного имущества – 3 000 руб., уплате государственной пошлины - 2 165 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 сентября 2023 года

Судья С.П. Немков