№2-2767/2023 19RS0001-02-2023-002665-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 11 мая 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Родиной ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 466 руб. 09 коп., мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках указанного кредитного договора, заключенного с истцом.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, представитель ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте слушания дела, что следует из уведомления.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.05.2021 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании заявления ответчика по продукту «Кредитная бизнес-карта», согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в лимите кредитования (на дату заключения договора) - 200 000 руб., с условием максимального возможного лимита – 1 000 000 руб., под 21 % годовых на срок – 36 месяцев, до 17.05.2024, уплатой неустойки, в случае ненадлежащего исполнения обязательств – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, оплатой ежемесячно задолженности в течение пяти календарных дней, с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере и на условиях договора, что подтверждается платежными поручениями: № от 25.11.2021 на сумму 10 000 руб., № от 21.05.2021 на сумму 100 000 руб., № от 10.06.2021 на сумму 70 000 руб., № от 16.07.2021 на сумму 10 000 руб., № от 06.08.2021 на сумму 10 000 руб., № 27.09.2021 на сумму 40 000 руб., № от 03.11.2021 на сумму 10 000 руб., № от 09.11.2021 на сумму 4 000 руб.

Таким образом, между банком и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно выписке из ЕРИП деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя в настоящее время прекращена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком нарушены условия исполнения обязательств, в части оплаты суммы основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой банк обратился к мировому судье.

Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка №1 г. Абакана от 01.02.2023 с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере 227 466 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 737 руб. 33 коп.

По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, банк указывает на то, что после отмены судебного приказа, ответчик задолженность не погасила, всего общая сумма долга на 227 466 руб. 09 коп., из которой: сумма задолженности – 199 829 руб. 79 коп., проценты за кредит – 27 636 руб. 30 коп.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности полностью либо в части по кредитному договору, не представил.

Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 474 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Родиной ФИО5 (паспорт серия № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 466 руб. 09 коп., судебные расходы в размере 5 474 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ