Дело № 2-2029/2025

УИД: 52RS0010-01-2025-002258-78 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петрачковой С.В.,. при секретаре Волкова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Балахна гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 25.09.2024 ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб., срок возврата займа – 12.03.2025 года

Договор заключен с использованием системы моментального электронного взаимодействия и подписан с использованием простой электронной подписи должника.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, сумма задолженности составляет за период с 10.10.2024 по 08.04.2025 составляет 68160 рублей, из которых 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 38160 руб. – задолженность по уплате процентов.

08.04.2024 между ООО МКК «Турбозайм» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессия) №08-04.25 ТЗ-АСВ, на основании которого право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «ПКО «АСВ».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору займа №№ от 25.09.2024 года за период с 10.10.2024 по 08.04.2025 в размере 68160 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «АСВ» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, с письменного согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 25.09.2024 ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб., срок возврата займа – 12.03.2025 года

Договор заключен с использованием системы моментального электронного взаимодействия и подписан с использованием простой электронной подписи должника.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительного займа, договор был заключен путем подписания электронной подписи заемщика.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, в период с 10.10.2024 по 08.04.2025 не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в размере 68160 рублей, из которых 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 38160 руб.

08.04.2024 между ООО МКК «Турбозайм» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессия) №08-04.25 ТЗ-АСВ, на основании которого право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «ПКО «АСВ».

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных за пользование займом процентов истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа

Определением мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода от 18.06.2025 в принятии заявления о взыскании задолженности с ФИО1 отказано.

Таким образом, обязательный досудебный приказной порядок истцом был соблюден.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ответчик владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления займа, порядке его возврата, полной стоимости займа, погашении задолженности, не оспаривал их при заключении договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является математически правильным и соответствует условиям заключенного договора, оснований для признания расчета задолженности неправильным у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом, в размере 4000 руб., подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № № от 25.09.2024 за период с 10.10.2024 по 08.04.2025 в размере 68160 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья п.п. С.В. Петрачкова

Копия верна

Подлинник заочного решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-2029/2025 (УИД: 52RS0010-01-2025-002258-78)

Судья С.В. Петрачкова

Секретарь А.И. Волков