Решение по делу № 2А-572/2023 от 03.10.2023

Дело № 2а-572/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Чернышевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, начальнику Чернышевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с указанным административным иском ссылаясь на следующее.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района ООО «Траст» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4

11.06.2020 г. Чернышевским РОСП по заявлению взыскателя ООО «Траст» было возбуждено исполнительное производство №ИП о взыскании задолженности с ФИО4

26.10.2020 г. исполнительное производство окончено на основании п.4 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя исполнительный документ не поступил. В связи с чем 13.10.2021 г. (исх №) ООО «Траст» посредством электронного заказного письма была направлена жалоба в Чернышевское РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок. Решение административного ответчика по результатам рассмотрения указанной жалобы до настоящего времени административным истцом не получена. Полагают, что начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель игнорирует нормы действующего законодательства.

В связи с чем 06.09.2022 г. (исх №) ООО «Траст» направило руководителю ГУФССП России по Забайкальскому краю жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чернышевского РОСП ФИО2 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст», которое вручено адресату 16.09.2022 г. Однако до настоящего времени ответа не получено.

При указанных обстоятельствах нарушаются права ООО «Траст» бездействием административных ответчиков.

Административный истец полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на 16.08.2023 г. в адрес административного истца исполнительный документ, постановление, ответы на жалобы не поступали, полагают, что бездействие административных ответчиков установлено в указанную дату.

ООО «Траст» полагает, что при сложившихся обстоятельствах целесообразно ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства в Чернышевском РОСП в отношении должника ФИО4, без направления исполнительного документа взыскателя, поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа после окончания исполнительного производства истек.

Просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чернышевского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст», обязать рассмотреть жалобу, обязать устранить нарушение, установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО4, при наличии документа возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу и направить в адрес взыскателя соответствующие постановления; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес истца документы, подтверждающие направление исполнительного документа, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, направив подтверждающие документы, установить административным ответчикам разумный срок для устранения нарушений.

Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 19 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чернышевский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю (л.д. 1-3).

Представитель административного истца ООО «Траст», будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. При подаче административного заявления представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 01.01.2022 г. №и, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Начальник Чернышевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В представленном возражении заявленные административные исковые требования не признала, указав следующее.

В Чернышевском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от 11.06.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 19.02.2014 мировым судьёй судебного участка №17 Чернышевского судебного района, на взыскание задолженности по кредиту в размере 33 820,05 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Траст».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе накладывает арест на имущество, обращает на него взыскание, а также совершает иные действия.

26.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес проживания должника, должник установлен не был.

Должником не произведено добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, не представлены доказательства, что нарушение установленного срока исполнения вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника.

Судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: 24.07.2020 г. вынесены постановления: о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%.

07.10.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

19.10.20 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитной или иной организации, после получения ответа о наличии счета в АО «Газпромбанк». Иных счетов, движимого и недвижимого имущества не установлено.

26.10.2020 г. исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением необходимых исполнительных действий и применены необходимые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В отношении признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Чернышевского РОСП ФИО2, по не рассмотрению жалобы ООО «Траст» от 13.10.2021 г., заявленные требования не признали. Указав, что база данных АИС ФССП России жалоба от взыскателя ООО «Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП ФИО1, по не направлению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 посредством электронного заказного письма не поступала. Документов, подтверждающих получение жалобы не предоставлено.

В отношении признания незаконным бездействия руководителя УФССП России по Забайкальскому краю – главного судебного пристава ФИО3, по не рассмотрению жалобы ООО «Траст» от 06.09.2022 г. указали следующее. Согласно базы АИС ФССП России жалоба от взыскателя ООО «Траст» на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Чернышевского РОСП ФИО2 в отношении жалобы от 13.10.2021 г. в рамках исполнительного производства №-ИП была получена УФССП России по Забайкальскому краю 16.09.2022 г., зарегистрирована 19.09.2022 г. за №. 22.09.2022 г. направлена для рассмотрения по существу, 23.09.2022 г. зарегистрирована в Чернышевском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. 10.10.2022 г. жалоба рассмотрена по существу, признана обоснованной, 10.10.2022 ответ направлен заявителю.

Поскольку оригинал взыскателю направлен не был, исполнительное производство возобновлено, присвоен инвентарный №-ИП.23.09.2023 г. подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его отсутствием в материалах ИП.. Проведена работа в рамках ИП: 27.09.2023 вынесены постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 28.09.2023 г. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%. Негативные последствия действий (бездействия) ССП у заявителя не возникли, просит в удовлетворении требований отказать.

Руководитель УФССП России по Забайкальскому краю – главный судебный пристав ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суде не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просит.

Суд, на месте определил в соответствии со ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 13 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ № по заявлению ОАО «Сбербанк России» выдан судебный приказ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту в размере 33 221, 72 руб.

21.12.2015 г. определением мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Траст».

11.06.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 33 820,05 по исполнительному документу – судебному приказу № от 19.02.2014.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, 26.10.2020 г. осуществлен выход в адрес проживания должника, должник установлен не был. Поскольку должником не произведено добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, не представлены доказательства, что нарушение установленного срока исполнения вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника.

24.07.2020 г. вынесены постановления: о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%.

07.10.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

26.10.2020 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако каких-либо доказательств направления указанного постановления и исполнительного документа взыскателю представлено не было. Кроме того, постановлением от 27.09.2023 г. начальника отдела – старшего судебного пристава Чернышевского РОСП постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительные действия были возобновлены.

27.09.2023 г. начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 обратилась с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, не были выполнены требования по направлению взыскателю ООО «Траст» копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.09.2023 г., а также возвращении исполнительного документа судебного приказа № в отношении должника ФИО4. Заявленные требования в части о признании бездействия судебного пристава исполнителя Чернышевского РОСП ФИО1 подлежат удовлетворению, кроме того подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства от 27.09.203 г.

Также установлено, что сведений о выдаче дубликата исполнительного документа судебного приказа №г. в отношении должника ФИО4 мировым судьей не имеется. Результат рассмотрения заявления зависит от решения судьи.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что исполнительное производство №-ИП возобновлено, присвоен №-ИП, 27.09.2023 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РВ должника, о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 28.09.23 постановление об обращении взыскания на ДС в иностранной валюте, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Из части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Учитывая, что статья 64.1 включена в главу 7 Закона N 229-ФЗ, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то данная статья регламентирует порядок и сроки рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом, в том числе заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения, что, в частности следует из Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Так, пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

В части заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Чернышевского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от 13.10.2021 г., суд приходит к следующему.

Административным истцом представлена в материалы дела копия жалобы ООО «Траст» в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Чернышевского РОСП по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1. Текст жалобы, представленный административным истцом, не содержит даты создания данного документы, даты его подписания, исходящий номер.

Каких-либо доказательств, подтверждающих направление указанной жалобы в адрес Чернышевского РОСП административным истцом не представлено. Административный ответчик указывает, что данная жалоба в адрес Чернышевского РОСП посредством электронного заказного письма не поступала, поскольку в базе данных АИС ФССП России, сведения отсутствуют.

В части требований о признании незаконным бездействия руководителя УФССП по Забайкальскому краю – главного судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от 06.09.2022 г., суд приходит к следующему.

Жалоба ООО «Траст» на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чернышевского РОСП ФИО2 поступила в УФССП России по Забайкальскому краю 23.09.2022, была направлена для рассмотрении в Чернышевский РОСП, и поступила 19.09.2022 г. г.

10.10.2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Чернышевского РОСП вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы. Действия судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП признаны неправомерными. Постановлено принять меры по недопущению нарушений, направлении взыскателю оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства. В остальной части требований отказано. Указанное постановление направлено почтовой связью 10.10.2022 г. в адрес ООО «Траст», что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Как установлено сведений о поступлении жалобы административного истца от 13.10.2021 г. в адрес Чернышевского РОСП не имеется и в судебном заседании не добыто. Жалоба в адрес УФССП России по Забайкальскому краю, поступившая 16.09.2022 г. рассмотрена, на нее дан ответ в установленный срок. При таких обстоятельствах, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4

Обязать судебного пристава-исполнителя Чернышевского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю направить ООО «Траст» постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.