Дело №а-11557/2022

86RS0004-01-2022-014782-47

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 17 ноября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ильяшенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Займ-Экспресс» к старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Г.Д. Станиславовне, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре С.Ю. Борисовне, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО1,

установил:

ООО МКК «Займ-Экспресс» (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что в отдел судебных приставов по городу Сургуту направило оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ выданный судебным участком № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов не поступало. В нарушении законодательства об исполнительном производстве, старший судебный пристав Г.Д.С., не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов отдела судебных приставов Управления ФССП России по ХМАО-Югре выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа.

Основываясь на изложенном, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> - Г.Д.С., судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> С.Ю.Б., выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; обязать получить дубликат исполнительного листа в случае его утраты.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Административный ответчики старший судебный пристав Г.Д.С., Судебный пристав С.Ю.Б., представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание также не явились, уведомлены надлежащим образом. Представили в суд возражения, касаемо заявленных требований.

Заинтересованное лицо не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по <адрес> зарегистрирован исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством электронного документооборота.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Займ-Экспресс» к старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Г.Д. Станиславовне, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре С.Ю. Борисовне, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-11557/2022

86RS0№-47

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов