УИД 59RS0004-01-2022-001672-88
Дело №2-12/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,
с участием представителя истцов ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <Адрес> гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО11 к ООО «Австром» взыскании денежных средств,
установил:
ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Австром», с учетом требований уточненного иска, о взыскании в равных долях стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 236 074,80 руб.; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 074,80 руб.; неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; компенсации морального вреда в равных долях в размере 50 000 руб.; штрафа в равных долях в размере 261 074,08 руб.; расходов по оплате юридических услуг в пользу ФИО4 в размере 47 200 руб., расходов по оплате услуг ООО «Центр экспертизы строительства» в размере 63 000 руб.
В обоснование требований указывают, что между ФИО4, ФИО5 и ООО «Австром» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, ответчик принял на себя обязательства, с привлечением других лиц, в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: <Адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам объект – квартиру со строительным номером 53. В свою очередь истцы приняли на себя обязательства по уплате обусловленной договором цены и принятию квартиры по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом – 5 лет. Цена по договору определена в размере 2 375 000 руб. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцами в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи <Адрес> жилом <Адрес>. В ходе эксплуатации, в период гарантийного срока, в указанном жилом помещении обнаружены дефекты, для исследования которых истцы обратились в ООО «Центр экспертизы строительства». Согласно заключению эксперта, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и повреждений в <Адрес> по адресу: <Адрес>, возникших вследствие нарушения нормативных требований в процессе строительства (производственные недостатки), в ценах по состоянию на 4 квартал 2021 года составляет 311 846,40 руб. с учетом НДС (20%). Выявленные экспертами дефекты строительно-монтажных работ имеют производственный характер. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок застройщик требования истцов добровольно не удовлетворил, предложив при этом произвести повторный осмотр квартиры. Согласно заключениям судебной экспертизы в <Адрес> имеются недостатки, указные в заключении эксперта ООО «Центр экспертизы строительства» № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшие в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ (производственные недостатки). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных (производственных) недостатков <Адрес>, в ценах квартала 2 2022 года составляет 189 157, 20 руб. Вместе с тем экспертами не учтены при расчете стоимости ремонтно-восстановительных работ повышающие коэффициенты, учитывающие стесненность; не учтена стоимость работ по грунтованию поверхности стен при выполнении работ по смене обоев. Кроме того, стоимость ремонтно-восстановительных работ подлежит определению на текущую дату – 1 квартал 2023 года. Согласно акту экспертного исследования ООО «Центр экспертизы строительства» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом повышающих коэффициентов, работ по грунтованию поверхности стен, в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 074 руб.
Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УралТехСтрой» (т.2 л.д.162).
Истцы ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещались.
Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивала.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (т.1, л.д.145-147; т.2, л.д.159-161), а также дополнительном отзыве, представленном в судебное заседание. При определении стоимости ремонтно-восстановительных работ просил руководствоваться заключением судебной экспертизы. Просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до уровня доходности вкладов по договорам вклада с физическими лицами, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафных санкций.
Третье лицо представителя для участия в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как установлено ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.
В силу положений ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО5, ФИО4 Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 106-109).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Австром» (застройщик) и ФИО4, ФИО5 М.Ю. (участники) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; объект долевого строительства: квартира (жилое помещение), состоящая из 2-комнат, расположенная в многоквартирном доме на 7 этаже, со строительный номером 53, общей проектной площадью 51,76 кв.м., в том числе площадью лоджий с учетом коэффициента (0,5) – 2,44 кв.м., согласно описанию объекта долевого строительства (приложение№) и его размещению на поэтажном плане этажа многоквартирного дома (приложение№), создаваемая с привлечением денежных средств участников и подлежащая передаче участникам после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в порядке на условиях, предусмотренных настоящим договором. Общая проектная площадь квартиры определена в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом; ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию II квартал 2018 (не позднее ДД.ММ.ГГГГ); цена настоящего договора составляет 2 375 000 руб.; качество объекта долевого строительства, который будет передан застройщиком участникам по настоящему договору, должно соответствовать проектной документации на многоквартирный дом, иным обязательным требованиям в области строительства (п.1.4, п.2.1, п.2.3, п.3.1, п. 8.1).
Согласно справке, выданной ООО «Австром» ФИО4, ФИО5, денежная сумма, согласно договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной <Адрес>, расположенной на 7 этаже в жилом <Адрес>, в размере 2 375 000 руб. выплачена полностью (т.1 л.д.110).
ДД.ММ.ГГГГ истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик передал, а участники приняли 2-комнатную <Адрес>, расположенную на 7 этаже 18 этажного жилого <Адрес>, со всеми видами благоустройства, общей площадью по тех. паспорту - 49,7 кв.м. (т.1 л.д.111).
Как указано в исковом заявлении, в гарантийный период истцами обнаружены недостатки объекта долевого строительства.
ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просили возместить расходы на устранение выявленных недостатков в <Адрес> жилом <Адрес> в размере 311 846,40 руб. в равных долях по 155 923,20 руб., а также возместить ФИО4 понесенные расходы по оплате услуг ООО «Центр экспертизы строительства» в размере 48 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 700 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии (т.1 л.д.21-22).
Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105).
Согласно выводам акта экспертного исследования №, выполненного ООО «Центр экспертизы строительства», в <Адрес>Б <Адрес> имеются производственные недостатки; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и повреждений в <Адрес> по адресу: <Адрес>Б, возникших вследствие нарушения нормативных требований в процессе строительства (производственные недостатки), в ценах по состоянию на IV квартал 2021 года составляет 311 846,40 руб. (т. 1.л.л.25-102).
В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Союзэкспертиза-Пермь» ФИО6, ФИО7 (т.1 л.д. 163-164). В состав группы экспертов АНО «Союзэкспертиза-Пермь» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.204) включен эксперт-строитель ФИО8
Согласно заключению экспертов АНО «Союзэкспертиза-Пермь» №СН-55 от ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес> имеются недостатки, указанные в заключении эксперта ООО «Центр экспертизы строительства» № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшие в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ (производственные недостатки). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных (производственных) недостатков <Адрес>Б в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 157,20 руб. (т.2 л.д.1-111).
По ходатайству представителя истца определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Союзэкспертиза-Пермь». На разрешение экспертов поставлены вопросы о том, имеются ли в <Адрес>Б по <Адрес> недостатки, указанные в заключении эксперта ООО «Центр экспертизы строительства» № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшие в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ (производственные недостатки), а именно недостатки оконных блоков/дверных блоков на лоджию жилых комнат №№, 2 в виде «монтажный шов не обеспечивает требуемую теплоизоляцию»; если такие недостатки имеются, какова стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения (т.2 л.д.164).
Согласно заключению экспертов №СН-156 от ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес>Б по <Адрес> строительные недостатки, касающиеся устройства монтажного шва, отраженные в заключении эксперта ООО «Центр экспертизы строительства» № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках настоящей экспертизы не подтверждены. При отсутствии необходимости устранения недостатков стоимость их устранения равна 0 руб. (т.2 л.д.181-203).
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы АНО «Союзэкспертиза-Пермь» №СН-55 от ДД.ММ.ГГГГ и СН-156 от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы экспертов являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела, с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров. Выводы экспертов конкретны и обоснованы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключениях приведены подробные выводы, и на основании этих исследований даны ответы на все поставленные судом вопросы.
При этом суд не принимает в качестве доказательства стоимости ремонтно-восстановительных работ акт экспертного исследования ООО «Центр экспертизы строительства» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым учеты повышающие коэффициенты, учитывающие стесненность, а также стоимость работ по грунтованию поверхности стен при выполнении работ по смене обоев и которым стоимость ремонтно-восстановительных работ определению на 1 квартал 2023 года. Представленный акт экспертного исследования выполнен в одностороннем порядке, эксперты не предупреждались судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом вопросы о необходимости применение указанных коэффициентов и включении в стоимость работ по грунтовке стен ставились перед экспертами АНО «Союзэкспертиза-Пермь». В письменных ответах эксперты ФИО6, ФИО8, ФИО7 (т.2, л.д.157, 158) сослались на Перечень технологических операций по оклейке стен обоями, предусмотренный Федеральной единичной расценкой ФЕРр 63-06-01, в который включен необходимый и достаточный набор операций по смене обоев, в том числе по подготовке основания (поверхности стен) для наклейки обоев; а также на Приказ Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР, согласно которому коэффициенты, учитывающие особые условия труда, применяются только на работах по реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства. Устранение недостатков ремонтно-строительных работ локального характера в жилом помещении (квартире) не относится к реконструкции объектов капитального строительства. Нормативные основания применения указанных коэффициентов отсутствуют.
С учетом мнения экспертов, которым было поручено производство судебной экспертизы, суд не находит оснований для принятия вышеуказанного акта экспертного исследования ООО «Центр экспертизы строительства» от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований для перерасчета стоимости ремонтно-восстановительных работ в ценах 1 квартала 2023 года суд также не усматривает. Экспертным заключением АНО «Союзэкспертиза-Пермь» №СН-55 от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных (производственных) недостатков в ценах на текущую дату - 2 квартал 2022 года.
Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы заключении экспертов АНО АНО «Союзэкспертиза-Пермь» СН-55 от ДД.ММ.ГГГГ, и СН-156 от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что приобретенная истцами по договору участия в долевом строительстве <Адрес>, имеет производственные недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, истцы, обнаружив их в квартире, если они не были оговорены застройщиком, вправе потребовать от ответчика взыскания расходов на их устранение.
Исходя из этого, с ООО «Австром» в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства по 94 578,60 руб., согласно следующему расчету: 189 157,20 руб. (сумма подлежащая взысканию по судебной экспертизе №СН-55 от ДД.ММ.ГГГГ) /2 (количество собственников).
Отсутствие в акте приема-передачи квартиры замечаний по факту состояния квартиры само по себе в силу положений действующего законодательства не является препятствием для удовлетворения требований истцов.
В силу ч.8 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с 03.03.2022 по 28.02.2023 и с 01.03.2023 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479, вступившим в законную силу 29.03.2022, на период с 29.03.2022 по 30.06.2023 действует мораторий для начисления штрафных санкций по договорам долевого участия в строительстве. Для требований о взыскании штрафных санкций, которые начислены до 29.03.2022 предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.
Учитывая, что 16.02.2022 ответчик получил претензию с требованием в течение 10 дней выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков, однако требование истцов ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 03.03.2022 по 28.03.2022 (учитывая постановление Правительства №479 от 26.03.2022), исходя из расчета 189 157,20 руб. х 1% х 26 дней = 49 180,87 руб.
Поскольку взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства предусмотрено законом, то исковые требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму 189 157,20 руб. (94 578,60 руб. в пользу каждого истца), исходя из 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за датой предоставления отсрочки по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) по день фактической выплаты суммы ущерба, суд считает обоснованными и также подлежащими удовлетворению. При этом, неустойка на будущее время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не подлежит начислению.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.
Положениями п.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 г. №80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
В силу п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истца, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 10 000 руб.
Исходя из этого, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.03.2022 по 28.03.2022 в размере 5 000 руб. (10 000 руб. /2), с последующим начислением с 01.07.2023 по день исполнения решения суда в части взыскания расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 94 578,60 руб. из расчета 1% в день от указанной суммы
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения прав истцов в связи с неудовлетворением в добровольном порядке их требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципов разумности и справедливости, в размере 1 500 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке в полном объеме требований истцов с ответчика в их пользу подлежит взысканию штраф в размере 101 078,60 руб. (189 157,20 руб. + 10 000 руб. + 3 000 руб.)/ 2.
С учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ снизить его размер до 15 000 руб., то есть по 7 500 руб. в пользу каждого истца.
На основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 в отношении применения неустойки и штрафа ООО «Австром» следует предоставить отсрочку до 30.06.2023 включительно.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Австром» (ИНН<***>) в пользу ФИО3 ФИО12 (№) расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 94 578,60 руб., неустойку за период с 03.03.2022 по 28.03.2022 в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб., штраф в размере 7 500 руб., а также неустойку с 31.06.2023 по день исполнения решения суда в части взыскания расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 94 578,60 руб. из расчета 1% в день от указанной суммы.
Взыскать с ООО «Австром» (ИНН<***>) в пользу ФИО3 ФИО13 (паспорт <...>) расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 94 578,60 руб., неустойку за период с 03.03.2022 по 28.03.2022 в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб., штраф в размере 7 500 руб., а также неустойку с 31.06.2023 по день исполнения решения суда в части взыскания расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 94 578,60 руб. из расчета 1% в день от указанной суммы.
В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.
Предоставить ООО «Австром» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года включительно.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н.Шпигарь
Копия верна, судья -
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 07.03.2023.
Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-12/2023 в Ленинском районном суде г. Перми.