Дело № 2а-2638/2022
УИД 61RS0009-01-2022-003126-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2022 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.
при секретаре Чекалиной Т.П.
с участием: представителя административного истца – ФИО5,
представителя административного ответчика ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету имущественных отношений <адрес> о признании отказа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа, в обоснование иска, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью № кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с увеличением площади до № кв.м. за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена с приложением схемы расположения образуемого земельного участка.
Письмом комитета от ДД.ММ.ГГГГ №.№ отказано в утверждении схемы по основанию, со ссылкой на п. 14 ст.39.29 ЗК РФ, с указанием на то обстоятельство, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь исходного земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности более чем на десять процентов.
Полагая, что данный отказ незаконный, административный истец просил суд: признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ №.№ и обязать административного ответчика принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью № кв.м., согласно схемы расположения земельного участка предоставленной совместно с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №.№ и направить решение с приложением указанно схемы административному истцу.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Суд определил слушать дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов. По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.
В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).
Согласно ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи ( п.2).
Согласно п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.
Судом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, составляет № кв.м., с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство. Площадь земельного участка согласно схемы расположения земельного участка, испрашиваемого истцом составляет № кв.м, общая площадь земельного участка в результате объединения двух земельных участков составляет №.м.
Письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.№ административному истцу отказано в утверждении схемы, со ссылкой на п.14 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку Комитету не представляется возможным утвердить схему, так как площадь участка, являющегося собственность административного истца составляет № кв.м, а площадь испрашиваемого № кв.м, что превышает площадь земельного участка административного истца более чем на № %. Также в данном ответе, административный ответчик ссылается на подпункт 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
Суд не может признать законными причины отказа административного ответчика со ссылкой на п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку полагает, что такой вывод является преждевременным.
По смыслу п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ отказ в заключении соглашения о перераспределении на таком основании возможен лишь после постановки образуемого земельного участка на кадастровый учет.
Так из материалов дела следует, что схема расположения образуемого земельного участка не утверждалась, кадастровые работы не проводились, образуемый земельный участок на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем суд приходит к выводу, что отказ Комитета имущественных отношений <адрес> в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ является преждевременным, его нельзя признать законным.
Перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельного участка (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ), поэтому до заключения соглашения о перераспределении земельных участков органом, уполномоченным на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должна быть утверждена схема расположения земельного участка с целью его формирования и постановки на кадастровый учет (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ). Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании административного ответчика принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью № кв.м., согласно схемы расположения земельного участка предоставленной совместно с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №.№ и направить решение с приложением указанно схемы административному истцу, поскольку не является органом, подменяющим административные функции органов муниципального управления.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении частично административных исковых требований.
Руководствуясь ст. 175-180, 227КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к Комитету имущественных отношений <адрес> о признании отказа незаконным - удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений администрации <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ №.№ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Обязать Комитет имущественных отношений администрации <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.
В остальной части в исковых требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 26.08.2022 года