УИД 50RS0049-01-2023-000707-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2023 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Евсеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/23 по иску Администрации городского округа Чехов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки (пени),
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация городского округа Чехов обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу Администрации городского округа Чехов задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2021 года (частично) по сентябрь 2022 года включительно в размере 155 134,25 руб. и неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 981,68 руб.
Представитель истца Администрации городского округа Чехов в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Чехов и ФИО1, ФИО2 (арендаторами) был заключен договор аренды земельного участка №.
По условиям договора аренды арендодатель Администрация городского округа Чехов передал, а арендаторы ФИО1, ФИО2 приняли в аренду земельный участок общей площадью 89,0 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под торговый павильон со встроенной автобусной остановкой, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели указанный земельный участок в собственность, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Таким образом, ответчики до ДД.ММ.ГГГГ обязаны осуществлять плату за земельный участок по договору аренды земельного участка.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании пункта 3.3. договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
Порядок определения арендной платы земельных участков в <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с положениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>».
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 названного <адрес> порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в указанных в Законе случаях определяется по формуле:
Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S,
где Аб - базовый размер арендной платы;
Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
Пкд - корректирующий коэффициент;
Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
S - площадь арендуемого земельного участка.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>» установлены следующие значения коэффициентов:
Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка - 6; Пкд - корректирующий коэффициент - 3;
Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории <адрес> - 3.
Частью 2 статьи 14 вышеуказанного <адрес> № установлено, что базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом <адрес>.
В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>, на 2020 год», с ДД.ММ.ГГГГ базовый размер арендной платы за земельный участок составил 38,71 руб.
За 2020 год
Аб (руб.)
Кд
Пкд
Км
S(кв. м)
Ап в год (руб.)
Ап в месяц (руб.)
38,71
4,2
3
1,5
89,0
65 114,09
5 426,17
Таким образом, плата = 38,71 х 4,2 х 3 х 1,5 х 89,0 = 65 114,09 : 12 = 5 426,17 руб.
В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>, на 2021 год», с ДД.ММ.ГГГГ базовый размер арендной платы за земельный участок составил 38,71 руб.
В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>, на 2022 год», с ДД.ММ.ГГГГ базовый размер арендной платы за земельный участок составил 38,71 руб.
За 2021-2022 г.г.
Аб (руб.)
Кд
Пкд
Км
S (кв. м)
Ап в год (руб.)
Ап в месяц (руб.)
38,71
6
3
3
89,0
124 036,84
10 335,57
Таким образом, плата = 38,71 х 6 х 3 х 3 х 89,0 = 124 036,84 : 12 = 10 335,57 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам были направлены претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями о направлении, с требованием оплатить задолженность по арендным платежам за период с июня 2021 г. по сентябрь 2022 г. и неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, до настоящего времени ответчики оплату задолженности не произвели, претензию оставили без ответа.
Согласно п. 3.5. Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие от арендатора суммы зачисляются в счет погашения основного долга и только при погашении основного долга в счет погашения пени.
Согласно представленного истцом расчета у ответчиков за период с июня 2021 года (частично) по сентябрь 2022 года включительно образовалась задолженность по арендной плате в размере 155 134,25 руб.
В представленном истцом расчете имеются начисления за январь-май 2021 года, а также начальное сальдо на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 087,28 руб. по задолженности аренды земельного участка.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд считает возможным положить в основу решения расчет, предоставленный истцом, признав его правильным, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора.
Между тем, в судебном заседании ответчиком ФИО1 представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате денежной суммы в размере 16 000 руб. в счет арендных платежей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом при расчете задолженности за спорный период оплаченная ответчиком денежная сумма в размере 16 000 руб. при расчете задолженности учтена не была.
Также согласно представленной ответчиками справке о наличии (отсутствии) задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдела аренды земельных участков Администрации городского округа Чехов сальдо на начало ДД.ММ.ГГГГ по обязательству оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № составляет 2 087,23 руб.
В связи с чем суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по оплате арендных платежей за спорный период в размере 139 134,25 руб. (155 134,25 руб. – 16 000 руб.).
При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что представленный истцом расчет арендной платы за 2021 год противоречит действующему законодательству, поскольку решение Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № официально опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на сайте Администрации городского округа Чехов.
Таким образом, согласно пункту 8 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды, с применением нового порядка определения арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, размер уровня инфляции, Кд, ПКД, Км, АБ) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, коэффициенты, установленные решением Совета депутатов городского округа Чехов Московской области от 28.12.2020 № 178/21-2020, должны применяться и применяются с 01.01.2021 года.
Пунктами 3.6. и 3.7. договора предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно корректировать арендную плату по мере опубликования информации, самостоятельно отслеживать и перечислять арендную плату в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы и коэффициентов в соответствии с законодательством РФ и Московской области.
В соответствии с п. 3.8. договора размер арендной платы считается измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении категории, разрешенного вида использования земельного участка, коэффициентов в соответствии с законодательством РФ и законодательством <адрес>.
Из содержания положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
Также суд считает необоснованными и основанными на неверном толковании закона доводы ответчиков о том, что начисление истцом арендной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, является злоупотреблением правом, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ ими обжаловалось решение Администрации городского округа Чехов в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность на плату без проведения торгов», и постановлением 10 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.
Согласно материалам дела, договор аренды земельного участка № между истцом и ответчиками был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на указанный земельный участок ответчики приобрели ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, поскольку ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ пользовались переданным им арендодателем Администрацией городского округа Чехов по договору аренды земельным участком, а вышеуказанные ответчиками доводы не освобождают их от обязанности своевременного внесения арендной платы, истец правомерно истребует оплату арендных платежей по сентябрь 2022 года, то есть до момента выкупа ответчиками земельного участка.
Согласно ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ любое использование земли в РФ является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
Доводы ответчиков о несоблюдении досудебного порядка также не правомерны, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно представленной претензией № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной истцом в адрес ответчиков.
Доводы ответчиков об отсутствии обоснования для солидарного взыскания с них задолженности по арендным платежам также являются несостоятельными, поскольку договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является многосторонним – со множественностью лиц на стороне арендатора и подписан всеми сторонами правоотношения, в том числе обоими арендаторами, а также был зарегистрирован в установленном законом порядке.
При этом, выдел долей земельного участка, после того, как на стороне арендатора установлена множественность лиц, не произведен, как и порядок пользования самим объектом недвижимого имущества, земельным участком не изменен, земельный участок, как единый (неделимый) объект недвижимости передан арендаторам, которыми в соответствии с условиями договора являются ответчики ФИО1 и ФИО2, обязанность по внесению арендной платы установлена ежемесячно, в твердой сумме, подписывая соответствующий договор аренды земельного участка, каждый из арендаторов принял на себя обязательства по внесению арендной платы за весь объект в целом, солидарно на стороне арендатора.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В данном случае, заключенным договором аренды земельного участка № особый порядок и доли сторон не определены.
По общему правилу такие права и обязанности считаются равными (ст. 321 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку по договору аренды земельного участка № ответчики свои обязательства в полном объеме не исполнили, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за спорный период в размере 139 134,25 руб.
Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку (пени) за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 981,68 руб.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5.3. договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Судом указанный расчет неустойки (пени) проверен, который произведен в соответствии с действующим законодательством РФ и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора аренды.
Между тем, поскольку при расчете образовавшейся задолженности по арендным платежам истцом на была учтена оплаченная ответчиком ФИО1 в декабре ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 16 000 руб., поэтому размер задолженности по оплате неустойки (пени) за январь № года будет составлять – 302,27 руб., в связи с чем с учетом представленного истцом расчета сумм неустоек (пени) за октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. – 68,73 руб., ноябрь 2022 г. – 162,78 руб.; декабрь 2020 г. – 253,23 руб., что в общей сумме составляет 484,74 руб., и суммы неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма которой за данный период будет составлять – 19 649,47 руб., то размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки (пени) за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 20 134,21 руб.
Вместе с тем, в судебном заседании ответчики заявили о снижении неустойки.
Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание размер неисполненных ответчиками обязательств по внесению арендных платежей в разные периоды, суд считает заявленную ко взысканию истцом сумму неустойки (пени) в размере 24 981,68 руб. чрезмерно завышенной, не соответствующей последствиям нарушения ответчиками обязательства, что является основанием для ее уменьшения до 5 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет муниципального образования городской округ <адрес> в сумме 4 385,36 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа Чехов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки (пени) – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Администрации городского округа Чехов задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2021 года (частично) по сентябрь 2022 года включительно в размере 139 134,25 руб.; неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации городского округа Чехов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки (пени) в большем размере – отказать.
Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 385,36 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Геберт
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.