Дело № 2-2-64/2023
64RS0015-02-2023-000053-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.03.2023 г. р.п. Дергачи
Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Евстратова А.Г.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Филберт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 О.В. был заключен кредитный договор № на сумму 215000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,90% годовых. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанном выше размере ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил условия договора по своевременной оплате платежей, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № в размере 400667,70 руб., из которых задолженность по основному долгу 204388,53 руб., задолженность по процентам 188029,17 руб., задолженность по иным платежам 8250 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 400667,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7206,68 руб.
Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – АО «Почта Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 215000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,90 % годовых, с ежемесячной суммой платежа по кредиту в размере 7800 руб.
ФИО2 своей подписью в кредитном договоре заявил и заверил, что заемщик до заключения договора ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (п.п. 6 заявления).
Банк свои обязательства исполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства в размере 215000 руб., что подтверждается выпиской по счету №.
Также в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № У77-18/1342, согласно которому ПАО «Почта Банк» уступает, а ООО «Филберт» принимает права требования к физическим лицам – заемщикам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 О.В., о чем последнему направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих направление ответчиком возражений на данное уведомление, суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400667,70 руб., из которых задолженность по основному долгу 204388,53 руб., задолженность по процентам 188029,17 руб., задолженность по иным платежам 8250 руб.
Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчик ФИО2 суду не представил.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400667,70 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7206,68 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400667 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7206 рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.
Судья А.Г. Евстратов