УИД: 52RS0044-01-2025-000519-98

Дело № 2-519/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельном участке,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав, что право собственности на 1/750 доли (4,66 га или 46 600 кв.м.) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 16 587 980 кв.м., кадастровый № (Единое землепользование); категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, зарегистрировано на умершую ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом площадь доли 1/750 составляет 4,66 га (46 600 кв.м.), что подтверждается Решением Починковского районного суда Нижегородской области по делу №2-773/2008 и Свидетельством о государственной регистрации права на ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ году открылось наследство. Заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону являлись 7 человек: БаклА.А. ИвА., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6 (по праву представления), ФИО7.

ФИО5 и наследники являются близкими родственниками, матерью и детьми (кроме наследника ФИО6, который также является близким родственником - внуком).

До обращения к нотариусу (после открытия наследства в 2013 году), наследники договорились, что откажутся от принятия наследства в пользу истца. Истец рассчитывал оформить недвижимость полностью на себя. Согласно указанной договоренности, БаклА.А. ИвА., ФИО6 и ФИО7 отказались от наследства в пользу истца. Однако остальные три наследника (ответчики) вопреки достигнутых договоренностей, вступили в наследство.

Таким образом, наследниками по закону, принявшими наследство, стали: в 4/7 доле – сын - ФИО1; в 1/7 доле - дочь - ФИО2; в 1/7 доле - дочь - ФИО3; в 1/7 доле - дочь - ФИО4.

С момента открытия наследства прошло более 11 лет. Все это время ответчики не использовали земельную долю.

В первой половине июля 2024 года истец повторно предложил ответчикам отдать ему их доли (продать или подарить).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам договоренностей между истцом и ответчиками был подписан единый договор дарения доли. В момент подписания договора дарения, ответчики передали доли, а истец принял. Как следует из п.8 договора дарения, договор является одновременно актом приема-передачи.

Согласно п. 7 договора дарения Стороны обязаны подготовить и подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности через МФЦ по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Дарители обязаны заблаговременно до обращения в МФЦ, собрать необходимый пакет документов, включая свидетельство о праве на наследство.

Истец имеет статус пенсионера и постоянно проживает в Санкт-Петербурге. Для подачи документов на регистрацию, истец приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Заблаговременно истец неоднократно созванивался с ответчиками по телефону, предлагал в любой день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ встретиться в МФЦ по адресу: <адрес>, и подать документы на регистрацию перехода права собственности. Ответчики выражали согласие, однако на подачу документов они не явились.

Таким образом, ответчики уклонились от регистрации перехода права собственности.

Ответчики снова нарушили свои обещания, как это было 11 лет назад. Из-за сильных переживаний и плохого самочувствия по причине уклонения ответчиков от регистрации, истец не смог подать документы на регистрацию права собственности на свои 4/7 долей, и не знал, как поступить дальше, поскольку рассчитывал, что земельную долю оформит полностью на себя. Ведь интерес истца в данной недвижимости имеет место только при оформлении права собственности на все доли, поскольку планировал заняться сельским хозяйством, т.е. чтобы недвижимость принадлежала только истцу. Отсутствие регистрации перехода права собственности долей от ответчиков к истцу является нарушением прав истца, так как вносит неопределенность в вопрос о праве собственности на все имущество. А после ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможности вновь приехать в <адрес> и подать документы на регистрацию права собственности своих 4/7 долей по причине болезни.

Таким образом, стороны процесса вступили в наследство, но не зарегистрировали права собственности по сей день.

На основании изложенного, истец просит признать за ФИО1 право собственности на 4/7 долей в 1/750 доли (4.66 га или 46 600 кв.м.) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 16 587 980 кв.м., кадастровый № (Единое землепользование); категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/7 долей в 1/750 доли (4,66 га или 46 600 кв.м.) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 16 587 980 кв.м., кадастровый № (Единое землепользование); категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО4, ФИО3 (л.д.9-10).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях иск признали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание иска ответчиками выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, которые приобщены к делу.

Как установлено абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае удовлетворения исковых требований исключительно по мотиву признания иска ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины по 2122,67 руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 4/7 долей в 1/750 доли (4.66 га или 46 600 кв.м.) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 16 587 980 кв.м., кадастровый № (Единое землепользование); категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Признать за ФИО1 (паспорт 4008 №) право собственности на 3/7 долей в 1/750 доли (4,66 га или 46 600 кв.м.) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 16 587 980 кв.м., кадастровый № (Единое землепользование); категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО4, ФИО3.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122,67 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122,67 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2122,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 ноября 2025 года.

Судья И.В. Виноградова