Решение по делу № 2-5616/2023 от 14.08.2023

№ 1-13/2023

61RS0022-01-2022-006496-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 29 августа 2023г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э., при секретаре – Дедовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Матвеева А.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – адвокатов Каленской Р.В. и Бабкиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, находившегося под домашним арестом в периоды с 29.12.2021 по 21.01.2022, и с 21.07.2022 по 22.08.2022 включительно, содержащегося под стражей в периоды с 10.07.2021 по 29.12.2021, с 21.01.2022 по 21.07.2022, и с 26.10.2022 по настоящее время,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и

- ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся под домашним арестом с 19.11.2021 по настоящее время,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1

ФИО1, являясь с 16 августа 2017 года фактическим руководителем общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН № (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») и на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества № от <дата> единственным учредителем Общества, находясь на территории г. Таганрога Ростовской области, в том числе по адресу: <адрес>, осуществляя фактическое руководство данной организацией, в период не позднее 16 августа 2017 года по 17 сентября 2019 года, действуя единым корыстным умыслом, группой лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения как прямой, так и косвенной финансовой выгоды от осуществления преступной деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, путём обмана похитили денежные средства, поступившие от собственников помещений многоквартирных домов в г. Таганроге, находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>» на оплату ресурсоснабжающим организациям и принадлежащее ПАО «Т» ИНН № на сумму не менее 327 908,59 рублей и МУП «ГХ» ИНН № на сумму не менее 1 838 703,11 рублей, а всего на сумму не менее 2 166 611,7 рублей, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не позднее 16 августа 2017 года, имея умысел на хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, разработали преступный план, который заключался в хищении денежных средств ресурсоснабжающих организаций путём обмана посредством получения от собственников помещений многоквартирных жилых домов г. Таганрога денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг (за поставку электроэнергии и тепловой энергии), оказываемых ресурснабжающими организациями ПАО «Т», МУП «ГХ», и в дальнейшем не направления их данным ресурсоснабжающим организациям, а хищении и распоряжении ими по своему усмотрению, в том числе путем <данные изъяты>.

Все денежные средства, поступившие от собственников помещений многоквартирных домов в г. Таганроге, находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>», за жилищно-коммунальные услуги, поступали как на расчётный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО «Сбербанк», так и на расчетные счета ООО «Единый информационно-расчетный центр» ИНН № (далее ООО «ЕИРЦ»): № (с 15.01.2021 изменен на №), № (с 15.01.2021 изменен на №), открытые в дополнительном офисе в г. Таганроге филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону по адресу: <...> и перечислялись с указанных расчетных счетов ООО «ЕИРЦ» (с учетом авизо) поставщикам услуг только по распорядительным письмам ООО «<данные изъяты>», что позволяло ФИО1 и лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, полностью контролировать деятельность ООО «<данные изъяты>» при совершении преступления, скрывать следы преступления.

Согласно агентскому договору № от <дата>, заключенному между ООО «ЕИРЦ» (Агент) и ООО «<данные изъяты>» (Принципал) Агент берёт на себя обязательство осуществлять начисления платежей гражданам за жилищно-коммунальные услуги; осуществлять обработку поступлений денежных средств за жилищно-коммунальные услуги; формировать сводные платежные документы, осуществлять ежедневно перечисление поступивших денежных средств, поставщикам услуг (согласно заключенным договорам); предоставлять Принципалу до 10 числа месяца, следующего за отчетным, информацию о начислениях, поступлениях и перечисленных средствах; принимать оплату от населения и перечислять собранные средства по назначению; вести учет поступивших средств по видам платежей и поставщикам услуг. До 20 числа текущего месяца Принципал обязан передавать Агенту все сведения о перерасчетах за недопоставку и некачественное предоставление услуг, а также реестры «Авизо» о денежных средствах, принятых непосредственно на расчетный счет Принципала для своевременного внесения данной информации в базу на момент формирования счет-извещений на оплату. Агент производит автоматически расщепление поступивших от населения денежных средств по услугам. Все денежные средства, поступившие на расчетный счет Агента по коммунальным услугам (отопление, ГВС, ХВС, газоснабжение, электроэнергия) Агент перечисляет по письменному распоряжению Принципала напрямую поставщикам указанных услуг. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не уведомила другую о прекращении договорных отношений.

Сотрудники ООО «ЕИРЦ», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на основании агентского договора с управляющей организацией должны были оказывать услуги населению по расчетно-сервисному обслуживанию жилищно-коммунальных платежей, в том числе аккумулировать на расчётном счете ООО «ЕИРЦ» денежные средства ООО «<данные изъяты>», поступающие от собственников помещений многоквартирных домов г. Таганрога за жилищно-коммунальные услуги, которые при поступлении обезличивались и в дальнейшем перечислялись, как для оплаты жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуг ресурсоснабжающих организаций, так и по незаконным распоряжениям ФИО1 и иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, перечислялись по мнимым договорам займа на расчётные счета физических лиц, аффилированных к ФИО1, для последующего обналичивания денежных средств и распоряжения ими по своему усмотрению.

В ходе реализации преступного плана в части хищения денежных средств ПАО «Т» и МУП «ГХ», в период не позднее 16 августа 2017 года по 17 сентября 2019 года между указанными ресурсоснабжающими организациями и ООО «<данные изъяты>» были приняты к исполнению следующие договоры.

1 января 2017 года между ПАО «Т» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор Энергоснабжения № электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг.

Согласно условиям вышеуказанного договора ПАО «Т», именуемое в договоре Гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять подачу ООО «<данные изъяты>», именуемому в договоре Покупатель, электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, в необходимом ему объеме, а Покупатель обязуются оплачивать до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию. Настоящий договор считается продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора.

9 января 2018 года между МУП «ГХ» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № на поставку тепловой энергии.

Согласно условиям вышеуказанного договора МУП «ГХ», именуемое в договоре Теплоснабжающая организация (далее ТСО), обязуется осуществлять подачу через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды ООО «<данные изъяты>», именуемому в договоре Абонент, который обязан принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду по действующему тарифу, установленному РСТ РО, в порядке и на условиях настоящего договора. Плата за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду производится Абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчётным. Настоящий договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Согласно разработанной ФИО1 и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, схемы хищения чужого имущества они не намеревались в полном объеме исполнять взятые на себя управляющей компанией обязательства перед ресурсоснабжающими организациями ПАО «Т» и МУП «ГХ», по перечислению полученных от собственников и нанимателей помещений многоквартирных жилых домов денежных средств за потребленные коммунальные услуги на счета указанной ресурсоснабжающей организации, а их хищение и распоряжение ими по своему усмотрению, в том числе выводить путем перечисления с расчётных счетов аффилированных лиц по мнимым (притворным) договорам займа, обналичивать и распределять похищенные денежные средства среди всех участников преступной группы.

Так, ФИО1, являясь фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», действуя по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в соответствии с разработанным ими планом, в период не позднее 16 августа 2017 года по 17 сентября 2019 года, находясь на территории г. Таганрога Ростовской области, в том числе по адресу: <адрес>, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ПАО «Т» и МУП «ГХ», поступивших на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» и его платежного агента ООО «ЕИРЦ» в качестве платежей от собственников помещений многоквартирных домов г. Таганрога, находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>» за оказанные данными ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальные услуги, достоверно зная о том, что перед ПАО «Т» и МУП «ГХ» имеется задолженность, действуя из корыстных побуждений, вопреки требованиям Постановления Правительства РФ от <дата> № «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», которым регламентирован порядок и срок перечисления платежей исполнителя в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю, предоставили в ООО «ЕИРЦ» распорядительные письма и реестры о перечислении денежных средств, оплаченных гражданами за потребленные коммунальные услуги, предоставленные ПАО «Т» и МУП «ГХ», не на расчётные счета указанных ресурсоснабжающих организаций, а используя заведомо подложные документы первичного бухгалтерского учета, изготовленные сотрудниками ООО «<данные изъяты>» по незаконным распоряжениям ФИО1 и иных неустановленных лиц, не осведомленными об их преступных намерениях, похитили часть денежных средств, в том числе путем перечисления на расчетные счета аффилированных лиц ФИО1, а именно родственников ФИО3 №2, в качестве возврата денежных средств по мнимым (притворным) договорам беспроцентного займа у физического лица № от <дата> на сумму 300 000 рублей, № от <дата> на сумму 630 000 рублей, № от <дата> на сумму 640 000 рублей, № от <дата> на сумму 380 000 рублей, № от <дата> на сумму 250 000 рублей, № от <дата> на сумму 300 000 рублей, № от <дата> на сумму 500 000 рублей и Ч по мнимым (притворным) договорам беспроцентного займа у физического лица № от <дата> на сумму 370 000 рублей, № от <дата> на сумму 443 000 рублей, № от <дата> на сумму 494 000 рублей, в счет расчетов с ООО «<данные изъяты>», денежные средства по которым фактически от указанных лиц не поступали.

В период времени не позднее 16 августа 2017 года по 17 сентября 2019 года в рабочее время банковских учреждений с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» и в соответствии с агентским договором на расчетные счета ООО «ЕИРЦ», поступили денежные средства в общей сумме не менее 841 357,26 руб., оплаченные собственниками помещений многоквартирных домов в г. Таганроге, находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>», за услугу по поставки электроэнергии, принадлежащие в соответствии с их целевым назначением ПАО «Т» и денежные средства в общей сумме не менее 1 843 520,67 рублей за услугу по поставке тепловой энергии, принадлежащие в соответствии с их целевым назначением МУП «ГХ».

После аккумулирования денежных средств на расчётных счетах ООО «<данные изъяты>» и его платежного агента ООО «ЕИРЦ» и получения тем самым возможности распоряжаться ими в полном объёме, продолжая реализовывать заранее разработанный план по хищению денежных средств предназначенных ПАО «Т» и МУП «ГХ», путём обмана, введя в заблуждение сотрудников данных ресурсоснабжающих организаций относительно невозможности оплатить указанную сумму по причине наличия задолженности у собственников помещений многоквартирных домов в г. Таганроге, находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>», ФИО1 и иные неустановленные лица совершили их хищение и распорядились по своему усмотрению.

Так, в период не позднее 10 октября 2017 года по 13 апреля 2018 года в рабочее время банковских учреждений с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, сотрудники ООО «ЕИРЦ», неосведомленные о преступном умысле ФИО1 и иных лиц, действуя согласно поступившим в их адрес распорядительным письмам директоров ООО «<данные изъяты>» ФИО3 №33 и ФИО3 №3, подконтрольных ФИО1 и иным лицам, не осведомленных об их преступном умысле, о перечислении денежных средств, находясь по адресу: <адрес>, осуществили денежные переводы с расчётного счета ООО «ЕИРЦ» №, открытого в дополнительном офисе в г. Таганроге филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону по адресу: <...> на расчетные счета ФИО3 №2 №, открытый в АО «Альфа-банк» и №, открытый в ПАО «Сбербанк России» и на расчетный счет Ч №, открытый в ПАО «Сбербанк России» в качестве возвратов займов в счет расчетов с ООО «<данные изъяты>», которые в последующем обналичивались и распределялись среди всех участников преступной группы.

Таким образом, ФИО1, являясь фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», действуя группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, в период не позднее 16 августа 2017 года по 17 сентября 2019 года, находясь на территории г. Таганрога Ростовской области, в том числе по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в особо крупном размере, распоряжаясь денежными средствами ООО «<данные изъяты>», имея реальную возможность и обязанность произвести расчеты с ПАО «Т» и МУП «ГХ», умышленно, неправомерно перечислили на расчетные счета указанных ресурсоснабжающих организаций только часть денежных средств, поступивших от потребителей оказанных услуг, недоперечислив в адрес ПАО «Т» денежные средства на общую сумму не менее 327 908,59 рублей и в адрес МУП «ГХ» денежные средства на общую сумму не менее 1 838 703,11 рублей, а всего в общей сумме не менее 2 166 611,7 рублей, что является особо крупным размером, которые похитили и израсходовали в личных корыстных целях, в том числе перечислив похищенные денежные средства на расчетные счета аффилированных лиц ФИО3 №2 и Ч, состоящих с ФИО1 в родственных связях, в адрес которых не имелось законных оснований перечислять денежные средства.

Эпизод № 2

ФИО1, действуя единым корыстным умыслом, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН № (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») в особо крупном размере, находясь на территории г. Таганрога Ростовской области, в том числе по адресам: <адрес>, <адрес>, и реализуя его, путем обмана, в период времени с 24 августа 2020 года по 19 мая 2021 года, введя в заблуждение сотрудников ООО «<данные изъяты>» и председателя товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» ИНН № (далее по тексту ТСЖ «<данные изъяты>») ФИО3 №8, относительно своего должностного положения в ООО «<данные изъяты>», не являясь сотрудниками данной организации, похитили денежные средства ООО «<данные изъяты>» на общую сумму не менее 1 545 000 рублей, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, находясь на территории Ростовской области г. Таганрога, не позднее 24 августа 2020 года, имея умысел на хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, разработали преступный план, который заключался в хищении денежных средств ООО «<данные изъяты>» путём обмана, посредством предоставления председателю ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО3 №8 квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>» и кассовых чеков к ним и получения от нее, на основании представленных документов, денежных средств, поступивших от собственников жилья в качестве оплаты за поставку тепловой энергии в точках подключения тепловых сетей и в дальнейшем не внесения их в кассу ООО «<данные изъяты>», а хищении и распоряжении ими по своему усмотрению.

Так, в ходе реализации преступного плана в части хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>», в период не позднее 24 августа 2020 года по 19 мая 2021 года между указанной организацией и ТСЖ «<данные изъяты>» были приняты к исполнению следующие договоры.

1 ноября 2014 года между ООО «<данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>» был заключен договор №, согласно условиям вышеуказанного договора ООО «<данные изъяты>», именуемое в договоре Поставщик, обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети ТСЖ «<данные изъяты>», именуемого в договоре Потребителем, и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов, а Потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим её потребления по каждому объекту, обеспечить безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Оплата за принятую тепловую энергию производится Потребителем по действующему тарифу Поставщика со дня его введения в установленном законом порядке. Стоимость (сумма оплаты) за потреблённую тепловую энергию устанавливается Поставщиком согласно «Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18 ноября 2013 года. Срок оплаты устанавливается до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным месяцем. Настоящий договор заключен на срок до 31 октября 2015 года, но в случае если за месяц до окончания срока действия настоящего договора не последует письменное заявление одной из сторон о расторжении настоящего договора или о его пересмотре, договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год.

19 декабря 2019 года между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО3 №12, подконтрольным ФИО1 и ФИО2, неосведомленным об их преступном умысле, был заключен договор аренды котельной №, согласно условиям вышеуказанного договора ИП ФИО3 №12, именуемое в договоре Арендодателем, за обусловленную договором плату во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>», именуемому в договоре Арендатор, предоставляется газовая котельная, расположенная по адресу: <адрес> и оборудование (далее Имущество), которое будет в дальнейшем использовано Арендатором для выработки тепловой энергии для нужд теплоснабжения потребителей дома на <адрес>, котельная и комплекс оборудования. Арендуемое Имущество, передаваемое Арендатору, является собственностью Арендодателя.

Далее ФИО1, являясь фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>» и фактическим собственником газовой котельной, расположенной по адресу: <адрес>, действуя по предварительному сговору с ФИО2, фактически исполняющей обязанности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, заведомо не намереваясь выполнять обязательства, предусмотренные договором №, в период не позднее 24 августа 2020 года по 19 мая 2021 года, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», давали указания сотрудникам бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», неосведомленным об их преступном умысле, изготавливать квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>» от имени директора ФИО3 №13, неосведомленного об их преступном умысле и кассовые чеки, с целью использования и предоставления их ФИО3 №8 для получения от неё денежных средств, поступивших от собственников жилья в качестве оплаты за поставку тепловой энергии, согласно заключенного договора № от 1 ноября 2014 года.

Так, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, введя в заблуждение председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО3 №8 о том, что ФИО1 является учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>», а ФИО2 главным бухгалтером данного юридического лица, распределив между собой преступные роли, в период не позднее 24 августа 2020 года по 19 мая 2021 года, находясь на территории г. Таганрога Ростовской области, в том числе по адресам: <адрес>, под предлогом оплаты за поставку тепловой энергии, согласно заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>» договору № от <дата>, получили от ФИО3 №8 денежные средства на общую сумму 1 545 000 рублей, предоставив ей квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>» № от <дата> на сумму 30 000 рублей, № от <дата> на сумму 31 000 рублей, № от <дата> на сумму 25 000 рублей, № от <дата> на сумму 35 000 рублей, № от <дата> на сумму 30 000 рублей, № от <дата> на сумму 24 000 рублей, № от <дата> на сумму 45 000 рублей, № от <дата> на сумму 50 000 рублей, № от <дата> на сумму 40 000 рублей, № от <дата> на сумму 50 000 рублей, № от <дата> на сумму 30 000 рублей, № от <дата> на сумму 50 000 рублей, № от <дата> на сумму 50 000 рублей, № от <дата> на сумму 40 000 рублей, № от <дата> на сумму 26 000 рублей, № от <дата> на сумму 50 000 рублей, № от <дата> на сумму 30 000 рублей, № от <дата> на сумму 50 000 рублей, № от <дата> на сумму 30 000 рублей, № от <дата> на сумму 30 000 рублей, № от <дата> на сумму 37 000 рублей, № от <дата> на сумму 40 000 рублей, № от <дата> на сумму 100 000 рублей, № от <дата> на сумму 58 000 рублей, № от <дата> на сумму 41 000 рублей, № от <дата> на сумму 100 000 рублей, № от <дата> на сумму 100 000 рублей, № от <дата> на сумму 47 000 рублей, № от <дата> на сумму 66 000 рублей, № от <дата> на сумму 100 000 рублей, № от <дата> на сумму 50 000 рублей, № от <дата> на сумму 60 000 рублей и кассовые чеки к ним на указанные суммы, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, в период не позднее 24 августа 2020 года по 19 мая 2021 года, находясь на территории г. Таганрога Ростовской области, в том числе по адресам: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в особо крупном размере, похитили денежные средства ООО «<данные изъяты>» на общую сумму не менее 1 545 000 рублей, что является особо крупным размером, которыми распорядились по своему усмотрению.

Эпизод № 3

ФИО1, являясь с 21 июня 2018 года, на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества №, соучредителем и фактическим руководителем общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») ИНН № и со 2 декабря 2019 года фактическим руководителем общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») ИНН №, находясь на территории г. Таганрога Ростовской области, в том числе по адресам: <адрес>, осуществляя фактическое руководство данными организациями, в период не позднее 2 декабря 2019 года по 30 июня 2021 года, действуя единым корыстным умыслом, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, желающей обогатиться за счёт совместной преступной деятельности, которая фактически осуществляла функции главного бухгалтера, контролировала денежные потоки данных организаций, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения как прямой, так и косвенной финансовой выгоды от осуществления преступной деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, вводя в заблуждение сотрудников данных управляющих компаний относительно своего должностного положения, путём обмана похитили денежные средства, поступившие от собственников помещений многоквартирных жилых домов г. Таганрога, находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на оплату услуг ресурсоснабжающей организации ООО «ФИО225» ИНН № на общую сумму не менее 11 523 873,29 рублей, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, не позднее 2 декабря 2019 года, имея умысел на хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, разработали преступный план, который заключался в хищении денежных средств ресурсоснабжающей организации путём обмана посредством получения от собственников помещений многоквартирных жилых домов г. Таганрога, находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг (отопление, ГВС, газоснабжение), оказываемых ООО «ФИО225» и в дальнейшем не направлении их данной ресурсоснабжающей организации, а хищении и распоряжении ими по своему усмотрению, в том числе путем перечисления на расчетный счет аффилированного физичекого лица с дальнейшем обналичиванием.

Все денежные средства по коммунальным услугам, поступившие от собственников помещений многоквартирных домов в г. Таганроге, находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>», за жилищно-коммунальные услуги, аккумулировались на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» №, открытом в Таганрогском отделении (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России», в том числе при поступлении наличных денежных средств в кассу, денежный поток которых полностью контролировали ФИО1 и ФИО2, а также на расчётных счетах платежного агента ООО «Единый информационно-расчетный центр» ИНН № (далее ООО «ЕИРЦ»): № (с 15.01.2021 изменен на №), №, № (с 15.01.2021 изменен на №), открытых в дополнительном офисе в г. Таганроге филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону по адресу: <...>, и перечислялись ООО «ЕИРЦ» (с учетом авизо) поставщикам услуг только по распорядительным письмам ООО «<данные изъяты>», что позволяло ФИО1 и ФИО2 полностью контролировать деятельность данной организации при совершении преступления, скрывать следы преступления.

Согласно агентскому договору №, заключенному <дата> между ООО «ЕИРЦ» (Агент) и ООО «<данные изъяты> (Принципал), Агент берёт на себя обязательства осуществлять начисления платежей гражданам за жилищно-коммунальные услуги; выполнять перерасчеты сумм платежей в связи с изменением ставок оплаты, изменением объема предоставленных жилищно-коммунальных услуг и письменным распоряжениям Принципала; формировать базу данных на персональном компьютере, вносить уточнения в случае изменения исходных технических или регистрационных параметров, предоставленных Принципалом; формировать акты согласования начисленных сумм по мерам социальной поддержки для УСЗН г. Таганрога; выполнять печать счет-квитанции по согласованной сторонами настоящего договора форме; осуществлять доставку счет-квитанции гражданам до первого числа месяца, следующего за отчетным; осуществлять обработку поступлений денежных средств с применением контрольно-кассовой техники, в том числе формировать и осуществлять передачу фискальных данных в ККТ (контрольно-кассовую технику) и передачу через ОФД (оператора фискальных данных) фискальных документов в налоговые органы; формировать платежные документы, осуществлять перечисление поступивших денежных средств Принципалу и Поставщикам услуг в рамках настоящего договора; предоставлять Принципалу до 10 числа месяца, следующего за отчетным, информацию о начислениях, поступлениях и перечисленных средствах; осуществлять прием и обслуживание граждан на участках «Агента» по вопросам расчетов за жилищно-коммунальные услуги; производить открытие, закрытие, выделение или раздел лицевых счетов по распорядительным письмам Принципала; Агент обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Принципала, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Принципал вправе отдать распоряжение о перечислении денежных средств третьим лицам; до 20 числа текущего месяца Принципал обязан передавать Агенту все сведения о перерасчетах за недопоставку и некачественнное предоставление услуг, а так же реестры «Авизо» о денежных средствах, принятых непосредственно на расчетный счет Принципала для своевременного внесения данной информации в базу на момент формирования счет-извещений на оплату; предоставить Агенту удаленный доступ к базе данных с правом просмотра данных лицевых счетов многоквартирных домов, находящихся в управлении Принципала. Все денежные средства, поступившие на расчетный счет Агента по коммунальным услугам (отопление, ГВС, ХВС, газоснабжение, электроэнергия) Агент перечисляет по согласованию с Принципалом напрямую поставщикам указанных услуг. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не уведомила другую о прекращении договорных отношений. Согласно доверенности, на совершение юридических действий, предусмотренных агентским договором Агент уполномочен вести учет поступивших средств по видам платежей и поставщикам услуг и перечислять поступившие денежные средства поставщикам услуг.

Все денежные средства по коммунальным услугам, поступившие от собственников помещений многоквартирных домов в г. Таганроге, находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>» за жилищно-коммунальные услуги, аккумулировались расчетном счете ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) №, открытом в ДО филиала № 5 ОАО КБ «Центр-инвест» и на расчётных счетах платежного агента ООО «Единый информационно-расчетный центр» ИНН № (далее ООО «ЕИРЦ»): № (с 15.01.2021 изменен на №), №, № (с 15.01.2021 изменен на №), открытых в дополнительном офисе в г. Таганроге филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону по адресу: <...>, и перечислялись ООО «ЕИРЦ» поставщикам услуг только по распорядительным письмам ООО «<данные изъяты>», что позволяло ФИО1 и ФИО2 полностью контролировать деятельность данной организации при совершении преступления, скрывать следы преступления.

Согласно агентскому договору № от <дата>, заключенному между ООО «ЕИРЦ» (Агент) и ООО «<данные изъяты>» (Принципал), Агент берёт на себя обязательства осуществлять начисления платежей гражданам за жилищно-коммунальные услуги; выполнять перерасчеты сумм платежей в связи с изменением ставок оплаты, изменением объема предоставленных жилищно-коммунальных услуг и письменным распоряжениям Принципала; формирует базу данных на персональном компьютере, вносит уточнения в случае изменения исходных технических или регистрационных параметров, предоставленных Принципалом; формирует акты согласования начисленных сумм по мерам социальной поддержки для УСЗН г. Таганрога; выполнять ежемесячно печать счет-квитанции единого образца по согласованной сторонами настоящего договора форме; осуществлять ежемесячно доставку счет-квитанции гражданам до первого числа месяца, следующего за отчетным; осуществлять обработку поступлений денежных средств за жилищно-коммунальные услуги; формировать платежные документы, осуществлять ежедневно перечисление поступивших денежных средств поставщикам услуг (согласно заключенным договорам); предоставлять Принципалу до 10 числа месяца, следующего за отчетным, информацию о начислениях, поступлениях и перечисленных средствах; вести учет по видам платежей и поставщикам услуг; осуществлять прием и обслуживание граждан на участках «Агента» по вопросам расчетов за жилищные и коммунальные услуги; производить открытие, закрытие, выделение или раздел лицевых счетов по распорядительным письмам Принципала; производить ввод показаний приборов в базу данных; Агент обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Принципала, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Принципал вправе отдать распоряжение о перечислении денежных средств третьим лицам; до 20 числа текущего месяца Принципал обязан передавать Агенту все сведения о перерасчетах за недопоставку и некачественнное предоставление услуг, а так же реестры «Авизо» о денежных средствах, принятых непосредственно на расчетный счет Принципала для своевременного внесения данной информации в базу на момент формирования счет-извещений на оплату; предоставить Агенту удаленный доступ к базе данных с правом просмотра данных лицевых счетов многоквартирных домов, находящихся в управлении Принципала. Агент производит автоматическое расщепление поступивших от населения денежных средств по услугам. Все денежные средства с расчетного счета перечисляются на расчетный счет Принципала или на указанные им расчетные счета. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не уведомила другую о прекращении договорных отношений. Согласно доверенности на совершение юридических действий, предусмотренных агентским договором Агент уполномочен вести учет поступивших средств по видам платежей и поставщикам услуг и перечислять поступившие денежные средства поставщикам услуг.

Так, в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату в том числе за холодную и горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ.

Обязанность управляющих организаций, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией исходит из положений ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой управляющие организации не вправе отказаться от заключения договора в соответствии с Правилами Постановления Правительства РФ№ 124 от 14 февраля 2012 года «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

В соответствии с требованиями ч. 6.2 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были обязаны осуществлять расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 года № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным, в том числе органами местного самоуправления при наделении их отдельными государственными полномочиями.

Таким образом, управляющая организация передает коммунальные услуги потребителям в объеме, полученном от ресурсоснабжающей организации, производя полную оплату за фактически поставленные ресурсы по тарифам, установленным распоряжением органа местного самоуправления.

Сотрудники ООО «ЕИРЦ», неосведомленные о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, на основании агентских договоров с управляющими организациями должны были оказывать услуги населению по расчетно-сервисному обслуживанию жилищно-коммунальных платежей, в том числе аккумулировать на расчётных счетах ООО «ЕИРЦ» денежные средства ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», поступающие от собственников помещений многоквартирных домов в г. Таганроге за жилищно-коммунальные услуги, которые при поступлении обезличивались и в дальнейшем перечислялись, как для оплаты жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуг ресурсоснабжающих организаций, так и по незаконным распоряжениям ФИО1 и ФИО2 перечислялись на расчетный счет подконтрольного им ИП ФИО3 №12 ИНН №, не осведомленного об их преступном умысле, для последующего вывода денежных средств.

В ходе реализации преступного плана в части хищения денежных средств ООО «ФИО225», в период не позднее 2 декабря 2019 года по 30 июня 2021 года между указанной ресурсоснабжающей организацией и ООО «<данные изъяты>» были приняты к исполнению следующие договоры.

20 октября 2010 года между ООО «ФИО225» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки природного газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №.

Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «ФИО225», именуемое в договоре Поставщик, обязуется подавать ООО «<данные изъяты>», именуемому в договоре Абонент, по сетям Газораспределительной организации, заключив с ней договор на транспортировку газа населению, природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом Абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке на объект, расположенный по адресу: <адрес>, 1 очередь. Абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по утвержденным уполномоченным органом розничным ценам. Расчеты за поставляемый газ производятся со счета Абонента на счет Поставщика ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки Абонентом платежных поручений. Настоящий договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 1 октября 2010 года.

18 октября 2011 года между ООО «ФИО225» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки газа №.

Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «ФИО225», именуемое в договоре Поставщик, обязуется поставлять ООО «<данные изъяты>», именуемому в договоре Покупатель, газ равномерно в течении месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости – по согласованному между сторонами диспетчерскому графику, направленного Покупателем Поставщику газа в срок не позднее 15 числа месяца, предшествующего планируемому на объект, расположенный по адресу: <адрес> (3-я очередь). Расчеты за поставляемый газ производятся со счета Покупателя на расчетный счет Поставщика ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки Покупателем платежных поручений. Согласно дополнительному соглашению № от <дата> срок действия договора продлен по 31 декабря 2020 года.

18 октября 2011 года между ООО «ФИО225» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки природного газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №.

Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «ФИО225», именуемое в договоре Поставщик, обязуется подавать ООО «<данные изъяты>», именуемому в договоре Абонент, по сетям Газораспределительной организации, заключив с ней договор на транспортировку газа населению, природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом Абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке на объект, расположенный по адресу: <адрес> (3-я очередь). Абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по утвержденным уполномоченным органом розничным ценам. Расчеты за поставляемый газ производятся со счета Абонента на счет Поставщика ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки Абонентом платежных поручений. Настоящий договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 1 октября 2011 года.

18 октября 2011 года между ООО «ФИО225» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки газа №.

Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «ФИО225», именуемое в договоре Поставщик, обязуется поставлять ООО «<данные изъяты>», именуемому в договоре Покупатель, газ равномерно в течении месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости – по согласованному между сторонами диспетчерскому графику, направленного Покупателем Поставщику газа в срок не позднее 15 числа месяца, предшествующего планируемому на объект, расположенный по адресу: <адрес>. Расчеты за поставляемый газ производятся со счета Покупателя на расчетный счет Поставщика ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки Покупателем платежных поручений. Согласно дополнительному соглашению № от <дата> срок действия договора продлен по 31 декабря 2020 года.

Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «ФИО225», именуемое в договоре Поставщик, обязуется подавать ООО «<данные изъяты>», именуемому в договоре Абонент, по сетям Газораспределительной организации, заключив с ней договор на транспортировку газа населению, природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом Абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке на объект, расположенный по адресу: <адрес>. Абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по утвержденным уполномоченным органом розничным ценам. Расчеты за поставляемый газ производятся со счета Абонента на счет Поставщика ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки Абонентом платежных поручений. Настоящий договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 1 октября 2011 года.

20 октября 2011 года между ООО «ФИО225» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки газа №.

Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «ФИО225», именуемое в договоре Поставщик, обязуется поставлять ООО «<данные изъяты>», именуемому в договоре Покупатель, газ равномерно в течении месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости – по согласованному между сторонами диспетчерскому графику, направленного Покупателем Поставщику газа в срок не позднее 15 числа месяца, предшествующего планируемому на объект, расположенный по адресу: <адрес> (4-й пусковой комплекс). Расчеты за поставляемый газ производятся со счета Покупателя на расчетный счет Поставщика ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки Покупателем платежных поручений. Согласно дополнительному соглашению № от <дата> срок действия договора продлен по 31 декабря 2020 года.

20 октября 2011 года между ООО «ФИО225» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки природного газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №.

Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «ФИО225», именуемое в договоре Поставщик, обязуется подавать ООО «<данные изъяты>», именуемому в договоре Абонент, по сетям Газораспределительной организации, заключив с ней договор на транспортировку газа населению, природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом Абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке на объект, расположенный по адресу: <адрес> (4-й пусковой комплекс). Абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по утвержденным уполномоченным органом розничным ценам. Расчеты за поставляемый газ производятся со счета Абонента на счет Поставщика ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки Абонентом платежных поручений. Настоящий договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 1 октября 2011 года.

9 апреля 2013 года между ООО «ФИО225» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки природного газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №.

Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «ФИО225», именуемое в договоре Поставщик, обязуется подавать ООО «<данные изъяты>», именуемому в договоре Абонент, по сетям Газораспределительной организации, заключив с ней договор на транспортировку газа населению, природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом Абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке на объект, расположенный по адресу: <адрес> (2-я очередь). Абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по утвержденным уполномоченным органом розничным ценам. Расчеты за поставляемый газ производятся со счета Абонента на счет Поставщика ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки Абонентом платежных поручений. Настоящий договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 1 апреля 2013 года.

8 декабря 2014 года между ООО «ФИО225» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки газа №.

Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «ФИО225», именуемое в договоре Поставщик, обязуется поставлять, а ООО «<данные изъяты>», именуемому в договоре Покупатель, получать газ и оплачивать стоимость газа и плату за снабженченко-сбытовые услуги, поставляемый на объект, расположенный по адресу: <адрес>. Расчеты за поставляемый газ производятся перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика, окончательный платеж за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Настоящий договор заключен сроком с 1 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года. В дальнейшем срок данного Договора неоднократно продлевался, последний раз, согласно дополнительного соглашения № от <дата>, продлен до 31 декабря 2020 года.

2 октября 2020 года между ООО «ФИО225» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки газа №.

Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «ФИО225», именуемое в договоре Поставщик, обязуется поставлять, а ООО «<данные изъяты>», именуемому в договоре Покупатель, получать и оплачивать газ поставляемый на объект, расположенный по адресу: <адрес>. Расчеты за поставляемый газ производятся перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика, окончательный платеж за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 1 января 2021 года, действует по 31 декабря 2021 года, а по расчетам - до полного завершения Сторонами обязательств.

Так же, в ходе реализации преступного плана в части хищения денежных средств ООО «ФИО225», в период не позднее 1 сентября 2020 года по 30 июня 2021 года между указанной ресурсоснабжающей организацией и ООО «<данные изъяты>» были приняты к исполнению следующие договоры.

6 мая 2021 года между ООО «ФИО225» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки газа №.

Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «ФИО225», именуемое в договоре Поставщик, обязуется поставлять с 1 октября 2020 года по 30 июня 2021 года (не для личных коммунально-бытовых нужд) ООО «<данные изъяты>», именуемому в договоре Покупатель газ равномерно в течении месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости – по согласованию между сторонами диспетчерскому графику, направленного Покупателем Поставщику газа в срок не позднее 15 числа месяца, предшествующего планируемому. Оплата за поставляемый газ производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки на объект, расположенный по адресу: <адрес>.

6 мая 2021 года между ООО «ФИО225» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки природного газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №

Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «ФИО225», именуемое в договоре Поставщик, обязуется подавать ООО «<данные изъяты>», именуемому в договоре Абонент природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом Абоненту количестве. Расчеты за поставляемый газ производятся со счета Абонента на счет Поставщика ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным на объект, расположенный по адресу: <адрес>. Настоящий договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 1 октября 2020 года.

6 мая 2021 года между ООО «ФИО225» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки газа №.

Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «ФИО225», именуемое в договоре Поставщик, обязуется поставлять с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года (не для личных коммунально-бытовых нужд) ООО «<данные изъяты>», именуемому в договоре Покупатель газ равномерно в течении месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости – по согласованию между сторонами диспетчерскому графику, направленного Покупателем Поставщику газа в срок не позднее 15-го числа месяца, предшествующего планируемому. Оплата за поставляемый газ производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки на объект, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «ФИО225», именуемое в договоре Поставщик, обязуется подавать ООО «<данные изъяты>», именуемому в договоре Абонент природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом Абоненту количестве. Расчеты за поставляемый газ производятся со счета Абонента на счет Поставщика ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным на объект, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Настоящий договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 1 сентября 2020 года.

6 мая 2021 года между ООО «ФИО225» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки газа №.

Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «ФИО225», именуемое в договоре Поставщик, обязуется поставлять с 1 сентября 2020 года по 30 июня 2021 года (не для личных коммунально-бытовых нужд) ООО «<данные изъяты>», именуемому в договоре Покупатель газ равномерно в течении месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости – по согласованию между сторонами диспетчерскому графику, направленного Покупателем Поставщику газа в срок не позднее 15-го числа месяца, предшествующего планируемому. Оплата за поставляемый газ производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки на объект, расположенный по адресу: <адрес>».

Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «ФИО225», именуемое в договоре Поставщик, обязуется подавать ООО «<данные изъяты>», именуемому в договоре Абонент природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом Абоненту количестве. Расчеты за поставляемый газ производятся со счета Абонента на счет Поставщика ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным на объект, расположенный по адресу: <адрес> Настоящий договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 1 октября 2020 года.

Согласно разработанной ФИО1 и ФИО2 схемы хищения чужого имущества они не намеревались в полном объеме исполнять взятые на себя подконтрольными им управляющими компаниями ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» обязательства перед ресурсоснабжающей организацией ООО «ФИО225», по перечислению полученных от собственников помещений многоквартирных жилых домов денежных средств за потребленные коммунальные услуги на счета указанной ресурсоснабжающей организации, а совершать их хищение и распоряжение ими по своему усмотрению, в том числе выводить путем перечисления с расчётного счета аффилированного лица, обналичивать и распределять похищенные денежные средства между собой.

Так, ФИО1, являясь фактическим руководителем и соучредителем ООО «<данные изъяты>», фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», действуя по предварительному сговору с ФИО2, фактически исполняющей обязанности главного бухгалтера в данных организациях, в соответствии с разработанным ими планом, в период не позднее 2 декабря 2019 года по 30 июня 2021 года, находясь на территории г. Таганрога Ростовской области, в том числе по адресу: <адрес> и <адрес>, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ООО «ФИО225», поступивших на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и на расчетные счета их платежного агента ООО «ЕИРЦ» в качестве платежей от собственников помещений многоквартирных домов г. Таганрога, находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за оказанные данной ресурсоснабжающей организацией жилищно-коммунальные услуги, достоверно зная о том, что перед ООО «ФИО225» имеется задолженность, действуя из корыстных побуждений, вопреки требованиям Постановления Правительства РФ от 28 марта 2012 г. № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», которым регламентирован порядок и срок перечисления платежей исполнителя в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю, предоставили в ООО «ЕИРЦ» распорядительные письма о перечислении денежных средств, оплаченных гражданами за потребленные коммунальные услуги, предоставленные ООО «ФИО225», не на расчётный счет указанной ресурсоснабжающей организации, а похитили часть денежных средств на сумму не менее 11 523 873,29 руб., в том числе путем перечисления на расчетный счет №, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО) г. Краснодар, подконтрольного им ИП ФИО3 №12, значительно завысив, без его ведома, стоимость оказанных им услуг ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за аварийное обслуживание и оказание монтажных работ, с целью последующего обналичивания и распоряжения по своему усмотрению.

Так, в период времени не позднее 2 декабря 2019 года по 20 мая 2021 года в рабочее время банковских учреждений с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в соответствии с агентским договором заключенным с ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета ООО «ЕИРЦ» № (с 15.01.2021 изменен на №), №, № (с 15.01.2021 изменен на №), открытые в дополнительном офисе в г. Таганроге филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону по адресу: <...>, поступили (с учетом авизо) денежные средства в общей сумме не менее 9 060 663,36 рублей, оплаченные собственниками помещений многоквартирных домов в г. Таганроге, находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за поставку газа, принадлежащие в соответствии с их целевым назначением ООО «ФИО225».

После аккумулирования денежных средств на расчётных счетах ООО «<данные изъяты>» и его платежного агента ООО «ЕИРЦ», и получения тем самым возможности распоряжаться ими в полном объёме, продолжая реализовывать заранее разработанный план по хищению денежных средств предназначенных ООО «ФИО225», путём обмана, введя в заблуждение сотрудников данной ресурсоснабжающей организации относительно невозможности оплатить указанную сумму по причине наличия задолженности у собственников помещений многоквартирных домов в г. Таганроге, находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>», ФИО1 и ФИО2 совершили их хищение и распорядились по своему усмотрению.

Так, в период не позднее 12 декабря 2019 года по 17 мая 2021 года в рабочее время банковских учреждений с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут сотрудники ООО «ЕИРЦ», неосведомленные о преступном умысле ФИО1 и ФИО2, действуя согласно поступившим в их адрес распорядительным письмам директоров ООО «<данные изъяты>» ФИО3 №7 и ФИО3 №13, подконтрольных ФИО1 и ФИО2, неосведомленных об их преступном умысле, о перечислении денежных средств, находясь по адресу: <адрес>, осуществили денежные переводы с расчётных счетов ООО «ЕИРЦ» №, №, открытых в дополнительном офисе в г. Таганроге филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону по адресу: <...> на расчетный счет ФИО3 №12 №, открытый филиале № Банка ВТБ (ПАО) за аварийное обслуживание и оказание монтажных работ, которые в последующем обналичивались и распределялись ими по своему усмотрению.

Также, в период времени не позднее 1 сентября 2020 года по 30 июня 2021 года в рабочее время банковских учреждений с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ПАО «Центр-Инвест» и в соответствии с агентским договором заключенным с ООО «<данные изъяты>» на расчетные счета ООО «ЕИРЦ» № (с 15.01.2021 изменен на №), №, № (с 15.01.2021 изменен на №), открытые в дополнительном офисе в г. Таганроге филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону по адресу: <...>, поступили (с учетом авизо) денежные средства в общей сумме не менее 5 046 073,95 руб., оплаченные собственниками помещений многоквартирных домов в г. Таганроге, находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за поставку природного газа, принадлежащие в соответствии с их целевым назначением ООО «ФИО225».

После аккумулирования денежных средств на расчётных счетах ООО «<данные изъяты>» и его платежного агента ООО «ЕИРЦ» и получения тем самым возможности распоряжаться ими в полном объёме, продолжая реализовывать заранее разработанный план по хищению денежных средств предназначенных ООО «ФИО225», путём обмана, введя в заблуждение сотрудников данной ресурсоснабжающей организации относительно невозможности оплатить указанную сумму по причине наличия задолженности у собственников помещений многоквартирных домов в г. Таганроге, находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>», ФИО1 и ФИО2 совершили их хищение и распорядились по своему усмотрению.

Так, в период не позднее 1 сентября 2020 года по 28 июня 2021 года в рабочее время банковских учреждений с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут точное время следствием не установлено, сотрудники ООО «ЕИРЦ», не осведомленные о преступном умысле ФИО1 и ФИО2, действуя согласно поступившим в их адрес распорядительным письмам директоров ООО «<данные изъяты>» ФИО91, ФИО3 №19, подконтрольных ФИО1 и ФИО2, не осведомленных об их преступном умысле, о перечислении денежных средств, находясь по адресу: <адрес> осуществили денежные переводы с расчётного счета ООО «ЕИРЦ» №, открытого в дополнительном офисе в г. Таганроге филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону по адресу: <...> на расчетный счет ФИО3 №12 №, открытый филиале № Банка ВТБ (ПАО) за аварийное обслуживание и оказание монтажных работ, которые в последующем обналичивались и распределялись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, в период не позднее 2 декабря 2019 года по 30 июня 2021 года, находясь на территории г. Таганрога Ростовской области, в том числе по адресам: <адрес>, <адрес>, более точные время и место не установлены, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в особо крупном размере, распоряжаясь денежными средствами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», имея реальную возможность и обязанность произвести расчеты с ООО «ФИО225», неправомерно перечислили в адрес указанной ресурсоснабжающей организации только часть денежных средств, поступивших от потребителей оказанной услуги, недоперечислив денежные средства в сумме не менее 11 523 873,29 рублей, что является особо крупным размером, которые похитили и израсходовали в личных корыстных целях, в том числе перечислив похищенные денежные средства на расчетный счет подконтрольного им ИП ФИО3 №12, в адрес которого не имелось законных оснований перечислять денежные средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что он совместно с ФИО3 №33 приобрели управляющую компанию <данные изъяты> у ФИО3 №5 в сентябре 2017 года. Перед отпуском ФИО179, ФИО3 №33 инициировал своё назначение на должность и.о. директора <данные изъяты>, после чего ФИО179 подписал указ о его назначении. После вступления в должность и.о. директора <данные изъяты>, ФИО3 №33 приступил к своим обязанностям. Перед своим отъездом ФИО179 представил ФИО3 №33 всем своим сотрудникам в качестве нового руководителя, указывая на то, что теперь по всем рабочим вопросам они должны обращаться к ФИО3 №33. По возвращению ФИО179 из отпуска, они перешли к ранее достигнутым устным договоренностям о продаже предприятия. Сделка купли-продажи проходила у нотариуса, на ней присутствовали Черный, ФИО3 №33, ФИО179 и его супруга. За покупку 100% доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>, мной вместе с ФИО3 №33, ФИО179 была передана сумма денежных средств в размере 600 000 рублей. Перед покупкой предприятия он неоднократно спрашивал у ФИО179 о взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями, а также о том, имеется ли задолженность перед ними, в том числе перед ПАО Т. На что ФИО179 отвечал, что задолженность перед ресурсоснабжающими организациями полностью отсутствует. Однако после приобретения <данные изъяты>, выяснилось что перед ресурсоснабжающими организациями, в том числе перед ПАО Т имеется существенная задолженность, которая не погашалась в период руководства ФИО179, а платежи поступившие от населения за электроэнергию в адрес поставщика не производились. После приобретения компании <данные изъяты> выяснилось, что жилой фонд организации является нерентабельным из-за технического состояния многоквартирных домов, высокой степени их износа, в том числе износа инженерных систем и коммуникаций. Нерентабельность жилого фонда была связана с низкими тарифами на жилищно-коммунальные услуги, а также в связи с существенным количеством неплательщиков, с платежеспособностью не более 50-60%. Сотрудниками надзорных органов проводились регулярные выездные проверки по многоквартирным домам, находящимся в управлении <данные изъяты>, при этом в адрес руководителей выписывались предписания по выполнению текущего ремонта на этих домах. Денежные средства от собственников поступали ежемесячно в ограниченный период с первого по десятое число, а работы необходимо было выполнять регулярно. Поэтому были приняты решения о заёме денежных средств у физических лиц. С таким вопросом он и ФИО3 №33 обратились к ФИО178, который имел возможность занять для предприятия денежные средства, так как хорошо был с ним знаком и иногда помогал по рабочим вопросам в силу своего опыта и свободного времени, являясь пенсионером. Договор беспроцентного займа составлялся в офисе <данные изъяты> по предварительному согласованию с ФИО178. ФИО178 в день составления договора приезжал в офис и передавал денежные средства и.о. директора ФИО3 №33, при этом Черный присутствовал. Согласно договора займа, возврат денежных средств по таким договорам производился со счетов ООО ЕИРЦ, куда поступали денежные средства от собственников многоквартирных домов в адрес <данные изъяты> за Жилищно-коммунальные услуги. Возврат денежных средств по договорам займа производился по мере их поступления на счета ООО ЕИРЦ. ФИО3 №33 предоставлялась информация о таких поступлениях. Он советовался или согласовывал с Черным порядок оплаты поставщикам и подрядчикам <данные изъяты>, производил совместно с ним выплату заработной платы сотрудникам компании. Денежные средства, полученные от ФИО178 в качестве займа, расходовались исключительно на цели предпринимательской деятельности, а именно для обслуживания и управления многоквартирными домами находящимися в управлении ООО <данные изъяты>. Денежные средства полученные от ФИО178 в качестве займов находились в распоряжении ФИО3 №33. В ООО <данные изъяты> он трудоустроен не был и никаких денежных средств не получал. Все решения в ООО <данные изъяты> по перечислению денежных средств поступающих на счета ООО ЕИРЦ с сентября 2017 по сентябрь 2019г, ФИО3 №33 принимал самостоятельно или по согласованию с ним и директорами. В период руководства директора ФИО3 №3, между <данные изъяты> в лице ФИО3 №3 и Ч аналогичным образом, как и с ФИО178 были заключены «договора безпроцентного займа». ФИО17 приезжала в офис <данные изъяты> и передавала денежные средства ФИО3 №3 в его присутствии. ФИО3 №3 при этом подписывал договор беспроцентного займа вместе с Ч, после этого денежные средства были переданы ему, согласно ПКО, о получении их им в подотчёт. Расходовались эти денежные средства по согласованию с ним и ФИО3 №33, на выплату заработной платы сотрудникам <данные изъяты>, покупку материала для выполнения ремонтно-строительных работ на многоквартирных домах, наём спецтехники, оплату строительных бригад и частных специалистов, так называемых «шабашников», которые выполняли различного рода работы на многоквартирных домах. Все средства полученные в качестве займа от ФИО17 были потрачены исключительно на деятельность управляющей компании <данные изъяты>. Возврат денежных средств по договору займа производился, путём их перечисления на реквизиты ФИО17, по мере их поступления на счета ООО ЕИРЦ. По существу, он никогда не признавал и не признает свою вину в хищении, так как ни из одной коммерческой организации денежные средства он не присваивал и не похищал ни самостоятельно, ни в группе с Фиалковской или с какими-либо неустановленными лицами. Денежные средства ТСС и <данные изъяты> он не присваивал и не похищал, а часть денежных средств действительно получал в виде неофициальной, так называемой «чёрной заработной платы», на которую считал, что имел право, т.к. эти деньги зарабатывал, исполняя функции одного из руководителей двух коммерческих организаций. В ООО ТСС, где он являлся заместителем директора, он назначил себе заработную плату в размере 50 000 рублей, которая соответствовала и была аналогичной заработной плате ФИО3 №33 и ФИО3 №7, которые получали денежные средства также из кассы предприятия ТСС. Кассиры ФИО184 и ФИО188 вели черновые записи в личных тетрадях, их полноту и достоверность подтвердить не может, потому что не помнит, когда и какие суммы он получал из кассы. Знает, что свою зарплату он получал частями, т.к. однократно получить всю сумму не всегда удавалось, из-за нехватки денежных средств. Эти суммы варьировались от 30 до 50 т.р. ежемесячно. При этом он никому никогда не докладывал и ни с кем не обсуждал какая у него заработная плата и на какие конкретно нужды он получал деньги, которые считал своей зарплатой, т.к. назначенную себе заработную плату он отрабатывал сполна. В ноябре 2019 г. он и ФИО3 №33 узнали от ФИО91 о продаже компании ТСС, которую продавал ФИО3 №11 В этот период времени он общался с ФИО3 №7, который являлся другом детства. У ФИО3 №7 были денежные средства и желание попробовать себя в сфере ЖКХ, в качестве руководителя предприятия. Он рассказал ФИО3 №7 о продаже компании ТСС и они втроём, совместно с ФИО3 №33 решили приобрести указанную организацию у ФИО183. Компания была приобретена за счёт денежных средств ФИО3 №33, ФИО3 №7 и лично его. Стоимость компании составляла 1 600 000 рублей. В сделке купли-продажи компании ТСС им помогал ФИО3 №51, так как он был знаком с ФИО183. Денежные средства за покупку ТСС передавались частями через ФИО3 №51. В итоге предприятие ТСС было оформлено на ФИО3 №7, однако фактическими владельцами данной организации являлись он, ФИО3 №33 и ФИО3 №7. ФИО3 №7 стал руководителем и учредителем предприятия, он регулярно появлялся в офисе ТСС. ФИО3 №7 действительно руководил компанией, но так как не обладал достаточными познаниями в организационных вопросах, то регулярно советовался либо с ним, либо с ФИО3 №33. ФИО3 №7 в период своего руководства также самостоятельно развивал бизнес и углубившись в него, решил уйти из директоров ТСС, назначив при этом ФИО186, который являлся другом ФИО3 №12 и был им зарекомендован. Он и ФИО3 №33 в ТСС являлись соруководителями наравне с ФИО3 №7. В ООО <данные изъяты> он и ФИО3 №33 аналогично являлись соруководителями наравне с ФИО3 №19 и ФИО91. В ООО <данные изъяты> он совместно с ФИО3 №33 владели по 50% долей в уставном капитале. В ООО <данные изъяты> он был назначен заместителем директора по связям с общественностью и официально трудоустроен на руководящую должность. Считает, что он является субъектом предпринимательской деятельности. ООО <данные изъяты> и ООО ТСС выполняла самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, выполняя работы и оказывая услуги в сфере ЖКХ, в установленном законом порядке. Являясь одним из руководителей ТСС и <данные изъяты>, он вместе с ФИО3 №33 и директорами указанных организаций занимался всеми организационно-распорядительными и финансово-хозяйственными вопросами. В ООО <данные изъяты> и ООО ТСС все распорядительные письма по перечислению денежных средств со счетов ООО ЕИРЦ, готовила ФИО6, по указаниям и распоряжениям директоров. Он и ФИО3 №33 могли обсуждать с директорами платежи, их очерёдность, определять виды работ и покупку необходимого материала, выплату заработной платы, премий и отпускных сотрудникам организаций, наём специалистов, строительных бригад, рабочих и многое другое. Перечисления денежных средств со счетов ООО ЕИРЦ производились только по решениям и указаниям директоров ООО <данные изъяты> и ООО ТСС, такие указания в устной форме от них получала ФИО6. Это не значит, что все перечисления денежных средств были согласованы с ним и ФИО3 №33, они могли уже проверять по факту на какие нужды и цели были перечислены денежные средства. В МКД выполнялись различные работы по ремонту и благоустройству, которые выполнялись ИП ФИО3 №12, частными организациями и специалистами, нанимались так называемые «шабашники», которые выполняли работу, при этом оплата за неё нигде не фиксировалась и официально не оплачивалась. Денежные средства по таким работам платились по договоренности, наличным способом. Такая форма оплаты давала преимущества более низкой стоимости выполненных работ и оказанных услуг, чем при безналичной форме оплаты. ИП ФИО3 №12 являлся основным подрядчиком в компаниях ТСС и <данные изъяты>. Стоимость услуг и работ ИП ФИО3 №12 была приравнена к существующему на тот момент рыночному ценообразованию. Все денежные средства перечисленные на счета ИП ФИО3 №12 были израсходованы исключительно на деятельность ИП ФИО3 №12 по ремонту и обслуживанию многоквартирных домов, находящихся в управлении <данные изъяты> и ТСС. ФИО6 полностью вела финансово-бухгалтерскую деятельность ИП ФИО3 №12, ТСС и <данные изъяты>. Он и ФИО3 №33 вместе с директорами ТСС и <данные изъяты> контролировали деятельность Фиалковской, но взаимоотношения были построены больше на доверии. Считает, что находясь в статусе одного из руководителей двух коммерческих организаций, а также являясь соучредителем в одной из организаций, любые действия необходимо квалифицировать исключительно, как совершённые в сфере предпринимательской деятельности. Никакого сговора с Фиалковской на хищение денежных средств ООО ФИО225, ООО ТСС, <данные изъяты>, ТСЖ <данные изъяты> у него никогда не было. Денежные средства они не похищали ни вместе, ни по отдельности. Денежные средства в адрес ФИО225 в полном объёме не перечислялись, а использовались на другие нужды, при которых соблюдались интересы ТСС, ЖКХ Южного, сотрудников указанных предприятий, подрядчиков, что обеспечивало жизнедеятельность выше указанных организаций в осуществлении уставной деятельности.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО1, а также помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО2, их виновность в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- вина ФИО1 по эпизоду хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (в отношении ПАО «Т» и МУП «ГХ») – эпизод № 1:

- показаниями представителя потерпевшего ПАО «Т» ФИО92, данными в судебном заседании, из которых следует, что ПАО «Т» имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии по РО и состоит в договорных отношениях с ООО «<данные изъяты>» договор № от 01.07.2016г. (дата расторжения 31.12.2016г.), № от 01.03.2017г. (дата расторжения 31.01.2021г.) на поставку электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг. Собственники помещений в многоквартирных домах в качестве способа управления выбрали УК ООО «<данные изъяты>» и по состоянию на 18.07.2018 задолженность ООО «<данные изъяты>» перед гарантирующим поставщиком за поставленную электроэнергию составляла 2 479 481,67 рублей. В связи с неисполнением договорных отношений в части оплаты электроэнергии ПАО «Т» 18 июля 2018 года обращалось в прокуратуру г. Таганрога с заявлением по факту неуплаты задолженности ООО «<данные изъяты>» за поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении «<данные изъяты>». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления. По состоянию на 01.10.2019 сумма основного долга ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанным договорам составила 3 539 140 рублей. Начиная с января 2017 ПАО «Т» обращалось в арбитражный суд о взыскании долга с ООО «<данные изъяты>». Судом были вынесены решения о взыскании задолженности с ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 4 406 731,81 руб., которая в полном объеме не погашена. Также ФИО92 показала, что на август 2017 задолженность ООО «<данные изъяты>» была 67 500 рублей;

- показаниями представителя потерпевшего МУП «ГХ» ФИО93, данными в судебном заседании, из которых следует, что 05.10.2018г. – между МУП «ГХ» и ООО «ТЭК» (Арендатор) заключен договор аренды имущества (тепловые сети, насосные, оборудование и др.). В октябре 2017г. – Приказом КУИ г. Таганрога за МУП «ГХ» закреплены на праве хозяйственного ведения тепловые сети от котельной ООО «ТЭК» к многоквартирному жилому дому по <адрес>. 07.12.2017г. – Постановлением Администрации г. Таганрога № МУП «ГХ» присвоен статус ЕТО в зоне № (сезонная котельная ООО «ТЭК» по <адрес>. 09.01.2018г. между МУП «ГХ» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на поставку тепловой энергии, сроком с 08.12.2017 г. по 31.12.2018 г., с условием ежегодного продления на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора. Согласно п. 4.10 договора плата за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду производится Абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО. В период с 08.12.2017г. до 30.09.2019г. МКД по адресу <адрес> находился в управлении управляющей организации ООО «<данные изъяты>». МКД по адресу <адрес> получает тепловую энергию для нужд отопления иГВС. В отопительный период от сезонной котельной по адресу <адрес>, в межотопительный период для нужд ГВС от котельной МУП «ГХ» по адресу <адрес>. В период времени с 08.12.2017г. по апрель 2018г., ввиду того, что производитель тепловой энергии сезонная котельная, расположенная по адресу <адрес> принадлежала ООО «ТЭК», а транспортировка тепловой энергии осуществлялась по тепловым сетям МУП «ГХ», предприятие оплатило ООО «ТЭК» в (рамках дел: А53-24835/18, А53-31639/18) за производство тепловой энергии. С апреля 2018г. по октябрь 2018г. начисления производились только за ГВС, получаемое от котельной МУП «ГХ», расположенной по адресу: <адрес>. №, срок действия договора аренды имущества до 05.10.2023г. 20.11.2018г. к договору № на поставку тепловой энергии заключено дополнительное соглашение №, в котором указано, что с 01.10.2018г. в соответствии с договором аренды имущества № от 05.10.2018г., заключенному с ООО «ТЭК», а также согласно постановлению Администрации <адрес> от 18.10.2018г. № об утрате статуса ЕТО в зоне № МУП «ГХ» не является поставщиком тепловой энергии для МКД, получающих тепловую энергию от сезонной котельной по адресу: <адрес>. С октября 2018г. по апрель 2019г. начисление за отопление не производилось. За период октябрь 2018г., апрель 2019г. – сентябрь 2019г. начисления производились за ГВС, получаемое от котельной МУП «ГХ», расположенной по адресу: <адрес>. 27.11.2018г. - Постановлением Администрации г. Таганрога № МУП «ГХ» утратило статус ЕТО в зоне №, ООО «ТЭК» присвоен статус ЕТО в зоне № (сезонная котельная ООО «ТЭК» по <адрес>. 01.07.2019г. протоколом общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес> от 23.06.2019г. было принято решение перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. МУП «ГХ» приняло решение перенести срок на три месяца согласно п.1 ч.7 ст. 157.2 ЖК РФ в редакции Федерального закона №59-ФЗ от 03.04.2018г. «Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме с даты определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. По решению ресурсоснабжающей организации срок может быть перенес, но не более чем на три календарных месяца». 01.10.2019г – МКД по адресу <адрес> перешел на прямые договора. 25.10.2019г. – между МУП «ГХ» (Арендатор) и ООО «ТЭК» заключен договор аренды имущества (котельной, оборудование и др.) №, срок действия договора аренды имущества 7 мес. 12.05.2022г. – между МУП «ГХ» (Покупатель) и конкурсным управляющим ООО «ТЭК» заключен договор купли-продажи (котельное и др.). С суммой установленного в рамках данного уголовного дела ущерба в размере 1 838 000 рублей МУП «ГХ» согласно, при этом общая сумма задолженности «<данные изъяты>» составляет более 3 000 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2016 году он познакомился с ФИО1. С ФИО3 №33 он почти не знаком, несколько раз видел его в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, номер дома не помнит, в районе <адрес>. Никаких взаимоотношений с ФИО3 №33 у него нет. С ФИО3 №3 он знаком, в связи с тем, что тот являлся директором ООО «<данные изъяты>». Насколько ему известно со слов ФИО1 это его дядя. Никаких взаимоотношений с ФИО3 №3 у него нет. К ООО «<данные изъяты> он никакого отношения не имеет. Примерно в конце 2017 года к нему обратился ФИО1, который сказал, что тот вместе с ФИО3 №33 купил несколько управляющих компаний с большими долгами и для того чтобы выкрутиться из положения попросил занять ему денег, примерно 300 000 рублей, точно не помнит. ФИО1 говорил ему, что указанные деньги ему нужны на погашение долгов и развитие управляющих компаний. ФИО3 №33 присутствовал при этом и принимал участие в разговоре с ним по вопросу предоставления займа управляющим компаниям ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Он согласился помочь ему, так как между ним и ФИО1 сложились хорошие взаимоотношения, связанные с тем, что он ранее неоднократно, беспроцентно занимал ему деньги, а тот возвращал их вовремя. Согласившись осуществить займ, он пришел в офис ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, в нем присутствовал ФИО3 №33, ФИО1, бухгалтер ФИО49 при этом он принес с собой свои денежные средства (сбережения), для того чтобы передать их ФИО1 В присутствии указанных лиц бухгалтер на рабочем компьютере составила договор займа, вписала в него его данные, распечатала его, после чего ФИО1 предложил ему подписать его, что он и сделал. Также данный договор займа подписал ФИО3 №33 как директор ООО «<данные изъяты>». Срок займа составлял 1 месяц. Займ был беспроцентный. Лично в руки деньги он не передавал, а положил их на стол в офисе ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. Деньги перечитывались кем-то из сотрудников ООО «<данные изъяты>», но кем именно не помнит. Приходные кассовые ордера по факту внесения ним займа ООО «<данные изъяты>» не составлялись, ему не передавались. Через месяц ему займ был возвращен. Кем и когда он уже не помнит. Деньги он получал на свою банковскую карту, которая была только в его пользовании. Впоследствии ФИО1 и ФИО3 №33 несколько раз просили его передать им денежные средства на развитие управляющих компаний, мотивируя это тем, что те не могут выкрутиться, просили занять снова. Передача денег осуществлялась аналогичным образом, в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В общей сложности он сделал примерно 5 займов. Суммы были разные, в зависимости от того какой финансовой возможностью он располагал, а именно от 300 до 500 000 рублей. Последний раз он осуществил займ ООО «<данные изъяты>» примерно в марте 2018 года. возврат займа он получил примерно через месяц. Наличными деньгами займ ему никогда не возвращался. Из полученных денег в качестве возврата займа он ни ФИО1 ни ФИО3 №33 никакие деньги не передавал. С 2012 года он является пенсионером, источником его дохода кроме пенсии, больше ничего не является. Пенсия составляет 9 000 рублей в месяц. По поводу наличия у него сбережений, за счет которых он совершал займы, он может сказать, что подтверждением этого является принадлежащий ему недвижимости в <адрес>, а именно квартиры и домовладения. Его супруга работает преподавателем в фитнес-клубе в <адрес>. У них двое совершеннолетних детей: ФИО4, <данные изъяты>живет в <адрес>), ФИО5, <данные изъяты> (живет в <адрес>). От ФИО1 заработную плату он не получал. Он осуществлял телефонные переговоры с ФИО1 по поводу выдачи заработной платы им и старшим по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «<данные изъяты>». Со слов ФИО1 ему известно, что у него со старшими по домам имеется договоренность о выплате им вознаграждения по решению совета дома за выполнение функций старшего по дому. По поводу выдачи ему заработной платы он с ФИО1 он не разговаривал. Речь шла о выдаче заработной платы старшим по домам, которые звонили ему и требовали выплаты заработной платы. Те не звонили ему, так как, насколько ему известно тот задерживал заработную плату. Он безвозмездно, по дружеские выполнял поручения ФИО1, брал у него деньги и развозил по домам, передавая им заработную плату. Себе он ничего не оставлял. Старшие по домам несколько раз расписывались в расходных ордерах, которые ему также передавал ФИО1, а зачастую ни в каких документах о получении денег старшие по домам не расписывались. Он выполнял поручения ФИО1: найти дворников, уборщиц через объявления. Какие-либо документы, касающиеся деятельности ООО «<данные изъяты>», у него не имеются и никогда не было. Все документы по финансовым взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» у него хранились в оригинале, но в августе 2018 года он передал их ФИО1 для предоставления их копий в прокуратуру г. Таганрога, после чего ФИО1 ему эти документы не возвращал (том 33 л.д. 2-5);

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что в период времени с 2016 года по настоящее время он является директором и учредителем с долей уставного капитала 100% ООО «<данные изъяты>» ИНН № с 2016 года и индивидуальным предпринимателем ИНН № с декабря 2018 года. Основной вид деятельности является предоставление клининговых услуг (по уборке). Так как раньше у него клиентов было мало, то он искал себе работу в начале 2018 года. Так гражданин ФИО1, который является сыном его родной сестры - ФИО3 №1, предложил ему стать директором ООО «<данные изъяты>». В данном предприятии ФИО14.B. является учредителем с долей уставного капитала 100 %. ООО «<данные изъяты>» предоставляла услуги по управлению многоквартирными домами на договорной основе. Он проработал директором данного предприятия 12.04.2018 по 01.06.2018 года. Платить ему ФИО7 обещал 12 000 рублей в месяц. Но фактически тот ему заплатил всего 8 000 рублей за два месяца (на руки без проведения по бухгалтерскому учету, т.е. неофициально). В связи с этим он уволился из ООО «<данные изъяты>» 01.06.2018 года. Фактически финансовыми вопросами предприятия занимался ФИО7, а также по поручению ФИО7 иногда гражданин ФИО3 №33, который до него был директором ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входила подпись документов, а также взаимодействие по рабочим вопросам со старшими домов, находившихся в управлении ООО «<данные изъяты>». Офисное помещение предприятия находилось по адресу: <адрес>. В обслуживании ООО «<данные изъяты>» в период его работы находился 21 многоквартирный дом. На основании агентского договора ООО «ЕИРЦ» оказывало услуги ООО «<данные изъяты>» по формированию квитанций жильцам домов, находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>» за жилищно-коммунальные услуги, а также сбор денежных средств с населения и последующее их распределение (перечисление) ресурсоснабжающим предприятиям. Одними из ресурсоснабжающих предприятий, с которыми ООО «<данные изъяты>» заключены договора, были МУП «ГХ» (теплоснабжающая организация) и ПАО «Т» (поставка электроэнегии на общедомовые нужды). На период его работы у ООО «<данные изъяты>» была задолженность перед МУП «ГХ» и ПАО «Т». Эта задолженность была сформирована до его руководства. Он говорил ФИО1, что нужно платить задолженность, но Черный ему сказал, что это не его забота и что с задолженностью тот разберется сам. Бухгалтерию предприятия вела женщина по имени ФИО59. Где были открыты счета у ООО «<данные изъяты>», он не знает, так как финансовыми вопросами занимался ФИО1 Все оплаты сторонним организациям по текущим расходам предприятия оплачивались с лицевого счета ООО «<данные изъяты>», заведенного в ООО «ЕИРЦ», согласно распорядительных писем, которые по поручению ФИО1, а иногда и ФИО3 №33, подписывал он. Прием наличных денег в ООО «<данные изъяты>» не осуществлялся и в последующем на расчетный счет в банк те не вносились. Приходные и расходные кассовые ордера на предприятии не выписывались. Согласно представленных ему для обозрения копий договоров беспроцентных займов № от <дата> на сумму 370 000 рублей, (приложения к данному договору), № от <дата> на сумму 443 000 рублей (приложения к данному договору), № от <дата> на сумму 494 000 рублей (приложения к данному договору), приходных кассовых ордеров № от <дата> на 370 000 руб. и № от <дата> на 494 000 руб., может пояснить, что данные документы он видит впервые. Никаких денег по договорам займов он от Ч не получал и вообще о данных займах он слышит впервые. В данных документах подпись напротив его фамилии ему не принадлежит. И вообще документы, датированные после <дата>, он подписывать не мог, так как был уже уволен с должности директора ООО «<данные изъяты>». Согласно представленных ему сотрудником полиции копий писем исх. № от <дата> на сумму 370 000 руб., исх. № от <дата> на сумму 60 000 руб., исх. № от <дата> на сумму 96 000 руб., исх. № от <дата> на сумму 90 000 руб., исх. № от <дата> на сумму 80 000 руб., исх. № от <дата> на сумму 20 000 руб., исх. № от <дата> на сумму 71 000 руб., исх. № от <дата> на сумму 26 000 руб., исх. № от <дата> на сумму 20 000 руб., исх. № от <дата> на сумму 83 000 руб., исх. № от <дата> на сумму 119 000 руб., исх. № от <дата> на сумму 106 000 руб., исх. № от <дата> на сумму 11 000 руб., исх. № от <дата> на сумму 20 000 руб. и исх. № от <дата> на сумму 70 000 руб., для перечисления денег Ч в качестве возврата денежных средств по договору займа, может пояснить, что данные документы он не подписывал, подпись напротив его фамилии в данных документах ему не принадлежит. Подписывать документы после 01.06.2018 он не мог, так как он был уже уволен с должности директора ООО «<данные изъяты>». Гражданку Ч он знает, как сожительницу, а сейчас жену ФИО7 С ФИО7 и Ч он отношения не поддерживает. Последний раз он с ФИО7 и Ч общался примерно в октябре 2018 года, когда с ними встречался в Столовой № по <адрес>. При встрече ФИО7 попросил его подписать акты выполненных работ, которые были проведены ООО «<данные изъяты>» в период его работы. При подписании актов выполненных работ он обратил внимание, что некоторые акты были датировано июнем и июлем 2018 года. Он сказал ФИО1, что как он может подписывать документы после 01.06.2018 года, так как по приказу № он уволен 01.06.2018 года. На это Черный ему сказал, что документы на внесение сведений в ЕГРЮЛ о том, что он не директор, приняты ИФНС России по г. Таганрогу 31.07.2018 года (вх. номер расписки № от <дата>), и поэтому до 31.07.2018 года он может подписывать документы. Точно помнит, что подписывал он только акты выполненных работ в многоквартирных домах, находившихся в управлении ООО «<данные изъяты>». Он знает, что гражданка Ч сейчас является индивидуальным предпринимателем и с лета 2018 года является владелицей сети пекарен «<данные изъяты>» (знает что одна находится по <адрес>, а вторая по <адрес>). Гражданин ФИО3 №2 ему знаком. Он знает, что данный гражданин неофициально работает у ФИО1 мастером по контролю за персоналом по уборке территорий. Это и в ООО «<данные изъяты>» (фактический руководитель предприятия - ФИО1) и в ООО «<данные изъяты>» и у ИП ФИО1 То есть ФИО3 №2 финансово зависим от ФИО1 (том № 33 л.д. 11-14);

- показаниями свидетеля ФИО3 №21, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что с 13.06.2018 по 20.08.2018 года она работала бухгалтером ООО «<данные изъяты>», которое занималось управлением многоквартирных домов в г. Таганроге. ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано в ИФНС России по г. Таганрогу и находилось на упрощенной системе налогообложения. Офисное помещение предприятия находилось по адресу: <адрес>. На работу в ООО «<данные изъяты>» она пришла по объявлению в Интернете, а именно она размещала свое резюме на сайте объявлений. ФИО1 сам ей позвонил и предложил работу бухгалтера ООО «<данные изъяты>». ФИО1 сказал, что является учредителем ООО «<данные изъяты>», предложил ей заработную плату в размере 20 000 рублей. Она согласилась. ФИО1 сказал, что ей как бухгалтеру нужно будет вести бухгалтерский учет и сдавать налоговую отчетность. ФИО1 с ней трудовой договор не заключал, так как для нее это было не принципиально. Официально в ООО «<данные изъяты>» она оформленной не была. Платил ей заработную плату лично ФИО1. Директором по документам являлся ФИО3 №3, которого она никогда не видела. Руководством деятельностью ООО «<данные изъяты>» занимался непосредственно ФИО1 и ФИО3 №33 ФИО3 №33, который по документам был исполняющим директора ООО «<данные изъяты>». В управлении ООО «<данные изъяты>» в период ее работы находился 21 многоквартирный дом. На основании агентского договора ООО «ЕИРЦ» оказывало услуги ООО «<данные изъяты>» по формированию квитанций жильцам домов, находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>» за жилищно-коммунальные услуги, а также сбор денежных средств с населения и последующее их распределение (перечисление) ресурсоснабжающим предприятиям. Одними из ресурсоснабжающих предприятий, с которыми были заключены договора были МУП «ГХ» (теплоснабжающая организация) и ПАО «Т» (поставка электроэнегии на общедомовые нужды). На период ее работы общая задолженность перед МУП «ГХ» и ПАО «Т» по состоянию на июль 2018 года была более 4 000 000 рублей. Фактически в ООО «<данные изъяты>» она осуществляла работу секретаря, так как ни ФИО3 №33-О. ни ФИО1 не предоставляли ей документы для формирования бухгалтерской и налоговой отчетности. Налоговую отчетность за период её работы в ООО «<данные изъяты>» она не формировала, так как не имела для этого реальной возможности. Так как первичные бухгалтерские документы указанные лица ей не предоставляли, она могла сформировать эту отчетность, о чем она неоднократно говорила ФИО1 Расчетный счет ООО «<данные изъяты>» был открыт в ПАО «Сбербанк России», но движение по нему было арестовано, в связи с несвоевременной оплатой налогов. Все оплаты сторонним организациям по текущим расходам предприятия оплачивались с лицевого счета ООО «<данные изъяты>», заведенного в ООО «ЕИРЦ», согласно распорядительных писем, которые по поручению ФИО3 №33-О. и ФИО1 технически готовила она. Подписанием данных распорядительных писем у ФИО3 №3 занимался либо ФИО1, либо ФИО3 №33-О. После подписания данных писем те отдавали ей их обратно, она затем регистрировала в журнале исходящей корреспонденции и по электронной почте направляла в ООО «ЕИРЦ». Когда необходимо было заплатить каким-либо подрядчикам или поставщикам, она по телефону выясняла в ЕИРЦ, есть ли на лицевом счете ООО «<данные изъяты>» деньги или нет. Если денег не было, то она об этом сообщала Черному, либо ФИО3 №33. После того как Черный либо ФИО3 №33 говорили, ей что деньги появились на лицевом счете ООО «<данные изъяты>» в ООО «ЕИРЦ», те ей говорили кому и сколько нужно проплатить. Для этого она также готовила распорядительные письма, которые Черный либо ФИО3 №33 подписывали у ФИО3 №3, и отправляла их в ООО «ЕИРЦ». Касса в ООО «<данные изъяты>» не велась, то есть прием наличных денег не осуществлялся и в последующем на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» те не вносились, так как движение по счету было арестовано. Приходные и расходные кассовые ордера на предприятии не выписывались, так как это устное указание ФИО1 Может пояснить, что в период ее работы Черный и ФИО3 №33 давали ей указания подготавливать распорядительные письма в ООО «ЕИРЦ» о возврате денежных средств по договорам займа гражданке Ч. Сумму, которую необходимо было указывать в письме, говорили ей либо ФИО1, либо ФИО3 №33-О. Согласно представленных ей ранее копий писем, может пояснить, что письма исх. № от <дата> на сумму 60 000 руб., исх. № от <дата> на сумму 96 000 руб., исх. № от <дата> на сумму 90 000 руб., исх. № от <дата> на сумму 80 000 руб., исх. № от <дата> на сумму 20 000 руб., исх. № от <дата> на сумму 71 000 руб., исх. № от <дата> на сумму 26 000 руб., исх. № от <дата> на сумму 20 000 руб., исх. № от <дата> на сумму 83 000 руб., исх. № от <дата> на сумму 119 000 руб., исх. № от <дата> на сумму 106 000 руб., исх. № от <дата> на сумму 11 000 руб., исх. № от <дата> на сумму 20 000 руб. и исх. № от <дата> на сумму 70 000 руб., для перечисления денег Ч подготовила она и передала либо ФИО7, либо ФИО3 №33-О., чтобы те их подписали у ФИО3 №3 После либо Черный, либо ФИО3 №33-О вернули ей данные письма, где была уже подпись ФИО3 №3. Она поставила на данные письма печать ООО «<данные изъяты>» и отправила их по электронной почте в ООО «ЕИРЦ». О том, был ли фактически займ между ООО «<данные изъяты>» и Ч она не знает. Договоров займов она не видела. О том, что деньги были перечислены Ч с лицевого счета ООО «<данные изъяты>», заведенного в ООО «ЕИРЦ», она узнавала согласно отчета по банку, предоставляемого ежемесячно ООО «ЕИРЦ» в ООО «<данные изъяты>». Насколько она знает, что Ч в настоящее время является женой ФИО7 Кроме нее в офисе ООО «<данные изъяты>» работала секретарь ФИО49 ФИО76, фамилию она не помнит. Её телефон у нее не сохранился. Где та живет она не знает. В офисе также работала юрист ФИО50, фамилию, отчество она не знает. Больше в офисе никого не работало. Офис состоят из 2 комнат, а именно общая комната и кабинет директора. Когда она устраивалась на эту работу, предыдущий бухгалтер по имени ФИО59. Её телефон у нее не сохранился. Где та живет она не знает, показывала ей документы ООО «<данные изъяты>» которые находились в офисе указанной организации, а именно договора с ресурсоснабжающими организациями, отчеты по многоквартирнным домам, личные дела бывших сотрудников, выписки с банка, должностные инструкции, распорядительные письма ООО «<данные изъяты>», направленные в ООО «ЕИРЦ». В ООО «<данные изъяты>» был водитель, как зовут не помнит. Тот возил ФИО1, несколько раз ее возил в ООО «ЕИРЦ» для чтобы выяснить причины выставления завышенных тарифов, а также 1-2 раза забирала отчетность ООО «ЕИРЦ» по ООО «<данные изъяты>». Когда она увольнялась никаких документы ООО «<данные изъяты>» она не забирала. Все оставалось лежать в офисе ООО «<данные изъяты>», никому эту документацию она не передавала. В период ее работы она подчинялась только ФИО1 Никто другой ей указания по деятельности ООО «<данные изъяты>» не давал. При увольнении ФИО1 по зарплате рассчитался с ней полностью. Когда она увольнялась в офисе ООО «<данные изъяты>» оставалась работать секретарь ФИО49 ФИО76. Никакие документы никому при своем увольнении она не передавала. По поводу выдачи наличных денежных средств из кассы ООО «<данные изъяты>» она может сказать, что кассовая книга ней велась в программе «1С» установленной в компьютере, установленном в офисе ООО «<данные изъяты>». Один раз ФИО1 передал ей денежные средства в сумме примерно 30 000 рублей, из которых сказал, что 10 000 рублей это окончательный расчет с ней при увольнении, а 20 000 рублей тот сказал выдать старшим по домам. В присутствии ФИО1 она выдала старшим по домам указанные денежные средства. О роли ФИО3 №33 в деятельности ООО «<данные изъяты>» она может сказать, что об этом ей ничего не известно. Она видела, что ФИО1 вместе с ФИО3 №33 обсуждают вопросы деятельности ООО «<данные изъяты>», однако чтобы кто-то из них давал другому указания она не видела. По характеру общения между ФИО1 и ФИО3 №33 у нее сложилось впечатление что те являются партнерами в бизнесе. О гр. ФИО3 №2 она может сказать, что в июне 2018 года ФИО1 дал указание подготовить ей распорядительное письмо о перечислении денежных средств, собранных с жителей МКД, находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>» гр-ну ФИО3 №2 Она сказала ФИО1, что перечисление денежных средств возможно при наличии указанного договора займа. Она пыталась найти в офисе ООО «<данные изъяты>» договор займа между ООО «<данные изъяты>» и гр. ФИО3 №2, но такого договора среди имеющихся в офисе документов не имелось, о чем она сказала ФИО1, который сказал поискать данный договор в компьютере, но в компьютере она его также не нашла, поэтому по указанию ФИО1 напечатала его заново. Исходные данные ФИО3 №2 она не писала. Самого ФИО3 №2 она никогда не видела, при передачи им денег не присутствовала, от него в кассу ООО «<данные изъяты>» никакие деньги не поступали. Уволилась она потому что за 2 месяца работы она не сформировала ни одного бухгалтерского документа, поскольку ФИО1 не предоставил ни одного отчетного документа, на основании которого можно было бы сформировать отчетность. Ее очень беспокоил данный факт и она об этом постоянно говорила ФИО1, но тот все время говорил, что «потом завтра, послезавтра», но в итоге никаких документов тот ей так и не предоставил. Никакие акты выполненных работ ей не составлялись и ей ФИО1 те не предоставлялись (том 33 л.д. 17-21);

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является ее сыном. О том, что он занимался деятельностью управляющей компании ООО «<данные изъяты>» ей известно со слов ее брата – ФИО3 №3 (том № 33 л.д. 24-26);

- показаниями свидетеля ФИО3 №22, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является адвокатом филиала «<данные изъяты>» в г. Ростова-на-Дону Ростовской областной коллегии адвокатов, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в конце сентября 2019 года к нему обратился арбитражный управляющий ФИО3 №4 по вопросу оказания юридической помощи на стадии конкурсного производства в отношении ООО «<данные изъяты>». В этой связи в конце сентября 2019 года между ним и ФИО3 №4 был заключено соглашение на оказание юридической помощи. В рамках указанного соглашения им были проведены мероприятия по установлению фактического местонахождения ООО «<данные изъяты>», а также директора указанной организации ФИО3 №6 с целью доведения до его сведения приказа о его увольнении, уведомления работников ООО «<данные изъяты>» о предстоящем увольнении и получения у директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 №6 печатей и штампов, в частности 26 сентября 2019 года он приезжал в г. Таганрог по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>», а именно по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, он увидел, что по нему расположено жилое домовладение. Через информационный ресурс «ГИС ЖКХ» он нашел еще один адрес местонахождения ООО «<данные изъяты>», а именно <адрес>. 26.09.2019 он поехал по указанному адресу и увидел что по него расположены различные офисные помещения, однако организация ООО «<данные изъяты>» со слов руководителя Регионального общественного отделения «<данные изъяты> ФИО96 ему стало известно, что ООО «<данные изъяты>» съехало с указанного адреса в январе 2018 года, сказала, что ООО «<данные изъяты>» имело задолженность по арендной плате, представив копию судебного приказа о взыскании с ООО «<данные изъяты>» денежных средств за аренду. После этого, 26.09.2019 он поехал в расчетный центр ООО «ЕИРЦ», расположенный по <адрес>, с целью получения информации о местонахождении ООО «<данные изъяты>». В офисе ООО «ЕИРЦ» директор ФИО3 №54 сказала ему, что контактов с ООО «<данные изъяты>» кроме как указанных в агентском договоре в ООО «ЕИРЦ» нет. Со слов конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО3 №4 ему известно, что никакая документация ему как конкурсному управляющему от ООО «<данные изъяты>» не передавалась. С учредителем ООО «<данные изъяты>» ФИО1 он встречался 1 раз. Это происходило примерно 26.09.2019 в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», директором которого является ФИО47. Офис расположен по адресу: <адрес>. В указанном офисе он увидел нескольких мужчин, которым разъяснил целью его визита, а именно сказал, что ищет руководителя управляющей компании ООО «<данные изъяты>», в которую перешла большая часть многоквартирных домов из ООО «<данные изъяты>». Он попросил номера сотрудников ООО «<данные изъяты>», которые передавали ему документы на многоквартирные дома. Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО47, отказался ему сообщать какие-либо сведения по этому поводу, в связи с чем он сообщил ему о том, что будет обращаться в правоохранительные органы с заявлением о безвести пропавшем директоре ООО «<данные изъяты>» ФИО3 №6 После этих слов к нему подошел мужчина, также находившийся в этот момент в офисе ООО «<данные изъяты>», представился ФИО1, сказал, что тот учредитель ООО «<данные изъяты>» и сказал, тот приедет к нему в офис в г. Ростов-на-Дону примерно 1 октября 2019 года и привезет ему все документы по деятельности ООО «<данные изъяты>», однако в назначенное время тот не приехал, никакие документы не привез, эти документы ему никаким образом не передал, от встречи уклоняется. 03.10.2019 во время разговора с ФИО1 к ним подошел молодой человек, представившийся ФИО3 №33. Он спросил у ФИО1 имеет ли этот человек основания участвовать в их разговоре, на что ФИО1 сказал, что ФИО3 №33 имеет отношение к ООО «<данные изъяты>», какое конкретно отношения тот не уточнил. Он предложил ФИО1 и ФИО3 №33 написать информационное письмо арбитражному управляющему ФИО3 №4 о финансовом состоянии и о расходовании денежных средств ООО «<данные изъяты>» для включения их информации в финансовый анализ, но ни ФИО1, ни ФИО3 №33 этого письма не представили. Анализ конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО3 №4 составлялся на основании сведений, имеющихся в открытом доступе (том 33 л.д. 28-31);

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что в 2009 году он приобрел организацию - ООО «<данные изъяты>». В период времени с 2009 года по 2014 год ООО «<данные изъяты>» также никакой деятельности не осуществляло, в налоговую сдавались нулевые отчеты. Штата Учредителем ООО «<данные изъяты>» была его жена - ФИО11. Зарегистрировал ООО «Форутна-4» он по адресу его места жительства. Деятельность ООО «Форутна-4» по указанному адресу никогда не осуществляло. В 2014 году он решил заняться коммерческой деятельностью, связанной с управлением многоквартирными домами в г. Таганроге, в связи с чем в виды деятельности ООО «Фортуна» включил вид деятельности «управлением МКД», и приступил к работе. В период времени с 2009 года по 06.09.2017 года он являлся директором ООО «<данные изъяты>». В период времени с 2014 года по 06.09.2017 года в управлении ООО «<данные изъяты>» находилось 22 многоквартирных дома. В период деятельности ООО «<данные изъяты>» с ресурсоснабжающими организациями он заключал договора на поставку ресурсов (тепловая энергия, водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, услуги по вывозу мусора). Также он заключил агентский договор с расчетно-кассовым центром ООО «ЕИРЦ», расположенном по адресу: <адрес>. Денежные средства от жителей многоквартирных домов поступали на транзитный расчетный счет ООО «ЕИРЦ», с которого денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», открытый в ПАО «Сбербанк России». С указанного расчетного счета ООО «<данные изъяты>» осуществляло расчеты с контрагентами, при этом хочет уточнить, что денежные средства в качестве оплаты ресурсов: отопления, горячего водоснабжения, электроснабжения, жители многоквартирных домов платили напрямую на расчетный счет поставщиков этих ресурсов. Поставщики ресурсов сами выставляли квитанции жителями многоквартирных домов. Через ООО «ЕИРЦ» собирались деньги по следующим статьям расходов: управление МКД, совет МКД, текущий ремонт и содержание жилья. Эти деньги ООО «ЕРИЦ» перечисляло на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» по распорядительным письмам. Офис ООО «<данные изъяты>» в 2016 году располагался в районе <адрес>. С конца 2016 года по 06.09.2017 года офис ООО «<данные изъяты>» располагался по адресу: <адрес>. Примерно в мае 2017 года, в дневное время, он находился на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, когда к нему обратился ранее незнакомый ему ФИО1, который стал ему как директору ООО «<данные изъяты>» предлагать услуги по уборке придомовой территории многоквартирных домов на возмездной основе. Он отказал ему, так как в штате ООО «<данные изъяты>» были дворники и их работа его устраивала. Тогда ФИО1 стал просить его продать ему ООО «<данные изъяты>», так как тот говорил, что собирается идти в депутаты и что управляющая компания ему нужна для солидности, чтобы его поддерживали жители как директора управляющей компании. На протяжении примерно 1,5 месяцев ФИО1 неоднократно приходил в офис ООО «<данные изъяты>» приезжал к нему домой, звонил по телефону и уговаривал продать ему ООО «<данные изъяты>». Он согласился продать указанную организацию за 10 000 рублей, так как ООО «<данные изъяты>» прибыли почти не приносило, многоквартирные дома, находившиеся в управлении ООО «<данные изъяты>» являлись общежитиями и платежеспособность жителей была низкая. 6 сентября 2017 года, в дневное время, он вместе с его женой, так как та являлась учредителем ООО «<данные изъяты>» встретился с ФИО1 у нотариуса ФИО97 в конторе, расположенной на пересечении <адрес>. Нотариус ФИО97 оформила сделку, составив договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», в котором он расписался. Обстоятельства, изложенные в договоре купли-продажи, подтверждает. Подпись в этом договоре поставлена его супругой ФИО98 в его присутствии. При этом решение о продаже ООО «<данные изъяты>» ФИО1 он принял примерно в конце июля 2017 года, о чем сообщил ФИО1 и примерно в конце июля 2017 года сообщил ему о своем решении и сказал, что 31.07.2017 уезжает в санаторий в <адрес> на 3 недели, и предложил ему понаблюдать за деятельностью ООО «<данные изъяты>» во время его отсутствия для того, чтобы тот смог еще раз убедиться в том, что хочет купить ООО «<данные изъяты>». Тот согласился, и он познакомил его с сотрудниками ООО «<данные изъяты>», представив его как будущего руководителя указанной компании. Никаких полномочий по совершению действий от имени ООО «<данные изъяты>» он ему ни устно, ни письменно не передавал. Вернувшись с санатория он спросил у ФИО1 не изменил ли тот его намерения купить ООО «<данные изъяты>», ФИО1 сказал, что его все устраивает, будет покупать. Впоследствии компания была ним продана ФИО1. Примерно в начале 2019 года его приглашали в ОЭБиПК УМВД России по г. Таганроге для дачи пояснений по фактам обналичивания денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в агусте-сентябре 2017 года. Никаких денег в указанный период он не снимал, а со слов бухгалтера ООО «<данные изъяты>» в 2019 году узнал, что ФИО1 забрал его корпоративную карту, которая привязана к расчетному счету ООО «<данные изъяты>», и что ФИО1 снимал с неё деньги. Никаких указаний ФИО1 делать это он не давал, с ним тот данные факты не согласовывал, в известность не ставил. Считает, что ФИО1 обналичив деньги совершил хищение, подставив его в этом, так как банковская карта была оформлена на моё имя. Последний раз он встречался с ФИО1 в конце сентября 2019 года и просил его узнать об обстоятельствах проверки, которую в отношении него проводит полиция. Он ему сказал, что помогать ему в этом не будет. Больше они с ним не общались. Передача всех документов ООО «<данные изъяты>» осуществлялась в присутствии главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», при этом акт приема-передачи не составлялся, так как он поверил ФИО1, что тот порядочный человек и не думал, что тот способен совершить хищение и причинить кому-либо ущерб. Сам ФИО1 на составлении акта приема-передачи не настаивал. На момент продажи ООО «<данные изъяты>» ФИО1 задолженность перед ПАО «Т» (сентябрь 2017 года) составляла порядка 300 000 рублей. С МУП «ГХ» на момент продажи ООО «<данные изъяты>» договорных отношений не имелось. С данной организацией договор заключался уже при ФИО1 В период его нахождения на отдыхе в <адрес> ФИО1 без чьего-либо разрешения брал корпоративную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и снимал с нее за август-сентябрь 2017 года примерно 1 000 000 рублей. На данной карте находились денежные средства собственников, которые вносили их на статьи «кап. ремонт» и иные статьи, не связанные с оплатой ресурсов, поскольку в период его руководства в ООО «<данные изъяты>» денежные средства в адрес ресурсоснабжающих организаций автоматически перечислялись с расчетного счета ООО «ЕИРЦ». Для этого не требовалось его распорядительных писем. Когда он стал предъявлять претензии ФИО1 по данному факту, тот ответил, что уже является ООО «<данные изъяты>», а значит имеет право снимать денежные средства, хотя фактически на тот момент таковым не являлся. То есть ФИО1 не отрицал факт снятия им наличных денежных средств с банковской карты. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, он являлся директором ООО «<данные изъяты>» до 19 апреля 2018 года, хотя, фактически, как указано выше, он прекратил полномочия директора 06 сентября 2017 года. Считает, что ФИО1 умышленно не направил документы о смене директора в Управление Росреестра, ИФНС России по г. Таганрогу и иные учреждения, поскольку таким образом тот мог использовать именно его как лицо, являющееся ответственным за задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ресурсоснабжающими организациями. На момент продажи ООО «<данные изъяты>» ФИО1 задолженность перед ПАО «Т» составляла 248 574 рубля, о чем имеются сведения в ООО «ЕИРЦ». Кроме того, на момент продажи он сообщал ФИО1 о сумме данной задолженности. Также желает пояснить, что, то обстоятельство, что он не осуществлял полномочия директора ООО «<данные изъяты>» после 6 сентября 2017 года, также подтверждается тем, что он не получал в указанном предприятии в указанный период заработную плату, не подписывал никаких документов, не управлял предприятием, не присутствовал ни на каких совещаниях в качестве директора ООО «<данные изъяты>». У него имеется копия договора купли-продажи доли в уставном капитале от 6 сентября 2017 года. (том № 33 л.д. 77-80, том № 34 л.д. 85-89, том 35 л.д. 1-4);

- показаниями свидетеля ФИО3 №24, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является жительницей и собственником <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 01.11.2015 года по настоящее время управляющей компанией, в управлении которой находится их дом, является ООО «<данные изъяты>», директором которой до сентября 2017 года был ФИО3 №5, затем директора ООО «<данные изъяты>» по документам менялись, но все вопросы она обсуждала с ФИО1, который фактически руководил ООО <данные изъяты>. Официально председателя совета МКД (старшей по нашему дому) не было. Статья вознаграждение совета МКД в квитанции от ООО «<данные изъяты>» не включались. Она просто на добровольных началах держала связь с ФИО1 по вопросам обслуживания их. Денежного вознаграждения никакого ей не платили. Какие-либо акты выполненных работ она не подписывала. О том, что кто-либо подписывал акты выполненных работ из жильцов их дома она не слышала. И вообще какие-либо работы по ремонту и обслуживанию имущества, находящегося в общедомовой собственности ООО «<данные изъяты>» никогда не проводила. ФИО1 представлял интересы ООО «<данные изъяты>» и решал все вопросы по обслуживанию и благоустройству их дома. ФИО3 №33 она в лицо никогда не видела и не знала о том, что в ООО <данные изъяты> есть такой работник. ФИО3 №6 она в лицо никогда не видела. На его имя она писала заявление по какому-то вопросу, связанному с её квартирой, но по решению этого вопроса она общалась с ФИО1. ФИО3 №5 осуществлял руководство деятельностью ООО «<данные изъяты>» примерно до сентября 2017 года. Также в этот период он организовывал работу, связанную с управлением и благоустройством их дома. Отчета о своей работе как председателя МКД в ООО «<данные изъяты>» она никогда не делала, так как официально она не была старшей по дому. В случае возникновения вопросов по их многоквартирному дому, она эти вопросы обсуждала в свою очередь с ФИО3 №5, а затем с ФИО1 ФИО8, связанных с деятельностью ООО «<данные изъяты>» у нее нет. У нее имеется лишь договор управления многоквартирным домом от 01 ноября 2015 года, который был ей с ООО «<данные изъяты>», руководителем которого на тот период являлся ФИО3 №5 В настоящее время их дом осуществляет смену управляющей компании на ООО «<данные изъяты>» (том № 33 л.д. 144-147);

- показаниями свидетеля ФИО3 №25, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 31.01.2017 по 31.05.2019 на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений от 06.11.2016 она являлась председателем совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (ранее она являлась собственником <адрес> данном доме), который в этот период находился управлении ООО «<данные изъяты>». С 31.05.2019 данный дом находится в управлении ООО УК «<данные изъяты>». До сентября 2017 года директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО3 №5. Затем директор в ООО <данные изъяты> поменялся на ФИО3 №3, но она его никогда не видела и с ним никогда не общалась. Она всегда общалась в ООО «<данные изъяты>» с ФИО1, который представлялся как представителем данной управляющей компании. Также она общалась с ФИО3 №33, который был заместителем директора в ООО «<данные изъяты>». Когда директором ООО «<данные изъяты>» был ФИО3 №5, то ей осуществлялась выплата заработной платы в размере около 700 руб., в месяц в кассе наличными. После того как ООО «<данные изъяты>» перешла под юрисдикцию ФИО1, то заработаю плату ей с задержкой выдавал на руки лично ФИО1 При этом она у него нигде не расписывалась. Размеры заработной платы от ФИО1 она получала все время по разному в диапазоне от 500 до 700 руб. Заработная плату от ООО «<данные изъяты>» при ФИО3 №5 она получала под роспись у кассира ООО УК «<данные изъяты>» наличными. При ФИО1 зарплата выдавалась лично ФИО1, за которую она нигде не расписывалась. ФИО1 представлял интересы ООО «<данные изъяты>» и решал вопросы, связанные с обслуживанием и благоустройством их дома. ФИО3 №33 руководил деятельностью ООО «<данные изъяты>», а также решал вопросы, связанные с обслуживанием и благоустройством их дома. Он был «правой рукой» ФИО1 О роли ФИО3 №6 в деятельности ООО «<данные изъяты>» она не знает, его не знает, слышит о нем впервые. ФИО3 №5 осуществлял руководство деятельностью ООО «<данные изъяты>» примерно до сентября 2017 года. Также в этот период он организовывал работу, связанную с управлением и благоустройством их дома. Как такового отчета о своей работе как председателя МКД в ООО «<данные изъяты>» она никогда не делала. В случае возникновения каких-либо вопросов по их многоквартирному дому, она эти вопросы обсуждала в свою очередь с ФИО3 №5, а затем с ФИО1 Акты выполненных работ она не подписывала. У нее имеются документы, а именно протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 06.11.2016 на 15 листах; договор подряда на выполнение работ от 07.11.2018, который от ООО «<данные изъяты>» подписывался ФИО1 на 2 листах; копии заявлений на имя директоров ООО «<данные изъяты>» ФИО3 №5 и ФИО3 №3 на 3 листах (том № 33 л.д. 149-153);

- показаниями свидетеля ФИО3 №27, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с октября 2015 на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений она являлась председателем совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, который в этот период находился в управлении ООО «<данные изъяты>». До сентября 2017 года директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО3 №5. Затем директор в ООО <данные изъяты> поменялся, но она его никогда не видела и с ним никогда не общалась, его зовут ФИО3 №33, фамилию не знает, она общалась в ООО «<данные изъяты>» с ФИО1, который представлялся как представителем данной управляющей компании. Ее работа как старшей по дому оплачивалась следующим образом: в квитанциях была указана статья расходов: «вознаграждение председателя совета МКД», но она ее никогда не получала, так как отказалась от этих денег и свою работу она выполняла на безвозмездной основе. При этом, когда директором был ФИО3 №5, он данную статью расходов исключил из квитанций, а когда ООО «<данные изъяты>» выкупил ФИО1, то данная статья расходов была снова включена в квитанции, но она этих денег также никогда не получала. В среднем с дома выходила сумма по статье «вознаграждение председателя совета МКД» выходила сумма наверное около 700 рублей, но данных денег она никогда не получала. ФИО1 являлся учредителем ООО «<данные изъяты>», но никогда не участвовал в жизни вышеуказанного дома. Вопросы, связанные с обслуживанием и благоустройством их дома за все время пока их дом находился в управлении ООО «<данные изъяты>» никогда не решали. На просьбы починить хотя бы крышу, ФИО1 при единственной их с ним встрече пообещал это сделать, но так и не сделал, ссылаясь на отсутствие денег в организации, хотя все жильцы дома ежемесячно оплачивали начисленные в квитанциях суммы. ФИО1 постоянно избегал с ней встреч, отменяя записи своего приема, которые были каждую среду и на которые она записывалась к нему с целью обсуждения вопросов, касающихся их дома. ФИО3 №33 она никогда не видела, несколько раз общалась по телефону, он вроде как был директором некоторое время в ООО «<данные изъяты>» после ФИО99 ФИО3 №6 она не знает и никогда не видела, но со слов секретаря ООО «<данные изъяты>» узнала, что он является директором. Это было в 2019 году, точную дату назвать затрудняется. Его контактный телефон, который ей назвала секретарь, никогда не отвечал, то есть гудки шли, а трубку никто не поднимал. О роли ФИО3 №5 в деятельности ООО «<данные изъяты>» ей известно, что он осуществлял руководство деятельностью ООО «<данные изъяты>» примерно до сентября 2017 года. Она с ним заключала договора на управление многоквартирным домом, но благоустройством их дома он также не занимался, а только собирал деньги. Однако он всегда шел на контакт и всегда принимал ее, когда она ему звонила. Как такового отчета о своей работе как председателя совета МКД в ООО «<данные изъяты>», она никогда не делала. Иногда устно отчитывалась перед жильцами. В случае возникновения каких-либо вопросов по их многоквартирному дому, она эти вопросы обсуждала в свою очередь с ФИО3 №5, а с ФИО1 она вообще о своей работе не отчитывалась. Акты выполненных работ ФИО3 №27 не подписывала. Каких-либо документов, связанных с деятельностью ООО «<данные изъяты>» у нее нет (том № 33 л.д. 197-198);

- показаниями свидетеля ФИО3 №28, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что она является жительницей и собственником <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно с 2015 года по сентябрь 2019 года управляющей компанией, в управлении которой находился их дом, являлась ООО «<данные изъяты>», директором которой до сентября 2017 года был ФИО3 №5. Затем директора ООО «<данные изъяты>» по документам менялись, но все вопросы она обсуждала с ФИО1, который фактически руководил ООО <данные изъяты>. Она являлась председателем Совета МКД вышеуказанного дома на основании протокола общего собрания жильцов, который у нее не сохранился. Вознаграждение ей выплачивалось только при ФИО3 №5 в размере около 400 рублей в месяц. При ФИО1 ей никакое вознаграждение не выплачивалось. С сентября 2019 года их дом перешел в управление ООО «<данные изъяты>», которым фактически также руководит ФИО1. В ООО «<данные изъяты>» ей стали платить денежное вознаграждение за выполнение обязанностей председателя Совета МКД на банковскую карту Сбербанк России (в среднем около 2 тыс., руб., в месяц). Акты выполненных работ, произведенных ООО «<данные изъяты>», она подписывала еще при ФИО3 №5 В период времени, когда ООО «<данные изъяты>» фактически руководил ФИО1, то она никакие акты выполненных работ не подписывала. Вторых экземпляров актов, подписанных ей при ФИО3 №5, у нее нет, ей их никто не давал. ФИО1 представлял интересы ООО «<данные изъяты>» и решал все вопросы по обслуживанию и благоустройству их дома. ФИО3 №33 представлял интересы ООО «<данные изъяты>» и по поручению ФИО1 организовывал выполнение работ по обслуживанию и благоустройству их дома. Сам, без ФИО1, он никаких решений не принимал. ФИО3 №6 она не знает, и в лицо никогда не видела. ФИО3 №5 осуществлял руководство деятельностью ООО «<данные изъяты>» примерно до сентября 2017 года. Также в этот период он организовывал работу, связанную с управлением и благоустройством их дома. Отчета о своей работе как председателя совета МКД в ООО «<данные изъяты>» она никогда никакого не дела. В случае возникновения вопросов по обслуживанию их многоквартирного дома, она эти вопросы обсуждала в свою очередь с ФИО3 №5, а затем с ФИО1 и иногда с ФИО3 №33 ФИО8, связанных с деятельностью ООО «<данные изъяты>», у нее нет (том № 33 л.д. 203-206);

- показаниями свидетеля ФИО3 №29, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с сентября 2015 по 01.01.2020 на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений (дату не помнит) она являлась председателем совета многоквартирного дома (то есть старшей по дому), который в этот период находился управлении ООО «<данные изъяты>», С 01.01.20209 года их дом перешел в управлении ООО «<данные изъяты>». До сентября 2017 года директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО3 №5. Затем директора в ООО <данные изъяты> по документам менялись, но фактически предприятием руководил Черный <данные изъяты>. По текущим работам, выполняемым ООО «<данные изъяты>» она общалась через диспетчерскую службу, а по получению своей зар. платы с бухгалтером (ФИО она не знает). На протяжении всего периода времени, когда их дом находился в управлении ООО «<данные изъяты>» ей осуществлялась выплата заработной платы в размере 5000-6500 руб., в месяц наличными. Сумма изменялась, в зависимости от тарифа, а также от производимых платежей жителями их дома. За получение заработной платы она расписывалась в ведомости у бухгалтера (ФИО она ее не знает) в офисе ООО «<данные изъяты>», располагавшемся на <адрес>). Заработную плату от ООО «<данные изъяты>» и при ФИО3 №5 и при ФИО1 она получала у бухгалтера ООО «<данные изъяты>» (ФИО она ее не знает) наличными. О получении она расписывалась в ведомости. ФИО1 представлял интересы ООО «<данные изъяты>» и решал вопросы, связанные с обслуживанием и благоустройством их дома. Работник ООО «<данные изъяты>» ФИО3 №33 ей не известен. Она никогда с ним не общалась. ФИО3 №6 она не знает, слышит о нем впервые. ФИО3 №5 осуществлял руководство деятельностью ООО «<данные изъяты>» примерно до сентября 2017 года. Также в этот период он организовывал работу, связанную с управлением и благоустройством их дома. Как такового отчета представителя по доверенности председателя совета МКД в ООО «<данные изъяты>» она никогда не делала. В случае возникновения каких-либо вопросов по их многоквартирному дому, она эти вопросы обсуждала через диспетчера, который принимал заявки по ремонту и обслуживанию их дома. У нее не осталось никаких документов, связанных с деятельностью ООО «<данные изъяты>» (том № 33 л.д. 220-223);

- показаниями свидетеля ФИО3 №30, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с октября 2016 года на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений (от какого числа не помнит) она является председателем совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 2016 года их дом находился в управлении ООО «<данные изъяты>», до сентября 2017 года директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО3 №5. Затем директор в ООО «<данные изъяты>» поменялся, им стал ФИО1. Ее работа как старшей по дому оплачивалась следующим образом: в квитанциях была указана статья расходов: «вознаграждение председателя совета МКД», в среднем она получала до 6000 рублей. Данные денежные средства она получала при ФИО3 №5 только наличными, задержек не было, а при Черном Л. она получала и на карту, и наличными, при этом периодически он задерживал заработную плату и было, что даже по три месяца не выплачивал. О роли ФИО1 в деятельности ООО «<данные изъяты>» ей ничего не известно, но свои полномочия он не выполнял и ничего не делал по дому, также он не выплатил зарплату уборщицам и ей за несколько месяцев так и не выплатил. Также он якобы оплатил за новые окна с денег, которые были собраны с жильцов за «текущий ремонт» в холле первого этажа, но их так и не поставили. ФИО3 №33 тоже был директором в ООО «<данные изъяты>», он был Черного Л., но всё всегда решал Черный. При этом, за время управления указанной компанией Черным и ФИО3 №33 по дому никаких ремонтных работ не производилось. ФИО3 №6 тоже был директором ООО «<данные изъяты>», она его видела один раз, это был очень молодой парень, но он вовсе не владел ситуаций управления и после него опять стал директором ФИО1. ФИО3 №5 осуществлял руководство деятельностью ООО «<данные изъяты>» примерно до сентября 2017 года. Она с ним заключала договора на управление многоквартирным домом, за время его руководства к нему не было никаких вопросов и претензий, так как при нем всегда хорошо работала аварийная служба и все текущие вопросы он решал добросовестно. Однако с 2016 по 2017 они, то есть все жильцы дома на общем собрании решили дополнительно включить в квитанцию дополнительную статью расходов, чтобы собрать денежные средства на счетчик тепловой. За 9 месяцев их домом было собрано около 270 тысяч рублей, однако после ухода ФИО3 №5 со слов нового директора Черного Л. денег на лицевом счете ООО «<данные изъяты>» никаких нет, то есть данные денежные средства каким-то образом исчезли с лицевого счета ООО «<данные изъяты>». По данному факту в сентябре-октябре 2018 жильцы их дома писали заявление в ОЭБиПК УМВД России по г. Таганрогу на ФИО3 №5, так как они думали, что это он обналичил данные денежные средства и забрал, то есть похитил. Однако никакого уголовного дела по данному факту возбуждено не было. Как такового отчета о своей работе как председателя совета МКД в ООО «<данные изъяты>», она никогда не делала. Иногда устно отчитывалась перед жильцами. Никаких документов, связанных с деятельностью ООО «<данные изъяты>» у неё нет. Сначала отопительного сезона – октябрь 2018 года по конец отопительного сезона-апрель 2019 за отопление и горячую воду МУП «ГХ» они оплачивали по квитанциям ООО «<данные изъяты>» (том № 33 л.д. 240-241);

- показаниями свидетеля ФИО3 №31, данными в судебном заседании, из которых следует, что с 2015 по ноябрь 2017 он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. На работу его принимал директор ФИО3 №5. В конце лета 2017 директором стал ФИО1 и так как он стал задерживать заработную плату, то он решил уволиться с ООО «<данные изъяты>». После ухода ФИО3 №31 решил обратиться в суд и по решению суда ему выплатили всю задолженность по зарплате;

- показания свидетеля ФИО3 №32, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что примерно с лета 2017 до начала 2018 он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. В его обязанности входило обслуживание инженерных систем в многоквартирных домах. На работу ФИО100 принимал директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 №5. В конце лета 2017 директором стал ФИО1 и так как он стал задерживать заработную плату, то он решил уволиться с ООО «<данные изъяты>», однако ФИО1 уговаривал его остаться, обещал выплатить всю зарплату, однако он, прождав некоторое время, так и не увидел ее. После чего окончательно решил уволиться в начале 2018 года. После его ухода ФИО1 так и не выплатил ему зарплату, общая задолженность была около 7 тысяч рублей. Также он слышал, что ФИО1 должен был очень много денег ресурсоснабжающим организациям (том № 33 л.д. 256-257);

- показаниями свидетеля ФИО3 №17, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 2018 года и на момент допроса она являлась ИП, занималась реализацией хлебобулочных изделий. ФИО1 является ее супругом, проживают совместно. Ей известно ООО «<данные изъяты>», поскольку ее супруг является одним из учредителей, данная организация является управляющей компанией, в ее обслуживании находятся многоквартирные дома. Кто фактически руководит деятельностью, ей неизвестно. Она знакома с ФИО3 №3 и ФИО3 №2 Так, ФИО3 №3 является дядей ее супруга, а ФИО3 №2 – знакомым (том № 34 л.д. 22-24);

- показаниями свидетеля ФИО3 №33, данными в судебном заседании, из которых следует, что он исполнял трудовую деятельность как в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В ООО «<данные изъяты>» он исполнял обязанности директора, а в ООО «<данные изъяты>» - инженера, кроме того, является его учредителем. ФИО1 являлся единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», а также учредителем ООО «<данные изъяты>». Кроме того, свидетелю известно, что Черному Л.В, фактически принадлежало ООО «<данные изъяты>». В период, когда свидетель исполнял обязанности директора ООО «<данные изъяты>» именно ФИО1 давал ему указания по распределению денежных средств. В период его работы им заключались договора займа с ФИО178, однако периоды и суммы, свидетель пояснить не смог, указав лишь, что суммы были небольшими. При этом свидетель показал, что денежные средства передавал ФИО1. Свидетелю также известно, что в ООО «<данные изъяты>» директорами являлись ФИО3 №7 и ФИО186, однако фактически руководил всем ФИО1 Также свидетель показал, что ИП ФИО3 №12, который оказывал услуги указанным организациям, являлся номинальным, подчинялся ФИО1, который и распоряжался его финансами;

- показаниями свидетеля ФИО3 №34, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работал <данные изъяты> в управляющей компании ООО «<данные изъяты>». В августе 2017 года ФИО3 №5 собирался продать управляющую компанию ООО «<данные изъяты>» и тогда впервые ему стало известно о ФИО1. Примерно в сентябре 2017 года, он уволился из ООО «<данные изъяты>». Причиной увольнения послужило то, что собственником ООО «<данные изъяты>» стал ФИО1, деятельность которого его не устраивала. Когда учредителем ООО «<данные изъяты>» стал ФИО1, ООО «<данные изъяты>» заключило договор об уборке придомовой территории и лестничных клетей с ООО «Спецклининг», где единственным учредителем также являлся ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что примерно в конце сентября 2018 года, более точной даты он не помнит, в общей компании друзей, он познакомился с парнем по имени ФИО564, который родом был с Украины. В ходе общения с ФИО564, он узнал, что он работает дворником и убирает территории многоквартирных домов, расположенных на <адрес>, <адрес> и <адрес>. Он в тот момент не имел постоянного места работы и нуждался в деньгах. В ходе разговора ФИО564 предложил ему подзаработать денег, работая с ним дворником. Он согласился и стал работать с ФИО564 дворником, убирая территории многоквартирных домов расположенных по <адрес>, <адрес> и <адрес>. В процессе его работы дворником он познакомился с ФИО1, который, как он тогда понял, был директором управляющей компании, но какой именно, он не знал. Он лишь знал, что ФИО1 их с ФИО564 начальник, так как он проверял их работу, привозил им необходимый уборочный инвентарь и платил деньги за сделанную ими работу. Впоследствии как он и говорил ранее, ФИО1 хотел оформить директором ООО «<данные изъяты>» ФИО564, но у него это не получилось, поскольку ФИО564 был гражданином Украины. В связи с этим, ФИО1 предложил ему стать директором ООО «<данные изъяты>». При этом ФИО1 сказал ему, что он будет формальным директором, то есть только будет числиться директором, но фактически ничего делать не будет, так как все делать будет он (ФИО1) сам, а за это он будет платить 25 000 рублей. В силу того, что ему нужны были деньги, он согласился на предложение ФИО1 Через несколько дней после их разговора с ФИО1, точной даты он не помнит, помнит, что в ноябре 2018 года, после того как 2 ноября 2018 года ему исполнилось 18 лет, они встретились с ФИО1 и ездили в различные организации, какие не помнит, где он подписывал по указанию ФИО1 какие-то документы, но какие, он сказать не может, так как не вникал в это. Как говорил ФИО1, подписываемые им документы, нужны для его трудоустройства. Он лишь помнит, что они ездили в налоговую, где делали ему «ИНН». После того как он был оформлен директором, он также подрабатывал с ФИО564 дворником. В январе 2019 года по просьбе (звонку) ФИО1 он впервые пришел в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, точный адрес назвать не может, так как знает его визуально, знает, что офис расположен напротив роддома. Когда он пришел в офис, ФИО1 показал ему сам офис и сказал, что в данном офисе он работает и если кто-то будет у него интересоваться, то чтобы он сказал, что он как директор ООО «<данные изъяты>» работает в данном офисе. Далее в процессе того пока он был в должности директора ООО «<данные изъяты>», он по просьбе ФИО1 подписывал какие-то документы, связанные с деятельностью компании, но какие именно документы он подписывал, он сказать не может, так как не читал их и не вникал в суть, поскольку доверял ФИО1 Несколько раз по просьбе ФИО1 с ним он ездил в «ЕИРЦ», где подписывал какие-то документы, а несколько раз он сам к нему приезжал, и они встречались в различных местах. Точно сказать, где, когда и сколько документов, связанных с деятельностью ООО «<данные изъяты>» он подписывал по просьбе ФИО1, он сказать не может, так как не придавал этому значения и не помнит. При этом, ФИО1 неохотно оплачивал его труд, то есть ни за уборку территорий домов, ни за то, что он по его просьбе был оформлен директором. Ему приходилось приезжать к нему с кем-либо из своих знакомых и буквально выпрашивать у него заработанные им деньги. В середине января 2019 года, он перестал работать дворником и устроился на другую работу. Кровельщиком он проработал примерно до марта 2019 года, затем подрабатывал на различных работах, так сказать «шабашки». Также примерно в феврале 2019 года, точной даты он не помнит, он, как и говорил по просьбе ФИО1 приезжал в офис ООО «<данные изъяты>», чтобы расписаться в каких-то документах, связанных с проверкой деятельности компании. ФИО1 до приезда девушки -проверяющий, сказал ему: «Сейчас приедет проверка, ты подпиши все, не переживай все будет нормально». По приезду девушка - проверяющий в основном разговаривала с ФИО1, что она говорила ему, он не помнит, помнит лишь, что она говорила что-то об административной ответственности, к которой его могут привлечь. Однако он, как и просил его ФИО1 подписал какие-то документы, которые ему давала указанная девушка. Были ли еще какие-то проверки, он не помнит, ему запомнился только указанный выше факт. Летом 2019 года, точной даты он не помнит, ему пришла повестка из военкомата, и он проходил врачебную комиссию, так как он призывался в армию. Об этом он рассказал ФИО1, на что он ответил, что он позаботится о том, чтобы его не забрали в армию летом, а заберут осенью. Для чего ему это было нужно, ФИО1 не говорил, но летом его действительно не призвали на службу летом. При этом ФИО1 говорил, что он позаботится о том, чтобы его отправили служить за пределы Ростовской области, в Армению или Дагестан. 05 ноября 2019 года он был призван на срочную военную службу, которую проходил в г. Сочи Краснодарского края, хотя должен был проходить в Ростовской области, в связи с льготой, так как учился в школе-интернате. Прослужив 7 месяцев, он заключил контракт и стал проходить службу по контракту. Когда он уже проходил службу по контракту, то в ходе телефонного разговора с ФИО1, он сообщил, что он больше не является директором ООО «<данные изъяты>». Летом 2021 года, точной даты он не помнит, его допрашивал сотрудник полиции по факту его деятельности в должности директора ООО «<данные изъяты>». Накануне его допроса, к нему приезжал ФИО1 и ФИО3 №33, которых привозила жена Черного Л. - Ч. Встречу назначал ему ФИО3 №33 и звонил ему с номера №. Встречались с ними напротив «Нового вокзала» возле ресторана «Ферма». Ч находилась в машине и при разговоре не присутствовала. Разговаривали он, ФИО1 ФИО3 №33. Также с ним была его девушка ФИО16, но она также участия в разговоре не принимала и находилась за углом. ФИО16 не находилась рядом с ним в ходе их разговора, так как ФИО1 опасался, что он запишет их разговор на свой телефон и велел ему передать его телефон ФИО52, и чтобы она отошла, что они и сделали. В ходе разговора ФИО1 и ФИО3 №33 сказали, что его вызовут в полк по месту службы, где будут допрашивать по поводу деятельности ООО «<данные изъяты>», а он сказал сотрудникам полиции, о том, что он ничего не помнит. В свою очередь ФИО1 и ФИО3 №33 сказали, что если он скажет сотрудникам полиции в ходе допроса, так как те ему сказали, то есть, что он ничего не помнит, то они (Черный и ФИО3 №33) помогут ему получить права, то есть оплатят связанные с этим расходы. Также Черный и ФИО3 №33 сказали, что он может взять статью 51 и отказаться от показания, а если на его будут давить сотрудники полиции, то он может позвонить адвокату, который ему поможет. При этом ФИО3 №33 посредствам мессенджера «WhatsApp», переслал ему контакт адвоката с абонентским номером №. Данный номер телефона он сохранил в памяти его телефона под именем «Адвокат». Однако по указанному номеру телефона он не звонил, поскольку не считал это нужным, так как ему нечего скрывать от сотрудников полиции. При каждой их встрече с ФИО1, даже если более никого рядом с ними не было, ФИО1 просил его убрать куда-либо, например, в салон его автомобиля, его мобильный телефон, чтобы он не записал их разговор, то есть, чтобы телефона не было при нем в ходе разговора. Также еще раз хочет уточнить, что, являясь директором ООО «<данные изъяты>» в период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года, более точных дат не помнит, он фактически не управлял деятельностью компании, так как всем занимался ФИО1, а он лишь по его просьбе подписывал какие-то документы (том № 36 л.д. 116-119);

- показаниями свидетеля ФИО3 №35, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что в период с октября 2015 года по ноябрь 2017 года он занимал должность главного бухгалтера в управляющей компании ООО «<данные изъяты>». Когда он устроился на работу в указанную организацию, директором являлся ФИО3 №5. На данную должность он устроился через объявление, которое на тот период имелось в интернете. Пройдя собеседование с ФИО3 №5, он занял должность главного бухгалтера в указанной организации. Трудоустроен он был официально. У него имеется высшее экономическое образование. На тот период у ООО «<данные изъяты>» был заключен агентский договор с ООО «ЕИРЦ», согласно которому денежные средства от населения за оплату коммунальных услуг поступали на расчетный счет ООО «ЕИРЦ» по выставленным указанной организацией квитанциям, а затем денежные средства перечислялись на расчетные счета контрагентов ООО «<данные изъяты>» либо на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», с которого также производилась оплата контрагентам, в том числе ресурсоснабжающим организациям по распорядительным письмам директора ООО «<данные изъяты>». Кассы в ООО «<данные изъяты>» не было, денежные средства поступали только на расчетный счет ООО «ЕИРЦ», соответственно, и кассира в ООО «<данные изъяты>» не было. Директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3 №5 являлся примерно до сентября или октября 2017 года, после чего учредителем ООО «<данные изъяты>» стал ранее ему на тот момент незнакомый ФИО1. О том, что именно ФИО1 приобрел у ФИО3 №5 ООО «<данные изъяты>» ему было известно со слов самого ФИО3 №5, он лично не видел соответствующих документов, подтверждающих факт продажи ООО «<данные изъяты>» именно ФИО1 Когда учредителем ООО «<данные изъяты>» стал ФИО1, исполняющим обязанности директора организации был назначен ФИО3 №33 Сам ФИО1 часто находился в офисе ООО «<данные изъяты>», который на тот момент располагался на <адрес>, в доме науки и техники, точный номер дома, он не помнит. Находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», ФИО1 обычно беседовал с ФИО3 №33, о чем те общались, ему неизвестно. Находясь в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», в его обязанности входило ведение бухгалтерского учета, предоставление отчетов в налоговые и иные органы, как он уже пояснил, касса в ООО «<данные изъяты>» не велась, так как ее не было. Его обязанности с приходом ФИО1 и ФИО3 №33 в ООО «<данные изъяты>» не изменились. Какие-либо незаконные указания от ФИО1 либо ФИО3 №33 в его адрес не поступали, он продолжал заниматься своими обязанностями главного бухгалтера, однако, 16 ноября 2017 года он принял решение уволиться из ООО «<данные изъяты>». Данное решение связано с тем, что он долгое время работал в указанной организации именно с ФИО3 №5, а с приходом новых лиц - ФИО1, ФИО3 №33, которые были значительно моложе его, он решил уйти на другое место работы, поскольку ему было комфортнее работать с лицами его возраста. В ООО «<данные изъяты>» имелась корпоративная банковская карта. На данной карте находились денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые перечислялись на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с расчетного счета ООО «ЕИРЦ» по распорядительному письму директора ООО «<данные изъяты>». На момент его назначения на должность главного бухгалтера данной корпоративной карты еще не было, денежные средства с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» получались наличными по чековым книжкам для выплаты заработной платы сотрудникам и для выдачи денежных средств в подотчет для приобретения строительных материалов, необходимых для проведения работ в МКД. Когда директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО3 №5, данная корпоративная карта находилась у него. Данная корпоративная карта также могла находиться и у него, как у главного бухгалтера, соответственно ему также был известен пин-код от нее. Когда исполняющим обязанности директора стал ФИО3 №33, корпоративная карта находилась у него.Примерно в августе-сентябре 2017 года, точно не помнит ФИО3 №5 уехал в отпуск, насколько он помнит, в <адрес>. Перед отъездом тот сообщил ему о том, что ФИО1 с ФИО3 №33 фактически являются руководителями организации, поэтому на момент его отсутствия ему необходимо было выполнять их указания. Так, им по просьбе ФИО1 или ФИО3 №33, кого именно, он не помнит, была передана корпоративная карта, а также сообщен пин-код от нее, поскольку, как он уже пояснил, сам ФИО3 №5 сообщил, что он должен выполнять их указания. Денежные средства с корпоративной карты снимались для выплаты заработной платы, а также для приобретения строительных материалов, необходимых для проведения работ в МКД, обслуживаемых ООО «<данные изъяты>», соответственно, ФИО3 №33, имея в распоряжении данную карту, пользовался ею в данных целях. Осуществлял ли тот либо ФИО1 снятие с данной карты наличных денежных средств для каких-то личных целей, он пояснить не может, так как ему это неизвестно. Кто занимал должность главного бухгалтера (бухгалтера) в ООО «<данные изъяты>» после его увольнения, он не знает.Уборку придомовой территории и лестничных клетей в МКД, обслуживаемых ООО «<данные изъяты>» при ФИО3 №5 осуществляли уборщики и дворники по трудовым договорам. Заработную плату те получали по расходным кассовым ордерам в офисе ООО «<данные изъяты>. После прихода ФИО3 №33 и ФИО1 уборку осуществляла организация ООО «<данные изъяты>», с которой был заключен соответствующий договор. Ему известно, что директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО1 Денежные средства по договору с ООО «<данные изъяты>» перечислялись в их адрес с расчетного счета ООО «ЕИРЦ» по распорядительным письмам и.о. директора ФИО3 №33 Как он уже пояснил, 16 ноября 2017 года он уволился из ООО «<данные изъяты>», соответственно, каким образом велась деятельность организации после его ухода, ему неизвестно. (том № 35 л.д. 168-172, том № 36 л.д. 111-114);

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 17 сентября 2019 года он является конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» ИНН №, на основании решения Арбитражного суда Ростовской области № А 53-33672/2018. Никаких документов по деятельности ООО «<данные изъяты>» ему не передавалось, он обращался в суд за истребованием документации, однако по настоящее время ему никаких документов не передано. В ходе проведения им анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» он установил сомнительные перечисления денежных средств с ООО «<данные изъяты>» на физических лиц ФИО3 №2 1 025 200 рублей и Ч 877 000 рублей, при этом на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» денежные средства от данных лиц не поступали. Основными кредиторами ООО «<данные изъяты>» являются ОАО «<данные изъяты>» 1 813 000 руб., МУП «ГХ» 2 090 000 руб., АО «<данные изъяты>» 3 622 000 руб., ПАО «<данные изъяты>» 2 215 000 руб. Общая сумма кредиторской задолженности 10 381 000 руб. При этом дебиторская задолженность ООО «<данные изъяты>» составляет 10 580 000 руб., согласно сведениям ООО «ЕИРЦ. В счет данных средств возможно погашение части кредиторской задолженности, но в связи с тем, что это дебиторская задолженность физических лиц за коммунальные услуги и взыскивать которые проблематично. Ни с кем из руководства ООО «<данные изъяты>» он не общался и не виделся. ФИО1 ему не знаком, но он знает, что тот являлся учредителем ООО «<данные изъяты>». Кто такой ФИО3 №33, он не знает (том № 35 л.д. 188-191);

- показаниями свидетеля ФИО3 №36, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что он является заместителем директора ООО «ЕИРЦ», 30.12.2014 между ООО «ЕИРЦ» и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 №5 был заключен агентский договор № от <дата>., в соответствии с которым ООО «ЕИРЦ» обязалось производить начисление, формировать базу данных по жилым домам, находящимся в управлении данной управляющей компании. ООО «ЕИРЦ» имеет два расчетных счета для приема денежных средств от населения в счет расчетов с управляющими компаниями. На декабрь 2014г. имелись расчетные № и №. На первый счет № поступают денежные средства от кредитных организаций, второй счет № это специальный счет, на него поступают денежные средства платежных агентов, таких как «Почта России». В период времени с 30.12.2014г. по 01.08.2019г. ООО «ЕИРЦ» принимало денежные средства от населения для ООО «<данные изъяты>» денежные средства на расчетный счет №. Вышеуказанный договор с ООО «Фортуна» был расторгнут 01.08.2019г. по соглашению о расторжении договора. 20.09.2019г. был заключен агентский договор между ООО «ЕИРЦ» в конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» ФИО101 на оказание вышеуказанных услуг, так как в обслуживании ООО «Фортуна» еще оставались жилые дома. 13.11.2020г. агентский договор с конкурсным управляющим был расторгнут в связи с отсутствием предмета договора, а именно домов находящихся в обслуживании ООО «<данные изъяты>». До 15.01.2021 ООО «ЕИРЦ» использовало расчетный счет №. В декабре 2020г. в ООО «ЕИРЦ» поступило уведомление от ПАО Банка «ВТБ» о том, что с 15.01.2021 в целях улучшения технологических процессов обслуживания счета ООО «ЕИРЦ» будут технически переведены в Филиал «Центральный» Банка «ВТБ» г. Москва, в связи с чем, изменился номер ключа в счете, а именно вместо счета № стал счет №, при этом сам счет не изменился, а изменился только внутренний ключ счета, то есть после «№» стал «№». При этом адрес обслуживания клиента ООО «ЕИРЦ» в офисе банка остался прежним, а именно: <...>. (том № 37 л.д. 179-183, 297-300);

- показаниями свидетеля ФИО3 №38, данными в судебном заседании, из которых следует, что она по устной договоренности с ФИО1 с сентября 2017 по 01.05.2018 осуществляла уборку подъездов и придомовой территории домов, где ООО «<данные изъяты>» являлась управляющей компанией, заработную плату ей выдавал ФИО1 наличными средствами, за которые она расписывалась на листочке. При этом платил он ей меньше чем обещал, указывая, что удерживает налоги. Зарплату он постоянно задерживал, на звонки не отвечал, всячески уклонялся от встреч, это послужило тому, что она уволилась по собственному желанию, при этом ФИО1 ей так и остался должен заработную плату в сумме 50 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО3 №39, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с ноября 2018 по май 2019 он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности слесаря. В период его работы в данной организации директором был ФИО1. На работу в ООО «<данные изъяты>» его принимал ФИО14 ФИО9 договор он заключал с ООО «<данные изъяты>» в лице директора Черного Л. Заработную плату он получал безналичным путем на карту Сбербанка в размере около 4 000 рублей. В его обязанности входило следить за слесарями. Рабочий день у него был три дня в неделю по три часа. Его рабочее место было на территории домов, которые находились в обслуживании ООО «<данные изъяты>», офис ООО «<данные изъяты>» сначала находился на <адрес>, а потом по адресу: <адрес>. Сколько домов находилось под управлением ООО «<данные изъяты>» он пояснить не может, так как не знает, но в его обслуживании находилось 4 дома. Кто был учредителем ООО «<данные изъяты>» он не знает. Ему незнакомы ФИО3 №33, ФИО3 №3, ФИО3 №6, ФИО3 №2 и Ч., данных людей он никогда не видел и не слышал о них. В офисе он был всего три раза, в основном общение с ФИО1 происходило в телефонном режиме и через мессенджер «Ватсап». О проделанной работе он отсчитывался перед ним и перед бухгалтером, однако ни имени, ни фамилии он ее не знает (том № 36 л.д. 148-151);

- протоколом выемки от 8 июня 2021 года, в ходе которой у ФИО3 №5 была изъята копия договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 6 сентября 2017 года на 2 листах (том № 35 л.д. 15-17);

- протоколом осмотра документов от 8 июня 2021 года, согласно которому осмотрена и в последующем признана вещественным доказательством копия договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 6 сентября 2017 года на 2 листах, изъятая 8 июня 2021 года в ходе выемки у свидетеля ФИО3 №5 (том № 35 л.д. 18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2019 года, а именно офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты документы, касающиеся деятельности ООО «<данные изъяты>» (том № 1 л.д. 150-153);

- протоколом осмотра документов от 5 июня 2021 года, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами документы, касающиеся деятельности ООО «<данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13 февраля 2019 года, а именно офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том № 30 л.д. 1-3, сшив № 1 л.д. 1-127);

- протоколом обыска от 2 сентября 2019 года в жилище ФИО3 №2 по адресу: <адрес>, согласно которому был изъят мобильный телефон «Samsung», IMEI 1: №, IMEI 2: № (том № 30 л.д.19-22);

- протоколом осмотра предметов от 7 сентября 2019 года, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством мобильный телефон «Samsung», IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО3 №2 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра мобильного телефона произведено фотографирование смс-переписки ФИО1 и ФИО3 №2 Анализом входящих и исходящих вызовов, смс-переписки, голосовых сообщений установлено, что ФИО3 №2 связь с директором и сотрудниками ООО «<данные изъяты>» ФИО3 №33, ФИО3 №6, ФИО3 №3, ФИО3 №21 не поддерживал, по вопросам деятельности ООО «<данные изъяты>» взаимодействие осуществлял с ФИО1 (том № 30 л.д. 25-46);

- протоколом обыска от 2 сентября 2019 года в жилище Ч по адресу: <адрес>, согласно которому было изъято: документы, касающиеся деятельности ООО «<данные изъяты>», печать ООО «<данные изъяты>», мобильный телефон «iPhone 7» в корпусе золотистого цвета; мобильный телефон Samsyng» в корпусе серебристого цвета; видеорегистратор «Optimus» в комплекте с блоком питания в корпусе черного цвета; банковская карта «Сбербанк России » №; печать ООО «<данные изъяты>» (том № 30 л.д. 59-61);

- протоколами осмотров предметов от 7 сентября 2019 года и от 20 июля 2021 года, согласно которым осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: мобильный телефон «iPhone 7» в корпусе золотистого цвета; мобильный телефон Samsyng» в корпусе серебристого цвета; видеорегистратор «Optimus» в комплекте с блоком питания в корпусе черного цвета; банковская карта «Сбербанк России » №; печать ООО «<данные изъяты>», изъятые в ходе обыска в жилище Ч по адресу: <адрес>. (том № 30 л.д. 64-70, л.д. 77-78);

- протоколом осмотра предметов от 11 июня 2021 года, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами документы, касающиеся деятельности ООО «<данные изъяты>», изъятые в ходе обыска в жилище Ч. по адресу: <адрес> (том № 30 л.д. 71-74, сшив №2 л.д. 1-248);

- протоколом обыска от 2 сентября 2019 года в офисе ООО «ЕИРЦ» по адресу: <адрес>, согласно которому были изъяты документы по взаимоотношениям ООО «ЕИРЦ» с ООО «<данные изъяты>» (том № 30 л.д. 87-90);

- протоколом осмотра документов от 26 июня 2021 года, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами документы, касающиеся деятельности ООО «<данные изъяты>», изъятые в ходе обыска в офисе ООО «ЕИРЦ» по адресу: <адрес>, в том числе агентский договор, дополнительные соглашения, акты-приема сдачи, оказанных услуг (том № 30 л.д. 91-92, сшив № 3 л.д. 1-94);

- протоколом выемки от 14 октября 2019 года у представителя потерпевшего МУП «ГХ», согласно которому были изъяты документы по взаимоотношениям МУП «ГХ» с ООО «<данные изъяты>» (том № 30 л.д. 123-126);

- протоколом осмотра документов от 26 июня 2021 года, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами документы, касающиеся деятельности ООО «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего МУП «ГХ» (том № 30 л.д. 127-130, сшив № 4 л.д. 1-126);

- протоколом выемки от 15 октября 2019 года в ПАО «Т», согласно которому были изъяты документы по взаимоотношениям ПАО «Т» с ООО «<данные изъяты>» (том № 30 л.д. 133-138);

- протоколом выемки от 18 июня 2021 года в МИФНС России № 26 по Ростовской области по адресу: <адрес>, согласно которому были изъяты регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» и оптический диск с электронными файлами регистрационного дела (том № 30 л.д. 151-155);

- протоколом осмотра документов от 1 июля 2021 года, согласно которому осмотрено и в последующем признано вещественным доказательством регистрационное дело ООО «<данные изъяты>», изъятое 18 июня 2021 года в ходе выемки в МИФНС России № 26 по Ростовской области (том № 30 л.д. 156-158);

- протоколом осмотра предметов от 26 октября 2021 года, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством оптический диск с электронными файлами регистрационного дела ООО «<данные изъяты>», изъятый 18 июня 2021 года в ходе выемки в МИФНС России № 26 по Ростовской области (том № 30 л.д. 159-194, сшив № 6 л.д. 1-154);

- письмом Ростовского регионального отделения Кавказского филиала ПАО «Мегафон» № от <дата> о предоставлении информации со списком вызовов абонентов телефонных номеров ФИО3 №3, предоставленной на СD – диске (том № 30 л.д. 210, 212-213);

- протоколом осмотра предметов от 7 июня 2021 года, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством оптический диск, содержащий сведения о телефонных соединениях абонента с абонентскими устройствами и местонахождении абонентов с номерами №№, №, зарегистрированными на ФИО3 №3 за период времени с 30 ноября 2016 года по 28 июня 2019 года, при этом установлено, что в указанный период времени указанный абонентский номер только 27.04.2018 находился в районе офиса ООО «<данные изъяты>» (том № 30 л.д. 214-215);

- письмом ООО «Т2 Мобайл» Макрорегиональный филиал «Юг» от 10 августа 2020 года о предоставлении информации со списком вызовов абонентов телефонных номеров ФИО1, предоставленной на СD – диске (том № 30 л.д. 220, 221);

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2021 года, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством оптический диск, содержащий сведения о телефонных соединениях абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1 за период времени с 11 августа 2017 года по 10 августа 2020 года, и установлено, что в указанный период абонент постоянно находился в г. Таганроге, за исключением периодов с 07.12.2019 по 09.12.2019 и с 20.12.2019 по 22.12.2019 (том № 30 л.д. 222-224);

- письмом ООО «Т2 Мобайл» Макрорегиональный филиал «Юг» от 10 августа 2020 года о предоставлении информации со списком вызовов абонентов телефонных номеров ФИО3 №6, предоставленной на СD – диске (том № 30 л.д. 229, 230);

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2021 года, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством оптический диск, содержащий сведения о телефонных соединениях абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО3 №6 за период времени с 11 августа 2017 года по 7 февраля 2020 года и установлено, что в указанный период абонент находился в районах г. Таганрога, не расположенных вблизи офиса ООО «<данные изъяты>» (том № 30 л.д. 231-233);

- письмом ООО «Т2 Мобайл» Макрорегиональный филиал «Юг» от 10 августа 2020 года о предоставлении информации со списком вызовов абонентов телефонных номеров ФИО3 №2, предоставленной на СD – диске (том № 30 л.д. 238, 239);

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2021 года, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством оптический диск, содержащий сведения о телефонных соединениях абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО3 №2 за период времени с 11 августа 2017 года по 6 февраля 2020 года и установлено, что в указанный период абонент находился в районах г. Таганрога, не расположенных вблизи офиса ООО «<данные изъяты>» (том № 30 л.д. 240-242);

- протоколом обыска от 14 мая 2021 года в офисе ООО «ЕИРЦ» по адресу: <адрес>, согласно которому изъяты документы по взаимоотношениям ООО «ЕИРЦ» с ООО «<данные изъяты>» (том № 32 л.д. 22-26);

- протоколом осмотра документов от 16 мая 2021 года, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами документы по взаимоотношениям ООО «ЕИРЦ» с ООО «<данные изъяты>», изъятые в ходе обыска в офисе ООО «ЕИРЦ» по адресу: <адрес>, в том числе агентский договор, доверенность, соглашение о расторжении агентского договора (том № 32 л.д. 27-28);

- протоколом выемки от 10 июня 2021 года в офисе ООО «ЕИРЦ» по адресу: <адрес>, согласно которому изъяты сведения о количестве денежных средств, начисленных каждому собственнику жилых помещений всех многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>» за оплату жилищно-коммунальных услуг, а также о количестве денежных средств оплаченных каждым собственником с разбивкой по каждой статье в квитанции с 2015 года по 2020 год, предоставленные на CD-диске (том № 32 л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов от 11 июня 2021 года, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством оптический диск с информацией о начисленных и учтенных денежных средствах собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки в офисе ООО «ЕИРЦ» по адресу: <адрес> (том № 32 л.д. 46-47);

- протоколом выемки от 26 ноября 2021 года в Таганрогском отделении Ростовского ОСБ № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> согласно которому были изъяты юридическое дело ООО «<данные изъяты>» и DVD-диск с выписками по расчетным счетам (том № 32 л.д. 67-71);

- протоколом осмотра документов от 25 декабря 2021 года, согласно которому осмотрено и в последующем признано вещественным доказательством юридическое дело ООО «<данные изъяты>», изъятое в ходе выемки в ПАО «Сбербанк России» (том № 32 л.д. 72-75, сшив № 13 л.д. 1-119);

- протоколом осмотра предметов от 15 января 2022 года, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством оптический диск с выписками по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки в ПАО «Сбербанк России» (том № 16 л.д. 86-88);

- протоколом выемки от 13 декабря 2021 года у нотариуса ФИО97 по адресу: <адрес>, согласно которому были изъяты документы, касающиеся продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (том № 32 л.д. 83-86);

- протоколом осмотра документов от 6 марта 2022 года, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами документы, касающиеся продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», а именно договор купли-продажи доли и согласие, изъятые в ходе выемки у нотариуса ФИО97 (том № 32 л.д. 87-89);

- протоколом выемки от 30 марта 2022 года в ПАО КБ «Центр-инвест» по адресу: <...>, согласно которому было изъято юридическое дело ООО «<данные изъяты>» (том № 32 л.д. 200-202);

- протоколом осмотра документов от 2 апреля 2022 года, согласно которому осмотрено и в последующем признано вещественным доказательством юридическое дело ООО «<данные изъяты>», изъятое в ходе выемки в ПАО КБ «Центр-инвест» (том № 32 л.д. 204-207);

- протоколом осмотра предметов от 20 марта 2022 года, согласно которому осмотрены в последующем признаны вещественными доказательствами 6 оптических дисков, содержащих выписки по расчетным счетам ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 №17, ФИО3 №2, предоставленные по запросам правоохранительных органов в рамках уголовного дела и сбора первичного материала проверки сообщения о преступлении (том № 42 л.д. 163-165);

- ответом на запрос ИФНС по г. Таганрогу от 18 ноября 2019 года, содержащий сведения о работниках ООО «<данные изъяты>» (том № 10 л.д. 2-3);

- ответом на запрос ООО «ЕИРЦ» от 18 мая 2021 года, содержащий сведения о расчетных счетах ООО «<данные изъяты>» (том № 10 л.д. 37);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк России», содержащий выписку по счету ООО «<данные изъяты>» № за период с 28 апреля 2017 года по 27 июня 2019 года, предоставленную на CD-диске (том № 10 л.д. 42);

- ответом на запрос ПАО КБ «Центр-инвест» от 26 мая 2021 года, содержащий выписку по счету ООО «<данные изъяты>» № за период с 1 января 2016 года по 24 мая 2021 года, предоставленную на CD-диске (том № 10 л.д. 44);

- ответом на запрос Банк ВТБ (ПАО) от 9 июня 2021 года, содержащий выписку по счету ООО «ЕИРЦ» № с даты открытия по дату запроса, предоставленную на CD-диске (том № 10 л.д. 50);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк России», содержащий выписку по счетам ООО «<данные изъяты>» №, № за период с 2016 года по 26 мая 2021 года, предоставленную на CD-диске (том № 10 л.д. 62);

- ответом на запрос ПАО КБ «Центр-инвест» от 9 июня 2021 года, содержащий выписку по счету ИП ФИО1 № за период с 1 января 2016 года по 7 июня 2021 года, предоставленную на CD-диске (том № 11 л.д. 179);

- ответом на запрос Банк ВТБ (ПАО) от 6 июля 2021 года, содержащий выписки по счетам ООО «ЕИРЦ» № (перенумерован в №), № (перенумерован в №) за период с 1 января 2019 года по 1 июля 2021 года, предоставленную на CD-диске (том № 11 л.д. 206);

- ответом на запрос Банк ВТБ (ПАО) от 4 августа 2021 года, содержащий выписки по счетам ООО «ЕИРЦ» №, №, предоставленные на CD-диске (том № 11 л.д. 208);

- ответом на запрос Банк ВТБ (ПАО) от 31 августа 2021 года, содержащий выписки по счетам ООО «ЕИРЦ» №, №, №, предоставленные на CD-диске (том № 11 л.д. 223);

- ответом на запрос ООО «ЕИРЦ», содержащий реестры с информацией о начисленных и учтенных на лицевых счетах граждан денежных средствах за период с 1 июля 2016 по 30 сентября 2019 по контрагенту ООО «<данные изъяты>», предоставленную на CD-диске (том № 11 л.д. 234);

- ответом на запрос Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 14 января 2022 года, содержащий информацию об управлении многоквартирными домами ООО «<данные изъяты>» (том № 14 л.д. 3, 4-237, том № 15 л.д. 1-281);

- ответом на запрос ООО «ЕИРЦ» от 11 января 2022 года, содержащий сведения об отсутствии «задвоения» требований об оплате теплоэнергии, выставленных МУП «ГХ» и ООО «<данные изъяты>» в адрес одних и тех же плательщиков за идентичные периоды (том № 16 л.д. 9);

- ответом на запрос МУП «ГХ» от 28 декабря 2021 года, содержащий копии платежных документов о перечислении денежных средств, взысканных с ООО «<данные изъяты>» по исполнительным документам (том № 16 л.д. 11, 12-14);

- ответом на запрос ПАО «Т» от 17 января 2022 года, содержащий копии платежных документов о перечислении денежных средств, взысканных с ООО «<данные изъяты>» по исполнительным документам (том № 16 л.д. 16-17, 18-24);

- ответом на запрос отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области от 25 января 2022 года, содержащий сведения, составляющие пенсионные права работников ООО «<данные изъяты>» (том № 16 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов от 2 июня 2021 года, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством оптический диск, с информацией о начисленных и учтенных на лицевых счетах постатейно по каждому собственнику в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>», а также информацией о движении денежных средств по счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО), предоставленный на основании запроса конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» (том № 16 л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов от 6 августа 2021 года, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством оптический диск с выписками по счетам ООО «ЕИРЦ» №, № за период с 9 января 2019 года по 1 июля 2021 года, предоставленный по запросу банк ВТБ (ПАО) (том № 16 л.д. 83-84);

- протоколом осмотра предметов от 15 января 2022 года, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами 4 оптических диска с выписками по счетам ООО «<данные изъяты>», предоставленные по запросам ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра, также установлено, что денежные средства от ФИО3 №2 и Ч на счета ООО «<данные изъяты>» по договорам беспроцентных займов, не поступали (том № 16 л.д. 86-88);

- протоколом осмотра предметов от 19 марта 2022 года, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами 8 оптических дисков с выписками по счетам ООО «ЕИРЦ», предоставленные по запросам Банк ВТБ (ПАО) и реестрами с информацией о начисленных и учтенных денежных средствах граждан в отношении ООО «<данные изъяты>», предоставленные по запросам ООО «ЕИРЦ» (том № 16 л.д. 92-94);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого:

1).

- не представляется возможным определить сумму денежных средств, поступивших в период с 01.07.2016 по 05.09.2017 и с 06.09.2017 по 17.09.2019 от собственников МКД, находящихся в обслуживании ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) на расчетные счета ООО «ЕИРЦ» №, №, открытые в ПАО «ВТБ» за поставку тепловой энергии, согласно договору, заключенному с МУП «ГХ» и за поставку электричества, согласно заключенному договору с ПАО «Т» в связи с тем, что на данные расчетные счета денежные средства поступали от собственников МКД, находящихся в обслуживании ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в общих суммах, без разделения по платежам за определенные коммунальные услуги и поставки ресурсов.

- по данным реестров ООО «ЕИРЦ», содержащих сведения о начисленных и учтенных денежных средствах собственников МКД, находящихся в обслуживании ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) определить поступление денежных средств за поставку тепловой энергии, согласно договору, заключенному с МУП «ГХ» и за поставку электричества, согласно заключенному договору с ПАО «Т» в период с 01.07.2016 по 05.09.2017 и с 06.09.2017 по 17.09.2019 не представляется возможным в связи с тем, что реестры с разбивкой по данным периодам на исследование не представлены.

- установить поступление денежных средств за поставку электричества по реестрам ООО «ЕИРЦ», согласно заключенному договору с ПАО «Т» от собственников МКД, находящихся в обслуживании ООО «<данные изъяты>» не представляется возможным в связи с тем, что данные поступления в адрес ООО «ЕИРЦ» не производились.

При этом эксперт отмечает, что за периоды с 01.07.2016 по 31.08.2017 и с 01.09.2017 по 30.09.2019 денежные средства, поступили от собственников МКД, находящихся в обслуживании ООО «<данные изъяты>», и учтены ООО «ЕИРЦ», согласно сведениям реестров ООО «ЕИРЦ», содержащих сведения о начисленных и учтенных денежных средствах:

1. В качестве оплаты за поставку тепловой энергии:

за период с 01.07.2016 по 31.08.2017 в сумме 0,00 рублей;

за период с 01.09.2017 по 30.09.2019 в сумме 2 608 079,47 рублей.

2. В качестве оплаты за поставку электричества СОИ (общедомовые нужды):

за период с 01.07.2016 по 31.08.2017 в сумме 245 904,05 рублей;

за период с 01.09.2017 по 30.09.2019 в сумме 886 800,37 рублей.

2).

- с расчетного счета ООО «ЕИРЦ» №, открытого в ПАО «Банк ВТБ»:

1. За период с 01.07.2016 по 05.09.2017 денежные средства в адрес ПАО «Т» не перечислялись;

2. За период с 06.09.2017 по 17.09.2019, в адрес ПАО «Т» за поставку электричества МКД, находящиеся в обслуживании ООО «<данные изъяты>», перечислены денежные средства в общей сумме 480 000,00 рублей.

Также с данного расчетного счета на расчетные счета МУП «ГХ» (ИНН №) за поставку тепловой энергии в МКД, находящиеся в обслуживании ООО «<данные изъяты>», в период с 01.07.2016 по 05.09.2017 и в период с 06.09.2017 года по 17.09.2019 денежные средства не перечислялись.

За период с 01.07.2016 по 31.08.2017 денежные средства в адрес ПАО «Т» не перечислялись;

За период с 01.09.2017 по 30.09.2019, в адрес ПАО «Т» за поставку электроэнергии МКД, находящиеся в обслуживании ООО «<данные изъяты>», перечислены денежные средства в общей сумме 480 000,00 рублей, в том числе электроэнергия СОИ в сумме 60 000,00 рублей.

3).

- с учетом ответов на первый и второй вопросы, установить разницу между суммой денежных средств, поступивших от населения и перечисленных с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России», а также расчетного счета №, открытого в ПАО КБ «Центр-инвест» (либо его платежного агента ООО «ЕИРЦ») на расчетные счета МУП «ГХ» (№) и ПАО «Т» (ИНН №) в период с 01.07.2016 по 05.09.2017 и в период с 06.09.2017 года по 17.09.2019 не представляется возможным в связи с тем, что: денежные средства поступали от населения на расчетные счета без разбивки по оплате за услуги; невозможностью разбить реестры ООО «ЕИРЦ» на отдельные дни в соответствии с письмом ООО «ЕИРЦ».

При этом эксперт отмечает, что для ответа на поставленный вопрос определен период в целых месяцах, и разница между поступившими от населения МКД, находящихся в обслуживании ООО «<данные изъяты>» и израсходованными денежными средствами с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России», а также расчетного счета №, открытого в ПАО КБ «Центр-инвест» (либо его платежного агента ООО «ЕИРЦ») на расчетные счета ПАО «Т» (ИНН №) в качестве оплаты за электроэнергию составила:

- за период с 01.07.2016 по 31.08.2017 составила 180 457,84 рублей;

- за период с 01.09.2017 по 30.09.2019 составила 373 351,70 рублей.

Разница между поступившими от населения МКД, находящихся в обслуживании ООО «<данные изъяты>» и израсходованными денежными средствами с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России», а также расчетного счета №, открытого в ПАО КБ «Центр-инвест» (либо его платежного агента ООО «ЕИРЦ») на расчетные счета МУП «ГХ» (№) в качестве оплаты за тепловую энергию составила:

- за период с 01.07.2016 по 31.08.2017 составила 0,00 рублей;

- за период с 01.09.2017 по 30.09.2019 составила 2 605 942,42 рублей.

4).

1. С расчетного счета ООО «ЕИРЦ» №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», за период с 01.07.2016 по 05.09.2017 денежные средства израсходованы в адрес различных контрагентов в общей сумме 340 627 213,89 рублей. Подробная информация об операциях представлена в Таблице №4 Приложения;

2. С расчетного счета ООО «ЕИРЦ» №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», за период с 06.09.2017 по 17.09.2019 денежные средства израсходованы в адрес различных контрагентов в общей сумме 729 776 826,94 рублей. Подробная информация об операциях представлена в Таблице №5 Приложения;

3. С расчетного счета ООО «ЕИРЦ» №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», за период с 01.07.2016 по 05.09.2017 денежные средства израсходованы в адрес различных контрагентов в общей сумме 82 408 144,06 рублей. Подробная информация об операциях представлена в Таблице №6 Приложения;

4. С расчетного счета ООО «ЕИРЦ» №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», за период с 06.09.2017 по 17.09.2019 денежные средства израсходованы в адрес различных контрагентов в общей сумме 109 832 743,56 рублей. Подробная информация об операциях представлена в Таблице №7 Приложения.

5).

1. С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства израсходованы:

- за период с 01.07.2016 по 05.09.2017 в сумме 300 000,00 рублей в адрес ЗАПАДНО-УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК в качестве «Выдача кредита по договору № от <дата> согласно распоряжения кредитного отдела N № от <дата>.»;

- за период с 06.09.2017 по 17.09.2019 в сумме 14 817,34 рублей в адрес ООО «<данные изъяты>» в качестве «Корректирующая проводка к документу № от <дата> по операции «Вынос задолженности по кредиту» по к/д № от <дата> ООО «<данные изъяты>» Согласно LA-768812».

2. С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в адрес различных контрагентов:

- за период с 01.07.2016 по 05.09.2017 в общей сумме 1 153 943,27 рублей. Подробная информация об операциях указана в Таблице №8 Приложения.

- за период с 06.09.2017 по 17.09.2019 в сумме 40,90 рублей в адрес ПАО «Т» в качестве «ИД взыск д.с. в пользу ПАО «Т» по и/л №№ от <дата> выд. Арбитражный суд Ростовской области по и/п/делу А53-36382/16 от 09.06.2017, иное».

3. С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в адрес различных контрагентов:

- за период с 01.07.2016 по 05.09.2017 в общей сумме 7 589 165,73 рублей. Подробная информация об операциях представлена в Таблице №9 Приложения.

- за период с 06.09.2017 по 17.09.2019 в общей сумме 197 953,10 рублей. Подробная информация об операциях представлена в Таблице №9 Приложения.

4. С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ПАО КБ «Центр-инвест», за период с 06.09.2017 по 17.09.2019 денежные средства израсходованы в общей сумме 500 000,00 рублей. Подробная информация об операциях представлена в Таблице №10 Приложения;

- с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ПАО КБ «Центр-инвест» за период с 01.07.2016 по 05.09.2017 денежные средства не расходовались.

6).

- с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» (ИНН №): №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк», а также расчетного счета №, открытого в ОАО КБ «Центр-инвест», расходование денежных средств на расчетные счета ФИО3 №2, открытые в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-банк» и представленные на исследование, а также на расчетный счет Ч., открытый в ПАО «Сбербанк» и предоставленный на исследование в качестве возврата денежных средств по договорам беспроцентного займа в период с 09.06.2017 года по 17.09.2019 не производилось.

При этом эксперт отмечает, что анализом расчетных счетов ФИО3 №2 №, открытого в АО «Альфа-Банк», №, открытого в ПАО «Сбербанк России»; Ч №, открытого в ПАО «Сбербанк России» установлены поступления денежных средств от ООО «ЕИРЦ» в качестве возвратов денежных средств по договорам займа, в счет расчетов с ООО «<данные изъяты>», а именно:

- на расчетный счет Ч №, открытый в ПАО «Сбербанк России», за период с 01.01.2017 по 02.08.2019, в качестве возвратов займов в счет расчетов с ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства от ООО «ЕИРЦ» в общей сумме 877 000,00 рублей;

- на расчетный счет ФИО3 №2 №, открытый в АО «Альфа-Банк», за период с 02.03.2018 по 23.03.2018, в качестве возвратов займов в счет расчетов с ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства от ООО «ЕИРЦ» в общей сумме 324 000,00 рублей;

- на расчетный счет ФИО3 №2 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», за период с 01.01.2017 по 12.05.2019, в качестве возвратов займов в счет расчетов с ООО «<данные изъяты>» от ООО «ЕИРЦ» поступили денежные средства в общей сумме 1 805 700,00 рублей.

(том № 17 л.д. 64-230, том № 18 л.д. 1-228, том № 19 л.д. 1-248, том № 20 л.д. 1-292, том № 21 л.д. 1-236, том № 22 л.д. 1-241, том № 23 л.д. 1-273);

- заключением дополнительной бухгалтерской судебной экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого:

1).

1. Денежные средства, поступившие от собственников МКД, находящихся в обслуживании ООО «<данные изъяты>», и учтенные ООО «ЕИРЦ», согласно реестрам ООО «ЕИРЦ», содержащим сведения о начисленных и учтенных денежных средствах, в качестве оплаты за поставку тепловой энергии за период с <дата> по <дата> составили в общей сумме 2 584 941,35 рублей;

2. Денежные средства, поступившие от собственников МКД, находящихся в обслуживании ООО «<данные изъяты>», и учтенные ООО «ЕИРЦ», согласно реестрам ООО «ЕИРЦ», содержащим сведения о начисленных и учтенных денежных средствах, в качестве оплаты за поставку электричества СОИ за период с <дата> по <дата> составили в общей сумме 841 357,26 рублей.

2).

- с расчетного счета ООО «ЕИРЦ» №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», за период с 01.09.2017 по 31.08.2019 в адрес ПАО «Т» (№) за поставку электричества перечислены денежные средства в общей сумме 480 000,00 рублей.

Денежные средства в адрес МУП «ГХ» (№) за поставку тепловой энергии с расчетного счета ООО «ЕИРЦ» №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», за период с 01.09.2017 по 31.08.2019 не перечислялись.

- с расчетных счетов ООО «ЕИРЦ» №, №, открытых в ПАО «Банк ВТБ», за период с 01.09.2017 по 31.08.2019 в адрес МУП «ГХ» (№) за поставку тепловой энергии и ПАО «Т» (№) за поставку электричества в МКД, находящиеся в обслуживании ООО «<данные изъяты>», в период с 01.09.2017 по 31.08.2019 денежные средства не перечислялись.

3).

2. С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ПАО «Сбербанк России», за период с 01.09.2017 по 31.08.2019 денежные средства в адрес МУП «ГХ» за поставку тепловой энергии не перечислялись; в адрес ПАО «Т» денежные средства перечислены в сумме 40,90 рублей с назначением платежа «ИД взыск д.с. в пользу ПАО «Т» по и/л № от <дата> выд. Арбитражный суд Ростовской области по и/п/делу А53-36382/16 от 09.06.2017, иное»;

3. С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ПАО «Сбербанк России», за период с 01.09.2017 по 31.08.2019 денежные средства перечислены:

- в адрес МУП «ГХ» (№) в общей сумме 4 817,56 рублей с назначениями платежей «ИД взыск д.с. в пользу МУП ГХ по и/л № от <дата> выд. Арбитражный суд Ростовской области по и/п/делу А53-25070/18 от 29.11.2018, прочие выплаты» и «ИД взыск д.с. в пользу МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГХ" по и/л № от <дата> выд. Арбитражный суд Ростовской области по и/п/делу А53-10785/19 от __, тепловая эн.»;

- в адрес ПАО «Т» (ИНН №) в общей сумме 33 407,77 рублей с назначениями платежей «ИД взыск д.с. в пользу ПАО «Т» по и/л № от <дата> выд. Арбитражный суд Ростовской области по и/п/делу А53-36382/16 от 09.06.2017, иное»;

4).

- Разница между суммой денежных средств, поступивших от собственников МКД, находящихся под управлением ООО «<данные изъяты>» (№) и учтенных ООО «ЕИРЦ», установленной в ответе по первому вопросу, и суммой денежных средств перечисленных с расчетных счетов ООО «ЕИРЦ», установленных в ответе по второму вопросу, суммой денежных средств, перечисленных с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», установленных в ответе по третьему вопросу за период с 01.09.2017 по 31.08.2019 составляет:

- в разрезе МУП «ГХ» (№) за поставку тепловой энергии в сумме 2 580 123,79 рублей;

- в разрезе ПАО «Т» (№) за поставку электричества СОИ в сумме 327 908,59 рублей (том № 27 л.д. 34-277);

- заключением дополнительной бухгалтерской судебной экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого:

1).

- Денежные средства от собственников МКД, находящихся под управлением ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и учтенных ООО «ЕИРЦ (ИНН №), согласно данным, отраженным в письме (вх. № от <дата>) и реестрам с информацией о начисленных и учтенных денежных средствах ООО «ЕИРЦ», за поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, согласно договору, заключенному с МУП «ГХ» (ИНН №) и за поставку электричества, согласно договору, заключенному с ПАО «Т» (ИНН №):

- по услуге "Горячая вода (подогрев)" за период с 01.01.2018 по 31.08.2019 поступили в общей сумме 881 344,39 рублей;

- по услуге "Горячая вода (подогрев) СОИ" за период с 01.01.2018 по 31.08.2019 поступили в общей сумме 12 345,50 рублей;

- по услуге "Отопление" за периоды с 01.01.2018 по 30.09.2018 и с 01.11.2018 по 31.08.2019 поступили в общей сумме 949 830,78 рублей;

- по услуге "Эл.энергия СОИ" поступили в общей сумме 841 357,26 рублей.

2).

- С расчетного счета ООО «ЕИРЦ» №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», за период с 01.09.2017 по 31.08.2019 в адрес ПАО «Т», с учетом денежных средств перечисленных в счет оплаты задолженности в рамках исполнительного производства по решениям суда перечислены денежные средства в общей сумме 480 000,00 рублей.

- Денежные средства в адрес МУП «ГХ» с расчетного счета ООО «ЕИРЦ» №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», за период с 01.09.2017 по 31.08.2019, с учетом денежных средств перечисленных в счет оплаты задолженности в рамках исполнительного производства по решениям суда, не перечислялись.

Анализом данных, отраженных в выписках по расчетным счетам ООО «ЕИРЦ» №, №, открытым в ПАО «Банк ВТБ», за период с 01.01.2016 по 23.08.2021, установлено, что с данных расчетных счетов в адрес МУП «ГХ» (ИНН №) за поставку тепловой энергии и ПАО «Т» (№) за поставку электричества в МКД, находящиеся в обслуживании ООО «<данные изъяты>», в период с 01.09.2017 по 31.08.2019, с учетом денежных средств перечисленных в счет оплаты задолженности в рамках исполнительного производства по решениям суда, денежные средства не перечислялись.

3).

1. С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ПАО «Сбербанк России», за период с 01.09.2017 по 31.08.2019 денежные средства в адрес МУП «ГХ» за поставку тепловой энергии и ПАО «Т» (№) за поставку электричества, с учетом денежных средств перечисленных в счет оплаты задолженности в рамках исполнительного производства по решениям суда, не перечислялись;

4. С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ПАО КБ «Центр-инвест», за период с 01.09.2017 по 31.08.2019 денежные средства в адрес МУП «ГХ» (ИНН №) за поставку тепловой энергии и ПАО «Т» (№) за поставку электричества, с учетом денежных средств перечисленных в счет оплаты задолженности в рамках исполнительного производства по решениям суда, не перечислялись.

4).

- Разница между суммой денежных средств, поступивших от собственников МКД, находящихся под управлением ООО «<данные изъяты>», учтенных ООО «ЕИРЦ» согласно реестрам, за период с 01.01.2018 по 31.08.2019, за поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, согласно договору, заключенному с МУП «ГХ» (ИНН №) и за период с 01.09.2017 по 31.08.2019 за поставку электричества, согласно договору, заключенному с ПАО «Т» (ИНН №), установленной в ответе по первому вопросу, суммой денежных средств перечисленных с расчетных счетов, за период с 01.01.2018 по 31.08.2019, поступившая в качестве оплаты от собственников МКД, находящихся под управлением ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), за поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, согласно договору, заключенному с МУП «ГХ» (ИНН №) и за период с 01.09.2017 по 31.08.2019 за поставку электричества, согласно договору, заключенному с ПАО «Т» (ИНН №) с учетом денежных средств перечисленных в счет оплаты задолженности в рамках исполнительного производства по решениям суда, установленных в ответе по второму вопросу и суммой денежных средств, перечисленных с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», за период с 01.01.2018 по 31.08.2019, поступившая в качестве оплаты от собственников МКД, находящихся под управлением ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), за поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, согласно договору, заключенному с МУП «ГХ» (ИНН №) и за период с 01.09.2017 по 31.08.2019 за поставку электричества, согласно договору, заключенному с ПАО «Т» (ИНН №), с учетом денежных средств перечисленных в счет оплаты задолженности в рамках исполнительного производства по решениям суда, установленных в ответе по третьему вопросу составила:

- по контрагенту МУП «ГХ» (ИНН №) 1 838 703,11 руб.;

- по контрагенту ПАО «Т» (№) 327 908,59 руб.

5).

1. С расчетного счета ООО «ЕИРЦ» (ИНН №) №, открытого в ПАО «Банк ВТБ» на расчётные счета ФИО3 №2, Ч, с указанием в назначении платежа «ООО «<данные изъяты>»» за период с 16.08.2017 по 17.09.2019 перечислено:

- на расчётные счета ФИО3 №2 в общей сумме 2 494 700,00 рублей;

- на расчётный счет Ч. в общей сумме 1 307 000,00 рублей.

Эксперт отмечает, что с расчетного счета ООО «ЕИРЦ» (ИНН №) №, открытого в ПАО «Банк ВТБ» на расчётные счета ФИО3 №2, Ч без указания ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) за период с 16.08.2017 по 17.09.2019 перечислено:

- на расчётные счета ФИО3 №2 в общей сумме 1 427 635,33 рублей;

- на расчётный счет Ч в общей сумме 1 661 297,03 рублей.

2. С расчетного счета ООО «ЕИРЦ» (ИНН №) №, открытого в ПАО «Банк ВТБ» на расчётные счета ФИО3 №2, с указанием в назначении платежа «ООО «<данные изъяты>»» (ИНН №) за период с 16.08.2017 по 17.09.2019 перечислено в общей сумме 600 000,00 рублей.

Эксперт отмечает, что с расчетного счета ООО «ЕИРЦ» (ИНН №) №, открытого в ПАО «Банк ВТБ» на расчётные счета ФИО3 №2, Ч. без указания ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) за период с 16.08.2017 по 17.09.2019 перечислено:

- на расчётный счета ФИО3 №2 в сумме 103 000,00 рублей;

- на расчётный счет Ч в общей сумме 70 000,00 рублей.

3. С расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк», расчетного счета №, открытого в ОАО КБ «Центр-инвест», а так же его платежного агента ООО «ЕИРЦ» (ИНН №) № (с 15.01.2021 изменен на №), открытого в ПАО «Банк ВТБ» на расчётные счета ФИО3 №2, Ч, по плательщику ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в период с 16.08.2017 по 17.09.2019 денежные средства не перечислялись. (том № 29 л.д. 70-368);

- вина ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (в отношении ООО «<данные изъяты>») - эпизод № 2:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО3 №55, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу № А5З- 21416/20 от 20.05.2021 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «<данные изъяты>» (адрес: <адрес> (юридический адрес) ИНН №, ОГРН №). Конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» была утверждена она - ФИО3 №55 (ИНН №, СНИЛС №), член Союза ”<данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>). В Арбитражный суд Ростовской области 23.12.2020 поступило ее заявление об истребовании у руководителя должника документов. Определением об удовлетворении заявления от 19.05.2021 Арбитражный суд Ростовской области обязал руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 №13 передать ей, как конкурсному управляющему заверенные копии документов и информацию в отношении должника. Исполнительный лист № ФС №, выданный ей Арбитражным судом Ростовской области 23.06.2021 по делу № А53-21416/2020 в отношении ФИО3 №13 о передачи ей как конкурсному управляющему заверенных копий документов и информации в отношении должника, направила в Таганрогский отдел судебных приставов. Согласно официального сайта УФССП https://r61.fssp.gov.ru/iss/ip Заявление управляющего принято, открыто исполнительное производство № от 28.07.2021г. Также желает сообщить, что согласно предоставленного ей ответа из ООО «ЕИРЦ» № от <дата>, между ООО «ЕИРЦ» и ООО «<данные изъяты>» был заключен агентский договор № от <дата>., согласно которому ООО «ЕИРЦ» осуществляло сбор, начисление денежных средств от населения, а также осуществляло перечисления Поставщикам услуг. В управляющей компании ООО «<данные изъяты>» велся учет начислений по услугам отдельно по каждому дому и по каждому лицевому счету. Определить поставщиков услуг по определенному дому не представляется возможным в виду того, что учет Поставщиков велся не отдельно по домам, а по контрагентам. Из ответа, полученного от УФНС России, у ООО «<данные изъяты>» открыты 2 счета в ПАО «Сбербанк»:Юго-западный банк ПАО Сбербанк предоставил выписки по следующим счетам: № и №. Так же, ранее был открыт расчетный счет в КБ «РСБ», который был ликвидирован 10.11.2015 года приказом Банка России № и соответственно с этого времени переводы по нему не осуществлялись, счет был закрыт. На данный момент счет № - закрыт 08.10.2021, а №- используется как основной счет. Так же, с 19.10.2020 на два вышеуказанных счета был наложен арест в рамках ведения процедуры наблюдения. 03.08.2021 ей поступило обращение собственников жилья ТСЖ «<данные изъяты>» о признании договора уступки требования (цессии) с ИП ФИО3 №12 от 19.05.2021 недействительным. Из данного обращения ей стало известно, что за период с 01.12.2019 по 19.05.2021 ТСЖ «<данные изъяты>» оплачивало ООО «<данные изъяты>» денежные средства за поставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению посредством перевода на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» и внесением наличных денежных средств в кассу ООО «<данные изъяты>», а также путем передачи наличных денежных средств с получением квитанций к приходно-кассовым ордерам и кассовых чеков о приходе денежных средств нарочным ФИО2 и ФИО1 Однако денежные средства ТСЖ «<данные изъяты>» оплаченные ООО «<данные изъяты>» за поставленные услуги, до поставщиков ресурсов, не дошли. С 04.06.2021 в нарушение условий действующего договора ООО «<данные изъяты>» прекратило подачу горячей воды в МКД товарищества и работа котельной была полностью приостановлена. При анализе выписок данных счетов, установлено, что только на расчетный счет № ТСЖ «<данные изъяты>» перечисляло денежные средства, а также путём внесения денежных средств в кассу ООО «<данные изъяты>». Сумма задолженности ТСЖ «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» ей неизвестна, так как велся учет не отдельно по домам, в том числе по дому, где располагалась котельная поставляющая тепловую энергию в дома ТСЖ «<данные изъяты>», а по контрагентам. Сведений о том, какой из указанных контрагентов обслуживал данную котельную и какие именно услуги оказывал по адресу: <адрес>, ей руководителем ООО «<данные изъяты>», предоставлены не были. Договоры, заключенные между ООО «<данные изъяты>» и указанными контрагентами, также переданы не были. Кроме этого, до настоящего времени ей не были переданы ни кем из руководителей и сотрудников ООО «<данные изъяты>» касса и программа 1С бухгалтерия, несмотря на ее неоднократные запросы, направленные по электронной почте в адрес ООО «<данные изъяты>» в период процедуры наблюдения и конкурсного производства на имя руководителя данной управляющей компании. Таким образом предоставить первичные документы (касса и авансовые отчеты) по взаимоотношениям с ТСЖ «<данные изъяты>» не представляется возможным. Согласно реестру кредиторов ООО «<данные изъяты>» и анализу тлеющихся документов ООО «<данные изъяты>», а также ООО «ЕИРЦ», задолженность собственников МКД меньше реальной задолженности за поставленные ресурсы и оказанные услуги (том № 39 л.д. 211-213);

- показаниями свидетеля ФИО3 №9, как данными в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, согласно которым:

- в период с 01.01.2013 по 30.09.2020 она работала в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». Данная организация являлась управляющей компанией, обслуживая многоквартирные дома. В ее обязанности входило ведение регламентированной бухгалтерской и налоговой отчетности, начисление заработной платы, ведение первичной документации. В декабре 2019 года ФИО3 №11 продал указанную управляющую компанию ФИО3 №7 Однако, ФИО3 №7 фактически не руководил деятельностью Общества, а действовал по указанию ФИО1, который фактически выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «<данные изъяты>», то есть именно ФИО1 фактически приобрел указанную организацию у ФИО3 №11 В период руководства ФИО3 №11 платежи от населения за коммунальные услуги поступали на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», а также наличными в кассу. После того, как указанную компанию приобрел ФИО1 и директором стал ФИО3 №7, ООО «<данные изъяты>» заключило агентский договор с ООО «ЕИРЦ», соответственно платежи от населения за коммунальные услуги стали поступать на расчетные счета ООО «ЕИРЦ». Данное обстоятельство связано с тем, что ФИО1 сделал это с целью получения возможности распоряжаться денежными средствами, поступающими от населения, по своему усмотрению. Если бы денежные средства поступали непосредственно на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», они могли быть безакцептно списаны с расчетных счетов по имевшимся исполнительным производствам, а в случае, когда денежные средства поступают на расчетные счета ООО «ЕИРЦ», они естественно списываться не будут. Кроме того, могу также пояснить, что на протяжении всего периода руководства деятельностью ООО «<данные изъяты>» ФИО1, то есть с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года, постоянно имели место случаи, когда необходимо было оплачивать денежные средства в адрес ресурсоснабжающих организаций, и ФИО3 №7 отправлял за своей подписью распорядительные письма в ООО «ЕИРЦ», поступали звонки от ФИО2, которая в грубой форме предъявляла претензии о том, что без ее ведома никаких платежей в адрес ресурсоснабжающих организаций проводиться не будет, при этом являлась близкой знакомой ФИО1 Кроме того, она как <данные изъяты> обращалась в ООО «ЕИРЦ» о том, что необходимо перечислить денежные средства в адрес ресурсоснабжающих организаций, где в телефонном режиме давался ответ о том, что без ведома ФИО2 никакие платежи проводиться не будут. ФИО1 неоднократно каждый день приезжал в офис ООО «<данные изъяты>» и забирал из кассы денежные средства, который вносились собственниками жилых помещений в качестве оплаты коммунальных услуг, при этом ни в каких документах не расписывался. Когда в адрес ФИО1 кассиром ФИО3 №10 высказывались претензии относительно того, что он забирает денежные средства из кассы, тот отвечал, что за данные денежные средства распишется ФИО3 №13, который стал директором ООО «<данные изъяты>» после того, как уволился ФИО3 №7 Данный факт имел место в июле 2020 года. ФИО1 никогда каких-либо оправдательных документов по факту получения им денежных средств не предоставлял, поскольку по документам он в ООО «<данные изъяты>» никем не являлся, но при этом являлся владельцем организации и ее фактическим руководителем. Электронный ключ доступа к расчетному счету имелся у бухгалтера ФИО3 №40 (том № 34 л.д. 9-12)

- из кассы денежные средства ФИО1 и ФИО2 она не выдавала, поскольку она никакого отношения к этому не имела. Денежные средства ФИО1 и ФИО2 из кассы выдавали кассиры - ФИО3 №10 и ФИО3 №18 По факту выдачи им денежных средств в специальные тетради вносились рукописные записи ФИО3 №18 либо ФИО3 №10, в которых указывались дата, сумма, а также фамилия лица (ФИО1 либо ФИО2), которым выдавались денежные средства, при этом ни ФИО1, ни ФИО2 никогда за денежные средства не отчитывались, то есть не предоставляли подтверждающие чеки. В ООО «<данные изъяты>» велась база «1С», а также должным образом велась касса, то есть выписывались приходные, расходные кассовые ордеры, однако, ни в кассе, ни в базе «1С» суммы денежных средств, выдаваемых указанным лицам, не фиксировались как денежные средства, выданные в подотчет им. Данные суммы в конце каждого месяца были подсчитаны и общей суммой указаны в одном расходном кассовом ордере как «прочие расходы» и это вносилось в базу «1С». Это делалось по указанию ФИО1 и ФИО2 ФИО3 №18 и ФИО3 №10 выдавали денежные средства ФИО1 и ФИО2, поскольку последние фактически являлись руководителями в ООО «<данные изъяты>». ФИО2 предъявляла им копию доверенности, согласно которой ФИО3 №7 уполномочивает ее совершать различные действия от его имени. Ей следователем на обозрение была представлена тетрадь в обложке фиолетового цвета, в которой имеются рукописные записи сотрудников ООО «<данные изъяты>». Напротив даты «07.07.2020» имеется рукописный текст « 55 000 Черный», при этом чья-либо подпись отсутствует. В указанной тетради имеются и иные аналогичные записи с иными суммами и датами, а также с указанием вместо «Черный.» ФИО2 Она пояснила, что данные записи велись кассирами ООО «<данные изъяты>» - ФИО3 №18 либо ФИО3 №10, однако, данные записи означают, что ФИО1 и ФИО2 выдавались наличными денежные средства из кассы на их личные нужды, о чем те просили ФИО3 №18 либо ФИО3 №10, при этом ФИО1 и ФИО2 не расписывались в указанных тетрадях за полученные денежные средства, тем самым пользовались своим положением руководителей, поскольку понимали, что ФИО3 №18 и ФИО3 №10 не смогут заставить их расписаться за полученные денежные средства. Денежные средства, которые выдавались наличными ФИО1 и ФИО2, являлись денежными средствами, которые поступали в кассу ООО «<данные изъяты>» от собственников жилых помещений за оплату коммунальных услуг по квитанциям (том № 35 л.д. 101-104)

- в период ее работы в ООО «<данные изъяты>» ей было известно о том, что 01.11.2014г. между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО26 и ТСЖ «<данные изъяты>» в лице председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО3 №8 был заключен договор № об оплате за тепловую энергию. В рамках данного договора ООО «<данные изъяты>» предоставляло услуги по подаче тепловой энергии ТСЖ «<данные изъяты>», куда входило несколько жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> в районе <адрес> располагалась котельная, которая обслуживала вышеуказанные жилые дома. Ответственным лицом по деятельности котельной был ФИО102, в обязанности которого входило техническое обслуживание данной котельной. Порядок оплаты и расчетов был следующий. Ежемесячно ФИО102 снимал показания потребления тепловой энергии газа, передавал эти данные в бухгалтерию. Потом она на основании этих данных составляла счет на оплату, с применением тарифов на газ и составляла акт выполненных работ. Потом данные документы направляла на электронную почту ТСЖ «<данные изъяты>», при встрече потом передавались оригиналы этих документов. Оплата за оказанные услуги частично поступала на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» и в кассу. Сначала при заключении договора оплата со стороны ТСЖ «<данные изъяты>» производилась только на расчетный счет. Спустя некоторое время, примерно в 2016г., точно дату она уже не помнит, с момента заключения данного договора оплата стала осуществляться в большей степени в кассу организации и частично на расчетный счет организации. Примерно с августа 2019г. был заблокирован расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в ПАО «Сбербанк» поставщиками услуг согласно исполнительным производствам, то есть исполнительное производство вступило в силу и денежные средства по мере поступления на расчетный счет безакцептно списывались по исполнительным производствам в порядке 3-й очередности. В период, когда расчетный счет был заблокирован, денежные средства от ТСЖ «<данные изъяты>» принимались только путем внесения наличных денежных средств в кассу. При поступлении денег в кассу, кассир предоставлял ФИО3 №8 приходный кассовый ордер и чек, а ФИО3 №8 передавала определенную сумму денежных средств, согласно этой суммы ФИО3 №8 выдавался приходный кассовый ордер. Поступившие денежные средства отражались приходом в кассовой книге на соответствующую дату. В последующем, денежные средства с накопительным итогом расходовались на хозяйственные нужды, зарплату сотрудникам. В момент, когда ФИО3 №8 приносила денежные средства в кассу организации, кассир ФИО3 №10 могла расписаться в приходном кассовом ордере за руководителя и главного бухгалтера, так как в момент внесения денежных средств ФИО3 №8 директора и главного бухгалтера могло не быть на рабочем месте. Денежные средства, поступившие от жильцов ТСЖ «<данные изъяты>» должны были поступать согласно договору теплоснабжения в ООО «ТСС» на расчетный счет и кассу, и расходоваться на оплату ресурсоснабжающих организаций - АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>», ООО «ФИО34», заработную плату сотрудников, которые работали на этой котельной ФИО102 и других дежурных, в количестве 4 человек, их фамилий она уже не помнит, также разовые перечисления по страхованию аварийно-опасного объекта в ВСК «Страховая компания». Все эти услуги включались в тариф, который выставлялся каждому жильцу от ТСЖ «<данные изъяты>» для оплаты за услуги котельной. Там, где в квитанциях стоят подписи только ее, кассира ФИО3 №18, то по указанию ФИО1 и ФИО2 денежные средства расходовались на заработную плату сотрудникам ООО «<данные изъяты>» за обслуживание котельной, иногда на ремонтные работы в котельной, техническое обслуживание котельной. Также денежные средства ТСЖ «<данные изъяты>» поступившие в кассу выдавались ФИО1 и ФИО2 по их указаниям, но обратно они не поступали и оправдательных документов об их расходовании также не поступало, о чем имеются записи в ранее изъятых тетрадях. Кроме этого, каждый месяц в РСТ подавались отчеты о том, как расходовались денежные средства на обслуживание котельной, так как РСТ контролировала и устанавливала тариф ООО «<данные изъяты>» на тепловую энергию, а ООО «<данные изъяты>» в свою очередь согласно утвержденному тарифу РСТ выставлял ежемесячно счет на оплату ТСЖ «<данные изъяты>». Подавались ли они после их ухода, ей неизвестно. Но котельная была убыточной, так как тариф, с учетом счетов, которые выставлялись ресурсоснабжающими организациями, был занижен и РСТ не разрешала его увеличивать, соответственно денег от жильцов не хватало, чтобы закрыть счета, тогда по указанию ФИО1 и ФИО2 приходилось некоторую часть по счетам ресурсников оплачивать за обслуживание котельной из денежных средств ООО «<данные изъяты>», поступивших на иные нужды. Оплата производилась примерно 1-2 раза в месяц, в какой период он уже не помнит, оплата поступала за счет средств плательщиков за ЖКУ ТСЖ «<данные изъяты>», при этом в назначении платежа было указано «оплата за тепловую энергию по договору 1-Т». Там, где в квитанциях ФИО3 №10 расписывалась за ФИО3 №13, то ей эти указания поступали от ФИО1 и ФИО2, она не знает, ставила ли она в известность ФИО3 №13, так как его часто не было в офисе на момент, когда нужно было выписывать ПКО для того, чтобы получить деньги от ФИО3 №8 Насколько она помнит, то руководители ФИО1 и ФИО2 стали ездить за деньгами к ФИО3 №8 с апреля-мая 2020г. и по сентябрь 2020г., то есть до ее увольнения. Так, ФИО1 и ФИО2 предварительно звонили ФИО3 №8 и уточняли, какую сумму ФИО3 №8 может уплатить на данный момент. Потом ФИО3 №8 называла точную сумму, на эту сумму по распоряжению ФИО1 или Фиалковской кассир ФИО3 №10 выписывала ПКО и чек, который передавала ФИО1 или ФИО2 Затем указанные лица приезжали к ФИО3 №8 и забирали определенную сумму согласно выписанному ПКО, но деньги в кассу после этого не поступали. Это было периодически, примерно 1 раз в месяц. Ознакомившись с представленной в ходе допроса с подлинниками квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>» и чеками, изъятыми в ходе выемки у председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО3 №8 показала, что по ее указанию руководствуясь нормативными актами по ведению бухгалтерского учета было дано указание ФИО3 №10, не пробивать сумму одним чеком, которая превышает 50 000 рублей. Поэтому, при поступлении денежных средств свыше 50 000 рублей, в данном случае от ТСЖ «<данные изъяты>» чеки разбивались суммой не выше 50 000 рублей. Ознакомившись с представленной в ходе допроса с квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от <дата> ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 30 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №9» стоит подпись, выполненная ФИО3 №10, с ее согласия. В графе «Кассир ФИО188» стоит фамилия «ФИО188», выполненная тоже ФИО3 №10, с согласия ФИО3 №18, в виду ее отсутствия. Насколько она помнит, денежные средства по данной квитанции были переданы ФИО3 №8 в кассу, и были израсходованы на выплату заработной платы сотрудникам, так как они выписаны двумя ПКО в один день. Оплата ресурсным организациям производилась исключительно безналичным путем, а именно по расчетному счету. Из денежных средств, поступивших от ТСЖ «<данные изъяты>», оплата ресурсникам никогда не осуществлялась. Ознакомившись с представленной в ходе допроса с квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от <дата> ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 47 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №9» стоит подпись, выполненная ФИО3 №10, с ее согласия. В графе «Кассир ФИО188» стоит фамилия «ФИО188», выполненная ФИО3 №10, с согласия ФИО188. Насколько она помнит, денежные средства по данной квитанции были переданы ФИО3 №8 в кассу, и были израсходованы на выплату заработной платы сотрудникам, так как они выписаны двумя ПКО в один день. Оплата ресурсным организациям производилась исключительно безналичным путем, а именно по расчетному счету. Из денежных средств, поступивших от ТСЖ «<данные изъяты>», оплата ресурсникам никогда не осуществлялась. Ознакомившись с представленной в ходе допроса с квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от <дата> ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 47 000 руб. в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №13» стоит подпись, возможно выполненная ФИО2, так как она неоднократно видела, как ФИО2 расписывается за ФИО3 №13 в документах ООО «<данные изъяты>». 26.04.2021 г. в ООО «<данные изъяты>» она не работала. В графе «кассир ФИО3 №13» имеется подпись, выполненная также возможно ФИО2 Кто выписывал квитанцию, и принимал деньги она не знает. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от <дата> ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 100 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №13» стоит подпись, возможно выполненная ФИО2, так как она неоднократно видела, как ФИО2 расписывается за ФИО3 №13 в документах ООО «<данные изъяты>». В графе «кассир ФИО3 №13» имеется подпись, выполненная также возможно тоже ФИО2 На 19.04.2021 в ООО «<данные изъяты>» она не работала, но в период работы, ей было известно, как расписывается ФИО2, поэтому она так считает. Кто выписывал квитанцию и принимал эти деньги, она не знает. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от <дата> ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 50 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №13» пояснила, что подпись в графе «Главный бухгалтер ФИО3 №13», и подпись в графе «Кассир ФИО3 №13» выполнена возможно ФИО3 №13 Насколько она помнит, денежные средства по данной квитанции были переданы ФИО3 №8 в кассу, и были израсходованы на выплату заработной платы сотрудникам ООО «<данные изъяты>» за обслуживание котельной, так как они выписаны двумя ПКО в один день. Оплата ресурсным организациям производилась исключительно безналичным путем, а именно по расчетному счету. Из денежных средств, поступивших от ТСЖ «<данные изъяты>», оплата ресурсникам никогда не осуществлялась. <дата> она уже не работала. Ознакомившись с представленной ходе допроса квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от <дата> ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 45 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №13» и в графе «Кассир ФИО3 №13» подписи выполнены ФИО3 №13 Кому была передана данная квитанция и чек, кто передавал деньги по данной квитанции и как расходовались денежные средства по данной кавитации она не знает, так как на дату <дата> в ООО «<данные изъяты>» она уже не работала, были ли деньги внесены в кассу, она не знает. Ознакомившись с представленной в ходе допроса в квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от <дата> ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 31 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №9» стоит подпись, выполненная ФИО3 №10, ее согласия. В графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная ФИО3 №10, с согласия ФИО3 №13, ввиду его отсутствия. На сколько она помнит денежные средства по данной квитанции были переданы ФИО3 №8 в кассу, и были израсходованы на выплату заработной платы сотрудникам, так как они выписаны двумя ПКО в один день. Оплата ресурсным организациям производилась исключительно безналичным путем, а именно по расчетному счету. Из денежных средств, поступивших от ТСЖ «<данные изъяты>», оплата ресурсникам никогда не осуществлялась. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от <дата> ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 30 000 руб. в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» «ФИО3 №9» стоит подпись, выполненная выполнена ФИО3 №10, с ее согласия. В графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная тоже ФИО3 №10, по указанию ФИО1 и ФИО2 в виду отсутствия ФИО3 №13 Насколько она помнит, денежные средства по данной квитанции были переданы ФИО3 №8 в кассу, и были израсходованы на выплату заработной платы сотрудникам, так как они выписаны двумя ПКО в один день. Оплата ресурсным организациям производилась исключительно безналичным путем, а именно по расчетному счету. Из денежных средств, поступивших от ТСЖ «<данные изъяты>», оплата ресурсникам никогда не осуществлялась. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от 31.12.2020г. ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 40 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №13» стоит подпись, выполненная ФИО3 №10, по указанию ФИО1 и ФИО2 в виду его отсутствия. В графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная тоже ФИО3 №10, по указанию ФИО1 и ФИО2 в виду его отсутствия. Она может предположить, что деньги в кассу данного числа не поступали, так как был последний день года и зарплату к этому периоду времени уже выплатили. На период 31.12.2020г. в ООО «<данные изъяты>» она не работала, поступали ли денежные средства в кассу, она не знает. Ознакомившись с квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от 21.12.2020г. ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 50 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №13 стоит подпись, выполнена ФИО3 №10, по указанию ФИО1 и ФИО2. в виду его отсутствия. В графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная тоже ФИО3 №10, по указанию ФИО1 и ФИО2 в виду его отсутствия. Кому была передана данная квитанция и чек, кто передал деньги по данной квитанции и в полном объеме, как расходовались денежные средства по данной квитанции, на заработную плату, в полном ли объеме либо какая-то часть шла на оплату поставщикам ресурсов в котельную она не знает, так как на дату <дата> в ООО «<данные изъяты>» она не работала, поступали ли деньги в кассу, не знает. Ознакомившись с квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от 23.03.2020г. ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 30 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №9» стоит подпись, выполненная выполнена ФИО3 №10, с ее согласия, в виду ее отсутствия. В графе «Кассир ФИО3 №18» стоит фамилия «ФИО188, выполненная тоже ФИО3 №10, с согласия ФИО3 №18, в виду отсутствия ФИО3 №18 Насколько она помнит, денежные средства по данной квитанции были переданы ФИО3 №8 в кассу, и были израсходованы на выплату заработной платы сотрудникам, так как они выписаны двумя ПКО в один день. Оплата ресурсным организациям производилась исключительно безналичным путем, а именно по расчетному счету. Из денежных средств, поступивших от ТСЖ «<данные изъяты>», оплата ресурсникам никогда не осуществлялась. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от 23.03.2020г. ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 25 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору 1-Т от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №9» стоит подпись, выполненная ФИО3 №10, с ее согласия, в виду ее отсутствия. В графе «Кассир ФИО3 №18» стоит фамилия «ФИО188, выполненная тоже ФИО3 №10, с согласия ФИО3 №18, в виду отсутствия ФИО103 Насколько она помнит, денежные средства по данной квитанции были переданы ФИО3 №8 в кассу, и были израсходованы на выплату заработной платы сотрудникам, так как они выписаны двумя ПКО в один день. Оплата ресурсным организациям производилась исключительно безналичным путем, а именно по расчетному счету. Из денежных средств, поступивших от ТСЖ «<данные изъяты>», оплата ресурсникам никогда не осуществлялась. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от <дата> ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 40 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №13» стоит подпись, выполненная похоже, что ФИО3 №10, по указанию ФИО1 и ФИО2 в виду его отсутствия. В графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная тоже похоже ФИО3 №10, по указанию ФИО1 и ФИО2 в виду его отсутствия. Кому была передана данная квитанция и чек, кто передал деньги по данной квитанции как расходовались денежные средства по данной квитанции, на заработную плату, в полном ли объеме либо какая-то часть шла на оплату поставщикам ресурсов в котельную, она не знает, так как на дату 05.03.2021г. в ООО «<данные изъяты>» она не работала. Ознакомившись с ПКО № от <дата> ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 100 000 руб. в качестве основания за тепловую энергию по договору 1-Т от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №13» и графе «Кассир ФИО3 №13» отсутствуют подписи, но имеется чек на сумму 100 000 рублей на дату 18.03.2021г. в ООО «<данные изъяты>» она не работала, поступали ли деньги она не знает. Ознакомившись с представленной в ходе допроса с квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от 14.04.2021г. ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 100 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №13» стоит подпись, ФИО3 №13, возможно выполнена ФИО2, так как она неоднократно видела, как она расписывается за ФИО3 №13 в документах ООО «<данные изъяты>». В графе «кассир ФИО3 №13» имеется подпись, выполненная также возможно ФИО2, так как она неоднократно видела, как она расписывается за ФИО3 №13 в документах ООО «<данные изъяты>». На дату 14.04.2021г. она в ООО «<данные изъяты>» уже не работала, но ранее в период работы она видела, как ФИО2 расписывается. Пояснить о принятии денежных средств ничего не может. По данному документу она может предположить, что документ печатался не с локальной программы ООО «<данные изъяты>», расположенной непосредственно в офисе ООО «<данные изъяты>», а данный документ по ее предположениям был распечатан иной программы «1 С», так как в основании не указано назначение платежа. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от 08.04.2021г. ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 41 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №13» стоит подпись, выполненная возможно выполнена ФИО2, так как она неоднократно видела как ФИО2 расписывается за ФИО3 №13 в документах ООО «<данные изъяты>». В графе «кассир ФИО3 №13» имеется подпись, выполненная также возможно ФИО2, так как она неоднократно видела, как она расписывается за ФИО3 №13 в документах ООО «<данные изъяты>». <дата> в ООО «<данные изъяты>» она уже не работала, но ранее в период работы она видела, как расписывается ФИО2 Пояснить о принятии денежных средств ничего не может. По данному документу она может предположить, что документ печатался не с локальной программы ООО «<данные изъяты>», расположенной непосредственно в офисе ООО «<данные изъяты>», а данный документ по ее предположениям был распечатан с иной программы «1 С», так как в основании не указано назначение платежа. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от 11.03.2020г. ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 50 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №9» стоит подпись, выполненная ФИО3 №10, с ее согласия, в виду ее отсутствия. В графе «Кассир ФИО3 №18» стоит фамилия «ФИО188, выполненная тоже ФИО3 №10, с согласия ФИО3 №18, в виду отсутствия ФИО3 №18 Насколько она помнит, денежные средства по данной квитанции были переданы ФИО3 №8 в кассу, и были израсходованы на выплату заработной платы сотрудникам, так как они выписаны двумя ПКО в один день. Оплата ресурсным организациям производилась исключительно безналичным путем, а именно по расчетному счету. Из денежных средств, ступивших от ТСЖ «<данные изъяты>», оплата ресурсникам никогда не осуществлялась. Ознакомившись с квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от <дата> ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 50 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №13» стоит подпись, выполненная ФИО3 №10, по указанию ФИО1 и ФИО2 в виду его отсутствия. В графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная тоже ФИО3 №10, с согласия ФИО3 №13, в виду его отсутствия. Кому была передана данная квитанция и чек, кто передал деньги по данной квитанции как расходовались денежные средства по данной квитанции, на заработную плату, в полном ли объеме либо какая-то часть шла на оплату поставщикам ресурсов в котельную, она не знает так как на дату <дата> в ООО «<данные изъяты>» она не работала, поступали ли денежные средства, она не знает. Ознакомившись с квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от 16.02.2021г. ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 30 000 руб. в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная тоже ФИО3 №10, с согласия ФИО104, в виду его отсутствия. Кому была передана данная квитанция и чек, кто передал деньги по данной квитанции как расходовались денежные средства по данной квитанции, на заработную плату, в полном ли объеме либо какая-то часть шла на оплату поставщикам ресурсов в котельную, она не знает так как на дату <дата> в ООО «<данные изъяты>» она не работала, поступали ли денежные средства, она не знает. Ознакомившись с квитанцией № приходно-кассовому ордеру от 16.12.2019г. ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 50 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №9» стоит подпись, выполнена ею. В графе «Кассир ФИО3 №18» стоит фамилия «ФИО188», выполненная ФИО3 №10, с согласия ФИО3 №18, в виду ее отсутствия. Насколько она помнит, денежные средства по данной квитанции были переданы ФИО3 №8 в кассу, и были израсходованы на выплату заработной платы сотрудникам, так как они выписаны двумя ПКО в один день. Оплата ресурсным организациям производилась исключительно безналичным путем, а именно по расчетному счету. Из денежных средств, поступивших от ТСЖ «<данные изъяты>», оплата ресурсникам никогда не осуществлялась. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанцией № приходно-кассовому ордеру от 16.12.2019г. ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 50 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №9» стоит подпись, выполнена ею. В графе «Кассир ФИО3 №18» стоит фамилия «ФИО188, выполненная ФИО3 №10, с согласия ФИО3 №18, в виду ее отсутствия. Насколько она помнит, денежные средства по данной квитанции были переданы ФИО3 №8 в кассу, и были израсходованы на выплату заработной платы сотрудникам, так как они выписаны двумя ПКО в один день. Оплата ресурсным организациям производилась исключительно безналичным путем, а именно по расчетному счету. Из денежных средств, поступивших от ТСЖ «<данные изъяты>», оплата ресурсникам никогда не осуществлялась. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от 16.02.2021г. ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 50 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №13» стоит подпись, выполненная ФИО3 №10, согласия ФИО3 №13, в виду его отсутствия, по указанию ФИО1 и ФИО2 В графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная тоже ФИО3 №10 с согласия ФИО3 №13, в виду его отсутствия. Кому была передана данная квитанция и чек, кто передал деньги по данной квитанции и в каком объеме, как расходовались денежные средства по данной квитанции, на заработную плату, в полном ли объеме либо какая-то часть шла на оплату поставщикам ресурсов в котельную, она не знает, так как на дату <дата> в ООО «<данные изъяты>» она не работала, поступали ли деньги, она не знает. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от 16.02.2021г. ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 30 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №13» выполнена ФИО3 №10, по указанию ФИО1 и ФИО2 в виду его отсутствия. В графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная тоже ФИО3 №10, по указанию ФИО1 и ФИО2 в виду его отсутствия. Кому была передана данная квитанция и чек, кто передал деньги по данной квитанции и в каком объеме, как расходовались денежные средства по данной квитанции, на заработную плату, в полном ли объеме либо какая-то часть шла на оплату поставщикам ресурсов в котельную, она не знает, так как на дату <дата> в ООО «<данные изъяты>» она не работала, поступали ли деньги, она не знает. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанции № к приходно-кассовому ордеру от <дата> ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 50 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что фамилия «ФИО186» в графе «Главный бухгалтер» выполнена ФИО3 №10, по указанию ФИО1 и ФИО2 в виду его отсутствия. В графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная тоже ФИО3 №10, с согласия ФИО3 №13, в виду его отсутствия. Кому была передана данная квитанция и чек, кто передал деньги по данной квитанции и в каком объеме, как расходовались денежные средства по данной квитанции, на заработную плату, в полном ли объеме либо какая-то часть шла на оплату поставщикам ресурсов в котельную, она не знает, так как на дату <дата> в ООО «<данные изъяты>» она не работала, поступали ли деньги, она не знает. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от <дата> ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 50 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №13» стоит подпись, выполненная ФИО3 №10, по указанию ФИО1 и ФИО2 в виду его отсутствия. В графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная тоже ФИО3 №10, с его согласия, в виду его отсутствия. Кому была передана данная квитанция и чек, кто передал деньги по данной квитанции и в каком объеме, как расходовались денежные средства по данной квитанции, на заработную плату, в полном ли объеме либо какая-то часть шла на оплату поставщикам ресурсов в котельную, она не знает, так как на дату <дата> в ООО «<данные изъяты>» она не работала, поступали ли деньги, она не знает. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от <дата> ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 50 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №13» стоит подпись, выполненная ФИО3 №10, в графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная тоже ФИО3 №10, по указанию ФИО1 и ФИО2, в виду отсутствия ФИО3 №13 Кому была передана данная квитанция и чек, кто передал деньги по данной квитанции и в каком объеме, как расходовались денежные средства по данной квитанции, на заработную плату, в полном ли объеме либо какая-то часть шла на оплату поставщикам ресурсов в котельную, она не знает, так как на дату <дата> в ООО «<данные изъяты>» она не работала, поступали ли деньги, она не знает. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от <дата> ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 30 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №13» стоит подпись, выполненная ФИО3 №10, в графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная тоже ФИО3 №10, с согласия ФИО3 №13 в виду его отсутствия. Кому была передана данная квитанция и чек, кто передал деньги по данной квитанции и в каком объеме, как расходовались денежные средства по данной квитанции, на заработную плату, в полном ли объеме либо какая-то часть шла на оплату поставщикам ресурсов в котельную, она не знает, так как на дату <дата> в ООО «<данные изъяты>» она не работала, поступали ли деньги, она не знает. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от 19.05.2021г. ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 50 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №13» и подпись в графе «Кассир ФИО3 №13» выполнена не ФИО3 №13 В указанный период времени она не работала, пояснить о том, кто принимал деньги, не может. По данному документу она может предположить, что документ печатался не с локальной программы ООО «<данные изъяты>», расположенной непосредственно в офисе ООО «<данные изъяты>», а данный документ по его предположениям был распечатан иной программы «1 С», так как в основании не указано назначение платежа. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от 19.05.2021г., ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 50 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №13» и подпись в графе «Кассир ФИО3 №13» выполнена не ФИО3 №13, однако она точно сказать не может. В указанный период времени она уже не работала. По данному документу она может предположить, что документ печатался не с локальной программы ООО «<данные изъяты>», расположенной непосредственно в офисе ООО «<данные изъяты>», а данный документ по его предположениям был распечатан иной программы «1 С», так как в основании не указано назначение платежа. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от 25.05.2020г. ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 50 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №9» стоит подпись, выполненная ФИО3 №10, в графе «Кассир ФИО3 №18» стоит фамилия «ФИО188», выполненная тоже ФИО3 №10, с согласия ФИО3 №18 Насколько она помнит, денежные средства по данной квитанции были переданы ФИО3 №8 в кассу, и были израсходованы на выплату заработной платы сотрудникам, так как они выписаны двумя ПКО в один день. Оплата ресурсным организациям производилась исключительно безналичным путем, а именно по расчетному счету. Из денежных средств, поступивших от ТСЖ «<данные изъяты>», оплата ресурсникам никогда не осуществлялась. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от 25.05.2020г. ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 17 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №9» стоит подпись, выполненная ФИО3 №10 с ее согласия, в виду ее отсутствия. В графе «Кассир ФИО3 №18» стоит фамилия «ФИО188», выполненная ФИО3 №10, с согласия ФИО3 №18, в виду ее отсутствия. Насколько она помнит, денежные средства по данной квитанции были переданы ФИО3 №8 в кассу, и были израсходованы на выплату заработной платы сотрудникам, так как они выписаны двумя ПКО в один день. Оплата ресурсным организациям производилась исключительно безналичным путем, а именно по расчетному счету. Из денежных средств, поступивших от ТСЖ «<данные изъяты>», оплата ресурсникам никогда не осуществлялась. Ознакомившись с представленный квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от <дата> ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 30 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер ФИО3 №13», выполненная ФИО3 №10, в графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная тоже ФИО3 №10, с согласия ФИО3 №13, в виду его отсутствия. Кому была передана данная квитанция и чек, кто передал деньги по данной квитанции и в каком объеме, как расходовались денежные средства по данной квитанции, на заработную плату, в полном ли объеме либо какая-то часть шла на оплату поставщикам ресурсов в котельную, она не знает, так как на дату <дата> в ООО «<данные изъяты>» она не работала, поступали ли деньги, она не знает. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от 12.10.2020г. ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 35 000 руб. в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №13» стоит подпись, выполненная тоже ФИО3 №10, по указанию ФИО1 и ФИО2. в виду его отсутствия. Кому была передана данная квитанция и чек, кто передал деньги по данной квитанции и в каком объеме, как расходовались денежные средства по данной квитанции, на заработную плату, в полном ли объеме либо какая-то часть шла на оплату поставщикам ресурсов в котельную, она не знает, так как на дату <дата> в ООО «<данные изъяты>» она не работала, поступали ли деньги, она не знает. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от 31.03 2021г. ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 58 000 руб. в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №13» стоит подпись, возможно выполненная ФИО2, так как она неоднократно видела как ФИО2 расписывается за ФИО3 №13 в документах ООО «<данные изъяты>». В графе «кассир ФИО3 №13» имеется подпись, выполненная также возможно ФИО2, так как она неоднократно видела, как ФИО2 расписывается за ФИО3 №13 в документах ООО «<данные изъяты>». На дату <дата> она уже не работала в «<данные изъяты>». По данному документу она может предположить, что документ печатался не с локальной программы ООО «<данные изъяты>», расположенной непосредственно в офисе ООО «<данные изъяты>», а данный документ по ее предположениям был распечатан с иной программы «1 С», так как в основании не указано назначение платежа. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от 22.03 2021г. ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 100 000 руб. в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что не знает кем выполнена подпись в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №13», так как тот период времени она уже не работала и такую подпись ранее в документах не встречала. В графе «Кассир ФИО3 №13» отсутствует подпись. На дату <дата> она уже не работала в ООО «<данные изъяты>». Насколько она помнит, данный ПКО был напечатан в офисе ООО «<данные изъяты>», но печатала его не ФИО3 №10, так как сумма превышает 50 000 рублей, а ФИО3 №10 по ранее ее указанию не печатала чеки на суммы свыше одной суммы 5 000 рублей. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от 11.11.2020г. ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 45 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что фамилия «ФИО186» в графе «Главный бухгалтер ФИО186», подпись, выполненная ФИО3 №10, в графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия» ФИО186», выполненная тоже ФИО3 №10, по указанию ФИО1 и ФИО2 в виду его отсутствия. Насколько она помнит, денежные средства по данной квитанции были переданы ФИО3 №8 в кассу, и были израсходованы на выплату заработной платы сотрудникам, так как они выписаны двумя ПКО в один день. Оплата ресурсным организациям производилась исключительно безналичным путем, а именно по расчетному счету. Из денежных средств, поступивших от ТСЖ «<данные изъяты>», оплата ресурсникам никогда не осуществлялась. <дата> она в ООО «ТСС» не работала. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от 03.11.2020г. ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 24 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №13» стоит подпись, выполненная ФИО3 №10, в графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная тоже ФИО3 №10, по указанию ФИО1 и ФИО2. в виду его отсутствия. Кому была передана данная квитанция и чек, кто передал деньги по данной квитанции и в каком объеме, как расходовались денежные средства по данной квитанции, на заработную плату, в полном ли объеме либо какая-то часть шла на оплату поставщикам ресурсов в котельную, она не знает, так как на дату <дата> в ООО «<данные изъяты>» она не работала, поступали ли деньги, она не знает. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от <дата> ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 30 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №13» выпаленная ФИО3 №10, в графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная тоже ФИО3 №10, по указанию ФИО1 и ФИО2 в виду его отсутствия. Кому была передана данная квитанция и чек, кто передал деньги по данной квитанции и в каком объеме, как расходовались денежные средства по данной квитанции, на заработную плату, в полном ли объеме либо какая-то часть шла на оплату поставщикам ресурсов в котельную, она не знает, так как на дату <дата> в ООО «<данные изъяты>» она не работала, поступали ли деньги, она не знает. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от <дата> ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 37 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, показала, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №13» стоит подпись, ФИО186», выполнена ФИО3 №10, в графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная тоже ФИО3 №10 по указанию ФИО1 и ФИО2 в виду его отсутствия. Кому была передана данная квитанция и чек, кто передал деньги по данной квитанции и в каком объеме, как расходовались денежные средства по данной квитанции, на заработную плату, в полном ли объеме либо какая-то часть шла на оплату поставщикам ресурсов в котельную, она не знает, так как на дату <дата> в ООО «<данные изъяты>» она не работала, поступали ли деньги, она не знает. Ознакомившись с представленной с квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от <дата> ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 25 000 руб. в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что подпись «ФИО3 №9» в графе «Главный бухгалтер ФИО3 №9», выполнена ею. В графе «Кассир ФИО186» стоит фамилия «ФИО186», кем выполнена, не знает. Кем из бухгалтерии и кому была выдана эта квитанция, не помнит. Кто получал по ней денежные средства от ФИО3 №8, не помнит. Расходовались денежные средства, поступавшие от ТСЖ «<данные изъяты>» только по указанию ФИО1 и ФИО2 Ознакомившись с представленной квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от <дата> ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 30 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №9» выполнена ею. В графе «Кассир ФИО186» стоит подпись «ФИО186», выполненная похоже ФИО3 №13 Насколько она помнит, денежные средства по данной квитанции были переданы ФИО3 №8 в кассу, и были израсходованы на выплату заработной платы сотрудникам, так как они выписаны двумя ПКО в один день. Оплата ресурсным организациям производилась исключительно безналичным путем, а именно по расчетному счету. Из денежных средств, п ступивших от ТСЖ «<данные изъяты>», оплата ресурсникам никогда не осуществлялась. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от <дата> ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 26 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что подпись фамилия «ФИО186» в графе «Главный бухгалтер ФИО186», выполнена ФИО3 №10, в графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная тоже ФИО3 №10, по указанию ФИО1 и ФИО2 в виду его отсутствия. Кому была передана данная квитанция и чек, кто передал деньги по данной квитанции и в каком объеме, как расходовались денежные средства по данной квитанции, на заработную плату, в полном ли объеме либо какая-то часть шла на оплату поставщикам ресурсов в котельную, она не знает, так как на дату <дата> в ООО «<данные изъяты>» она не работала, поступали ли деньги, она не знает. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанцией № от 29.01.2021г. ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 40 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что фамилия «ФИО186» в графе «Главный бухгалтер ФИО186», выполнена ФИО3 №10, в графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная тоже ФИО3 №10, по указанию ФИО1 и ФИО2 в виду его отсутствия. Кому была передана данная квитанция и чек, кто передал деньги по данной квитанции и в каком объеме, как расходовались денежные средства по данной квитанции, на заработную плату, в полном ли объеме либо какая-то часть шла на оплату поставщикам ресурсов в котельную, она не знает, так как на дату <дата> в ООО «<данные изъяты>» она не работала, поступали ли деньги, она не знает. Ознакомившись представленной в ходе допроса квитанцией № от 08.04.2020г. ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 30 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что фамилия «ФИО3 №9» в графе «Главный бухгалтер ФИО3 №9», выполнена ФИО3 №10, с ее согласия, в виду ее отсутствия. В графе «Кассир ФИО3 №18», стоит фамилия «ФИО188» выполнена ФИО3 №10, с согласия ФИО3 №18, в виду отсутствия ФИО3 №18 Насколько она помнит, денежные средства по данной квитанции были переданы ФИО3 №8 в кассу, и были израсходованы на выплату заработной платы сотрудникам, так как они выписаны двумя ПКО в один день. Оплата ресурсным организациям производилась исключительно безналичным путем, а именно по расчетному счету. Из денежных средств, поступивших от ТСЖ «<данные изъяты>», оплата ресурсникам никогда не осуществлялась. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от 08.04.2020г. ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 30 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №9» стоит подпись, выполненная выполнена ФИО3 №10, с ее согласия, в виду ее отсутствия. В графе «Кассир ФИО188», стоит фамилия «ФИО188», выполненная ФИО3 №10, с согласия ФИО3 №18, в виду ее отсутствия. Насколько она помнит, денежные средства по данной квитанции были переданы ФИО3 №8 в кассу, и были израсходованы на выплату заработной платы сотрудникам, так как они выписаны двумя ПКО в один день. Оплата ресурсным организациям производилась исключительно безналичным путем, а именно по расчетному счету. Из денежных средств, поступивших от ТСЖ «<данные изъяты>», оплата ресурсникам никогда не осуществлялась. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от <дата> ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 100 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №13» стоит подпись, кем выполнена данная подпись, она не знает, так как в тот период времени она не работала уже и такую подпись она ранее в документах не встречала. В графе «кассир ФИО3 №13» стоит также неизвестная ей подпись. По данному документу она может предположить, что документ печатался не с локальной программы ООО «<данные изъяты>», расположенной непосредственно в офисе ООО «<данные изъяты>», а данный документ был распечатан с иной программы «1 С», так как в основании не указано назначение платежа. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от <дата> ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 66 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №13» стоит подпись, предположительно выполненная ФИО2, так как она неоднократно видела, как она расписывается за ФИО3 №13 в документах ООО «<данные изъяты>». В графе «кассир ФИО3 №13» имеется подпись, выполненная могу предположить ФИО2, так как она неоднократно видела, как ФИО2 расписывается за ФИО3 №13 в документах ООО «<данные изъяты>». По данному документу она может предположить, что документ печатался не с локальной программы ООО «<данные изъяты>», расположенной непосредственно в офисе ООО «<данные изъяты>», а данный документ по ее предположениям был распечатан с иной программы «1 С», так как в основании не указано назначение платежа. Еще она может пояснить, что на данном документе стоит оттиск печати, которая была исключительно у ФИО2, кроме нее данной печатью никто не пользовался, это была банковская печать, не для документов. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от <дата> ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 40 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №9» стоит подпись, выполнена ее. В графе «Кассир ФИО3 №18» стоит фамилия «ФИО188, выполненная ФИО3 №10, с согласия ФИО3 №18, в виду ее отсутствия. Насколько она помнит, денежные средства по данной квитанции были переданы ФИО3 №8 в кассу, и были израсходованы на выплату заработной платы сотрудникам, так как они выписаны двумя ПКО в один день. Оплата ресурсным организациям производилась исключительно безналичным путем, а именно по расчетному счету. Из денежных средств, Поступивших от ТСЖ «<данные изъяты>», оплата ресурсным организациям производилась исключительно безналичным путем, а именно по расчетному счету. Из денежных средств, поступивших от ТСЖ «<данные изъяты>», оплата ресурсникам никогда не осуществлялась. Ознакомившись с представленной в ходе допроса квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от 11.12.2019г. ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 33 000 рублей в качестве основания за тепловую энергию по договору № от <дата>, пояснила, что в графе «Главный бухгалтер» ФИО3 №9» стоит подпись, выполненная ею, В графе «Кассир ФИО3 №18» стоит фамилия «ФИО188, выполненная ФИО3 №10, с согласия ФИО3 №18, в виду ее отсутствия. Насколько она помнит, денежные средства по данной квитанции были переданы ФИО3 №8 в кассу, и были израсходованы на выплату заработной платы сотрудникам, так как они выписаны двумя ПКО в один день. Оплата ресурсным организациям производилась исключительно безналичным путем, а именно по расчетному счету. Из денежных средств, поступивших от ТСЖ «<данные изъяты>», оплата ресурсникам никогда не осуществлялась. Денежные средства за потребленный газ в данной котельной по договору с ООО «ФИО34» не оплачивались в полном объеме с расчетного счета ООО «ЕИРЦ», так как распоряжение по оплате от данного вида ресурса в ООО «ЕИРЦ» не поступало. С сотрудниками ООО «ЕИРЦ» всегда вела переговоры ФИО2, а также посылала им распоряжения по оплате, при этом без письменного документа (распоряжения) ООО «ЕИРЦ» не осуществляло ни один платеж. Желает сказать, что по какой причине ФИО2 не предоставляла распоряжения на оплату ресурсным организациям, она не знает, однако, в указанный период времени платежи производились иным организациям и предпринимателям по письменным распоряжениям ФИО2 Письменные распоряжения направлялись в ООО «ЕИРЦ» по электронной почте, на каждом документе ставилась не живая печать, а «факсимиле», и даже сами директора - ФИО3 №13, ФИО3 №7 были не в курсе, куда производятся платежи согласно распоряжениям. В тариф, установленным для оплаты жильцам МКД ТСЖ «<данные изъяты>», согласно договору теплоснабжения, заключенного с ООО «<данные изъяты>» были включены услуги поставщиков, а именно МУП «<данные изъяты>», ТНС «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «ФИО34», услуги работников ООО «<данные изъяты>» по техническому обслуживанию котельной, дежурные диспетчера в количестве 4 человек, услуги по ремонту, услуги по техобслуживанию котельной, страховые платежи в ВСК «Страховая компания» и аренда котельной. Копии документов все были в офисе, куда потом все делось, она не знает, но помнит, что ФИО2 и ФИО1 забирали бухгалтерские и иные документы ООО «<данные изъяты>» из офиса. Услуги ресурсникам ООО «<данные изъяты>» не оплачивал, так как распоряжения на оплату ресурсоснабжающим организациям не поступали. Если бы и производились оплаты, то через ООО «ЕИРЦ», с которым был заключен агентский договор. Ранее, в период нахождения в должности директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 №11, оплата ресурсникам осуществлялась только через расчетный счет ООО «<данные изъяты>» и договор с ООО «ЕИРЦ» не был заключен. С конца 2019г., когда руководителем стал ФИО1, то им был заключен агентский договор с ООО «ЕИРЦ» и с этого момента оплата ресурсникам с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в ПАО «Сбербанк» была прекращена. Периодически какие-то не большие суммы снимались с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», но по исполнительным листам. В период ее деятельности в ООО «<данные изъяты>» были случаи, когда деньги ТСЖ «<данные изъяты>» по квитанциям ПКО не поступали в кассу ООО «<данные изъяты>», но она не может разграничить по каким именно квитанциям деньги от ТСЖ «<данные изъяты>» фактически не поступали в кассу ООО «<данные изъяты>», но по таким квитанциям денежные средства от ФИО3 №8 могли получить только ФИО1 и ФИО2, которые не отчитывались перед бухгалтерией за их расходование. Считает, что по квитанциям № от 26.04.2021г. на сумму 47 000 рублей деньги не поступали, № от <дата> на сумму 100 000 рублей деньги не поступали, № от <дата> на сумму 100 000 рублей деньги не поступали, № от <дата> на сумму 100 000 рублей деньги не поступали, № от <дата> на сумму 41 000 рублей деньги не поступали, № от <дата> на сумму 50 000 рублей деньги не поступали, № от <дата> на сумму 60 000 рублей деньги не поступали, от <дата> на сумму 58 000 рублей деньги не поступали, № от <дата> на сумму 100 000 рублей деньги не поступали, квитанция без номера от <дата> на сумму 100 000 рублей деньги не поступали, квитанция без номера от <дата> на сумму 66 000 рублей деньги не поступали, № от <дата> на сумму 40 000 рублей деньги не поступали. Во всех указанных документах имеются отклонения от стандартного их оформления. Она может пояснить, что ранее в изъятых тетрадях бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>» кассиров ФИО3 №18 и ФИО3 №10 имелись записи о том, что денежные средства ТСЖ «<данные изъяты>» выдавались ФИО1 и ФИО2 и что в рабочих тетрадях имелись записи расходных операций в разрезе выдачи денежных средств ФИО1 и ФИО2, но подтверждающих документов на этот расход от них представлено не было. Есть ли среди предъявленных ей на обозрение квитанций эти суммы, пояснить не может. Ей неизвестно по какой причине аренда данной котельной с 10 000 рублей в месяц возросла до 150 000 рублей в месяц данным вопросам занимались ФИО2, ФИО1 Может пояснить, что с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» таких выплат не было. По распоряжению в ООО «ЕИРЦ» такие выплаты производились, как она указывала выше по тексту через электронную почту с применением не живой печати, а «факсимиле» (том № 39 л.д. 48-76);

- показаниями свидетеля ФИО3 №18, как данными в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, которые в целом аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО3 №9. При этом ФИО3 №18 показала, что:

- в период с 1 апреля 2018 года по 15 декабря 2019 она занимала должность <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», а с 16 декабря 2019 года по 01 октября 2020 года должность <данные изъяты> в указанной организации. В декабре 2019 года ФИО3 №11 продал ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО1 систематически приходил в офис ООО «<данные изъяты>» и забирал денежные средства из кассы, которые были внесены собственниками в качестве оплаты коммунальных услуг. Как правило, перед тем, как прийти в офис и забрать деньги из кассы, ФИО1 звонил в офис и спрашивал, имеются ли в кассе деньги. Получив ответ, что в кассе имеются денежные средства, он приезжал и забирал их. По факту изъятия из кассы денежных средств ФИО1, расписывался в специальной тетради, которая имеется у нее. Она ее забрала из офиса, когда уволилась из ООО «<данные изъяты>». Данную тетрадь она готова выдать следствию. В данной тетради также имеются подписи ФИО2, которая также приходила в офис и забирала денежные средства из кассы ООО «<данные изъяты>». Ни ФИО1, ни ФИО2 авансовые отчеты никогда не предоставляли. ФИО2 забрала кассовые книги ООО «<данные изъяты>», а именно вывезла их из офиса за период, когда указанную организацию приобрел ФИО1, то есть с декабря 2019 года до ноября-декабря 2020 года. 1 ноября 2019 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ЕИРЦ» был заключен агентский договор, согласно которому ООО «ЕИРЦ» формировало и выставляло квитанции в адрес собственников жилых помещений, а собственники в свою очередь вносили денежные средства на расчетный счет ООО «ЕИРЦ», а с расчетного счета ООО «ЕИРЦ» денежные средства по распорядительным письмам директора ООО «<данные изъяты>» должны были перечисляться в адрес контрагентов, в том числе ресурсоснабжающих организаций. Данный договор был заключен ФИО105, однако, данный договор попросил заключить ФИО3 №11 именно ФИО1 После того, как был заключен агентский договор с ООО «ЕИРЦ», платежи от собственников жилых помещений также продолжали поступать в кассу ООО «<данные изъяты>». В декабре 2019 года, когда ФИО1 приобрел ООО «<данные изъяты>», директором был назначен ФИО3 №7, который фактически являлся номинальным директором, поскольку руководили всей деятельностью организации ФИО1 и ФИО2 Также неоднократно имели место такие факты, как после того как в адрес ООО «ЕИРЦ» направлялись распорядительные письма за подписью ФИО3 №7, в которых указывалось на необходимость перечисления денежных средств в адрес ресурсоснабжающих организаций, в офис звонили из ООО «ЕИРЦ», кто именно, ей неизвестно, и сообщали, что платежи без ведома ФИО2 и ФИО1 проводиться не будут. Данное обстоятельство несомненно также свидетельствует о том, что именно указанные лица являлись фактическими руководителями ООО «<данные изъяты>». (том № 34 л.д. 30-33);

- в ООО «<данные изъяты>» занимали должности электриков, сантехников, уборщиков, дворников в период с ноября 2019 года по момент ее увольнения, то есть по 17 марта 2021 года: сантехники: ФИО3 №15, ФИО106, ФИО3 №50, ФИО107 ФИО108 ФИО170; электрики: ФИО3 №14 ФИО3 №43; уборщики: ФИО3 №58, ФИО109, ФИО18, ФИО602, ФИО603, ФИО19, ФИО20, ФИО21. ФИО3 №15 работал в ООО «<данные изъяты>», однако, примерно в начале 2020 года его перевели в штат ИП ФИО3 №12 Инициатором перевода ФИО3 №15 к ИП ФИО3 №12 являлась ФИО2 На вопрос о том, для чего это делается, она отвечала: «так надо». Остальные лица, насколько, являлись сотрудниками именно ООО «<данные изъяты>». Также в ООО «<данные изъяты>» были дежурные диспетчерской службы: ФИО171, ФИО604, начальник котельной - ФИО102 Относительно процесса проведения аварийных работ в МКД, находившихся в обслуживании ООО «<данные изъяты>» пояснила, что собственники жилых помещений звонили в офис ООО «<данные изъяты>» и сообщали о какой-либо неисправности, после чего кто-либо из них, либо она либо ФИО3 №10 звонили либо сантехникам либо электрикам в зависимости от вида неисправности и направлялись на место неисправности. При этом в случае, если речь шла о какой-то значительной неисправности, которая требует затрат в плане денежных средств, то данные работы проводились по согласованию с ФИО2 либо ФИО1 Ей это известно, поскольку от жильцов часто поступали жалобы о том, что никто на место поломки не приезжает и не устраняет неисправности. По данному факту ее мать - ФИО3 №10 могла связываться в телефонном режиме с ФИО3 №12, ФИО2 либо ФИО1 и выяснять причины данных фактов. По вопросу выплаты заработной платы электрикам, сантехникам, уборщикам, дворникам пояснила, что они приходили в офис и получали наличными заработную плату, о чем расписывались в платежной ведомости. Платежную ведомость составляла ФИО2 либо ФИО3 №9 в период ее нахождения в должности главного бухгалтера. В случае, когда платежную ведомость составляла ФИО3 №9, она в обязательном порядке согласовывала ее с ФИО2 посредством электронной почты. В «<данные изъяты>» использовалась программа «1C», данной программой пользовалась она, ФИО3 №9, а также ФИО2 Последняя также могла выгружать данные из «1C» на свою флеш-карту, после чего с данными сведениями ФИО2 уезжала из офиса. В программе «1C» велась касса ООО «<данные изъяты>», расходные кассовые ордеры, выдача наличных денежных средств. Выгрузка информации по денежным средствам, поступавшим в кассу ООО «<данные изъяты>», от собственников жилых помещений за оплату коммунальных услуг в ООО «ЕИРЦ» осуществлялась следующим образом: каждое 17 число она делала в «1C» отчет по поступлениям оплат от собственников за оплату коммунальных услуг и отправляла его в ООО «ЕИРЦ». Это предусмотрено условиями агентского договора, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ЕИРЦ». Это необходимо для того, чтобы в ООО «ЕИРЦ» видели, какие суммы денежных средств поступают от собственников за оплату ЖКУ. Программа «1C» была установлена на 3-х из 4-х находившихся в офисе компьютеров. Также пояснила, что у нее имеются две тетради, в которых имеются рукописные записи, сделанные ею и ФИО110, согласно которым они указывали сведения о выдаче наличных денежных средств, подтвержденных либо не подтвержденных чеками. В одной из указанных тетрадей в обложке фиолетового цвета напротив даты «24.08.2020» имеется рукописная запись, выполненная ФИО1, а именно он написал «Черный» рядом с указанием суммы денежных средств, полученных им в кассе - 49 000. То есть ФИО1 взял в указанный день из кассы денежные средства в сумме 49 000 рублей, при этом авансовый отчет по данной сумме не предоставлял. Также в указанной тетради имеется аналогичная запись напротив даты «02.09.2020» на сумму 2 000 рублей. В данной тетради имеется множество других записей, согласно которым из кассы изымались денежные средства на различные значительные суммы, однако, записей подписей ФИО1 либо ФИО2 нет, поскольку они отказывались расписываться в данной тетради. К примеру, в указанной тетради имеются такие записи как: «прочие расходы ФИО3 №7 165 000», при этом фактически данную сумму, то есть 165 000 рублей могла взять из кассы ФИО2 либо ФИО1 В другой имеющейся у нее тетради имеются аналогичные записи, согласно которым денежные средства мог брать из кассы ФИО3 №33, являющийся другом ФИО1, а также они оба являются учредителями ООО «<данные изъяты>». Указанные тетради готова выдать следствию. Также у нее имеются аудиозаписи разговоров, которые имели место между нею и ФИО2 в помещении офиса ООО «<данные изъяты>» 17 марта 2021 года (дата ее увольнения), а также между ею и ФИО1 также в помещении офиса ООО «<данные изъяты>» 11.09.2020. На данных аудиозаписях слышно, как ФИО2 рассчитывается с ней (том № 34 л.д. 42-46);

- ФИО1 и ФИО2 как руководителей ей и другим сотрудникам ООО «<данные изъяты>» представлял ФИО3 №7, который являлся учредителем и директором ООО «<данные изъяты>». Какие-либо документы, подтверждающие факт нахождения в должности директоров либо заместителей ФИО1 и ФИО2 им представлено не было, однако, как она уже поясняла ранее, ФИО2 предъявляла на обозрение копию доверенности, подписанной ФИО3 №7, согласно которой ФИО2 уполномочена была совершать действия от имени ФИО3 №7 Данная копия доверенности была ей выдана ранее следствию. Что касается ФИО1, может пояснить, что тот никаких документов не предоставлял, однако, для всех сотрудников ООО «<данные изъяты>» было ясно, что именно он является руководителем ООО «<данные изъяты>», а ФИО3 №7 действовал исключительно по указаниям ФИО1 Кроме того, как она уже ранее поясняла, ФИО1 предъявлял в ее присутствии жильцам копию приказа, подписанного ФИО3 №7, согласно которому ФИО1 являлся его заместителем по связям с общественностью, оригинала данного приказа она никогда не видела. Данный приказ был отправлен по электронной почте ФИО2 на адрес электронной почты ООО «<данные изъяты>», после чего она распечатала данный приказ. Исходя из изложенного, ФИО1 и ФИО2, пользуясь своим положением, понимая, что их действиям они препятствовать не смогут, незаконно получали из кассы денежные средства. Также желает пояснить, что она и иные сотрудники, а именно ФИО3 №10, ФИО3 №9 понимали, что данные действия являлись незаконными и в результате они все уволились из ООО «<данные изъяты>». Кроме того, желает пояснить, что ей, а также ФИО3 №10 каждый раз при выдаче наличными денежных средств ФИО1 и ФИО2 формировались и распечатывались распоряжения, в которых указывались основания выдачи им денежных средств, а какие именно указывать основания выдачи денежных средств, им указывал либо ФИО1, либо ФИО2, в зависимости от того, кому именно выдавались денежные средства. Так, например, в данном распоряжении в качестве основания выдачи денежных средств могло быть указано «на хозяйственные нужды», «на выдачу отпускных» кого-либо из сотрудников и иные основания. Ей не может быть известно, в какой сумме фактически ФИО1 и ФИО2 расходовали денежные средства по указанным основаниям, однако, в качестве основания выдачи денежных средств те могли также указать «выдать согласно РКО №_». В данном случае денежные средства ФИО1 и ФИО2 выдавались на неизвестные для их нужды. Ни ФИО1, ни ФИО2 никогда после получения наличными денег не предоставляли авансовых отчетов. У нее сохранились фотографии указанных распоряжений, в которых расписывался ФИО3 №7, однако, тот расписывался в них исключительно по указанию ФИО1 и ФИО2 Распечатки указанных фотоснимков распоряжений она может выдать следствию, а сами оригиналы распоряжений также были вывезены ФИО2 в неизвестном направлении вместе с кассовыми книгами. Фактически выдача денежных средств ФИО1 либо ФИО2 происходила следующим образом. ФИО1 либо ФИО2 приходили в офис и интересовались какая сумма денежных средств имеется в кассе. Получив ответ, ФИО1 либо ФИО2, она либо ФИО3 №10 выдавали денежные средства, о чем в тетради делалась соответствующая запись, однако, ФИО1 и ФИО2 отказывались расписываться за полученные денежные средства. В этой связи она и ФИО3 №10 стали возмущаться, что именно на их может лежать ответственность за данные денежные средства, на что ФИО2 предложила составлять вышеуказанные распоряжения. Сами распоряжения как правило составлялись после того как уже были выданы денежные средства в этот же либо на следующий день и подписывались ФИО3 №7, которому очевидно указание их подписывать давали ФИО1 и ФИО2 В период с ноября 2019 года по 2021 год касса велась должным образом, то есть составлялись приходные и расходные кассовые ордера, все сведения вносились в кассовую книгу за исключением тех случаев, когда ФИО1 и ФИО2 забирали денежные средства из кассы наличными, не указывая при этом основание выдачи им денежных средств, а также отказываясь расписываться где-либо за полученные денежные средства. Данные сведения вносились в специальные тетради, которые также были ей выданы ранее следствию. Вместе с тем, по окончании каждого месяца все суммы денежных средств, полученных наличными ФИО1 и ФИО2, складывались и в одном расходном кассовом ордере указывалась вся сумма как «прочие расходы». Данные сведения имеются в программе «1С». Сведения из программы «1С», как и кассовые книги были вывезены ФИО2 из офиса ООО «<данные изъяты>». Где могут храниться данные сведения, ей неизвестно. Ответственного за сохранность кассовых книг в ООО «<данные изъяты>» не было, ФИО2 по сути, пользуясь тем, что осуществляла руководство в ООО «<данные изъяты>», понимая, что никто препятствовать ее действиям не станет, вывезла из офиса кассовые книги в неизвестном направлении, а также неизвестным для нее образом извлекла из компьютеров сведения из программы «1С». Однако, насколько ей известно, сведения из программы «1С» могут храниться в электронном виде у ФИО3 №9 Ей следователем на обозрение были представлены тетради, в которых имеются рукописные записи сотрудников ООО «<данные изъяты>». Ознакомившись с ними, она пояснила, что запись: «14.12.2020» «95 000 Л.В.» в графе «приход» - «95 000 <данные изъяты>», означает, что 14.12.2020 ФИО1 были выданы 95 000 рублей наличными из кассы ООО «<данные изъяты>». Данную сумму ФИО1 выдала она. Напротив указанной даты ФИО1 не расписался. Запись «95 000 <данные изъяты>» означает, что в кассу ООО «<данные изъяты>» от ТСЖ «<данные изъяты>» по договору теплоснабжения были внесены 95 000 рублей наличными. Данная сумма также отражалась и в кассовой книге». Запись: «21.12.2020» «50 000 Л.В.», в графе «приход» - «50 000 <данные изъяты>», означает, что 21.12.2020 ФИО1 были выданы 50 000 рублей наличными из кассы ООО «<данные изъяты>». Данную сумму ФИО1 выдала она. Напротив указанной даты ФИО1 не расписался. Запись «50 000 <данные изъяты>» означает, что в кассу ООО «<данные изъяты>» от ТСЖ «<данные изъяты>» по договору теплоснабжения были внесены 50 000 рублей наличными. Данная сумма также отражалась и в кассовой книге. Запись: «22.01.2021» «100 000 Черный», в графе «приход» - «100 000 <данные изъяты>», означает, что 22.01.2021 ФИО1 были выданы 100 000 рублей наличными из кассы ООО «<данные изъяты>». Данную сумму ФИО1 выдала ФИО3 №10 Напротив указанной даты ФИО1 не расписался. Запись «100 000 <данные изъяты>» означает, что в кассу ООО «<данные изъяты>» от ТСЖ «<данные изъяты>» по договору теплоснабжения были внесены 100 000 рублей наличными. Данная сумма также отражалась и в кассовой книге. Запись: «29.01.2021» «66 000 Черный», в графе «приход» - «66 000 <данные изъяты>», означает, что 29.01.2021 ФИО1 были выданы 66 000 рублей наличными из кассы ООО «<данные изъяты>». Данную сумму ФИО1 выдала ФИО3 №10 Напротив указанной даты ФИО1 не расписался. Запись «66 000 <данные изъяты>» означает, что в кассу ООО «<данные изъяты>» от ТСЖ «<данные изъяты>» по договору теплоснабжения были внесены 66 000 рублей наличными. Данная сумма также отражалась и в кассовой книге. Запись: «05.03.2021» «30 000 М.В. 40 000- М.В.», в графе «приход» - «40 000 <данные изъяты>», означает, что 05.03.2021 ФИО2 были выданы 30 000 рублей, а также в этот же день еще 40 000 рублей наличными из кассы ООО «<данные изъяты>». Данную сумму ФИО1 выдала ФИО3 №10 Напротив указанной даты ФИО2 не расписалась. Запись «40 000 <данные изъяты>» означает, что в кассу ООО «<данные изъяты>» от ТСЖ «<данные изъяты>» по договору теплоснабжения были внесены 40 000 рублей наличными. Данная сумма также отражалась и в кассовой книге. Некоторые записи в указанных тетрадях выполнены карандашом по причине того, какой предмет был под рукой, тем и совершались записи, это могла быть и красная и синяя ручки. (том № 35 л.д. 105-114);

- официально в ООО «<данные изъяты>» должности кассира не было, но был документ - приказ, согласно которого директор организации возлагал на себя обязанности кассира и обязанности по ведению кассовой дисциплины, включая авансовые отчеты, книги и пр. В период времени с 2018г., когда она устроилась на работу в ООО «<данные изъяты>» директором был ФИО3 №11, при этом при нем была должность кассира, официально на эту должность были оформлены она и ее мать ФИО3 №10 В последующем, в период времени с декабря 2019г. по июль 2020г. должность директора занимал ФИО3 №7, который также еще являлся учредителем, а в период времени с июля 2020 г. по март 2021 г. должность директора занимал ФИО3 №13, то обязанности кассира документально выполняли указанные директора, а формально обязанности кассира выполняли она и ФИО3 №10 В период времени, когда ФИО3 №7 и ФИО3 №13 являлись директорами, то фактически ведением финансовохозяйственной деятельностью организации ООО «<данные изъяты>» занимался ФИО1, которого представил ФИО3 №7, при этом через некоторое время ФИО1 представил приказ, подписанный директором ФИО3 №7, в соответствии с которым ФИО10 назначен на должность заместителя директора по связям с общественностью. Позже выяснилось, что данный приказ являлся не действительным, он не был официально оформлен в отделе кадров и не имел никакой юридической силы. Однако, может сказать, что все финансовые вопросы, а также вопросы связанные с работой данной организации всегда контролировал ФИО1, который был всегда в курсе всех производственных вопросов. ФИО3 №7 будучи директором всегда выполнял только то, что ему говорил выполнять ФИО1, то есть ФИО3 №7 никогда никаких самостоятельных решений относительно деятельности организации не принимал. Официально бухгалтером в ООО «<данные изъяты>» в период времени с 2018г. по октябрь 2020г. была ФИО3 №9, которая от ее имени подписывала все документы и занималась ведением бухгалтерских документов. Примерно в декабре 2019г. в ООО «<данные изъяты>» ФИО3 №11 привел ФИО2, которую представил, как бухгалтера новых руководителей. В последующем ФИО2 контролировала все бухгалтерские документы, а также кассу, при этом полностью предоставляла все отчеты и сведения бухгалтерского учета ФИО1 В процессе работы ФИО1 давал какие-либо распоряжения ФИО2 относительно ведения бухгалтерского учета и кассовых операций, а она в свою очередь передавала эти сведения ей, ФИО3 №9 и ФИО3 №10 Отдельного помещения для кассира в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», не было. В помещении офиса находилось 4 письменных стола, один из которых был за стеклом, где и находилось место кассира. В процессе работы в основном на месте кассира находилась ФИО3 №10, однако, они с ней являлись взаимозаменяемыми, при необходимости она могла также выполнять ее обязанности по работе. Тетради кассовых операций ООО «<данные изъяты>» заводились еще до ее прихода в ООО «<данные изъяты>», велись кассирами для себя, чтобы понимать расходование денежных средств по кассе, при этом в тетради можно внести какие-либо рукописные записи, подтверждающие выдачу и поступление наличных денежных средств. Также в программе «1C» имелась касса, куда вносились также эти сведения относительно кассовых операций. Как она ранее поясняла, у нее имеются две тетради, в которых имеются рукописные записи, сделанные ею и ФИО3 №10, согласно которым они указывали сведения о выдаче наличных денежных средств, подтвержденных, либо не подтвержденных чеками. После обозрения тетради в разноцветной обложке, в которой имеются рукописные записи сотрудников ООО «<данные изъяты>» с октября 2020 года по 15 марта 2021 года, она пояснила следующее. По поводу рукописного текста напротив даты «14.12.2020» «95 000 Л.В.» пояснила, что 14.12.2020 ФИО1 были выданы 95 000 рублей наличными из кассы ООО «<данные изъяты>». Данную сумму ФИО1 выдала ФИО3 №10 Напротив указанной даты ФИО1 не расписался. Запись «95 000 <данные изъяты>» означает, что в кассу ООО «<данные изъяты>» от ТСЖ «<данные изъяты>» по договору теплоснабжения были внесены 95 000 рублей наличными. Данная сумма также отражалась и в кассовой книге. По поводу рукописного текста напротив даты «21.12.2020» «50 000 Л.В.» пояснила, что данная запись означает, что 21.12.2020 ФИО1 были выданы 50 000 рублей наличными из кассы ООО «<данные изъяты>». Данную сумму ФИО1 выдала ФИО3 №10, о чем имеется ее рукописный текст. Напротив указанной даты ФИО1 не расписался. Запись «50 000 <данные изъяты>» означает, что в кассу ООО «<данные изъяты>» от ТСЖ «<данные изъяты>» по договору теплоснабжения были внесены 50 000 рублей наличными. Данная сумма также отражалась и в кассовой книге». По поводу рукописного текста напротив даты «22.01.2021» «100 000 Черный» пояснила, что 22.01.2021 ФИО1 были выданы 100 000 рублей наличными из кассы ООО «<данные изъяты>». Данную сумму ФИО1 выдала ФИО3 №10, о чем имеется ее рукописный текст. Напротив указанной даты ФИО1 не расписался. Запись «100 000 <данные изъяты>» означает, что в кассу ООО «<данные изъяты>» от ТСЖ «<данные изъяты>» по договору теплоснабжения были внесены 100 000 рублей наличными. Данная сумма также отражалась и в кассовой книге». По поводу рукописного текста напротив даты «29.01.2021» «66 000 Черный» пояснила, что 29.01.2021 ФИО1 были выданы 66 000 рублей наличными из кассы ООО «<данные изъяты>». Данную сумму ФИО1 выдала ФИО3 №10, о чем имеется ее рукописная запись. Напротив указанной даты ФИО1 не расписался. Запись «66 000 <данные изъяты>» означает, что в кассу ООО «<данные изъяты>» от ТСЖ «<данные изъяты>» по договору теплоснабжения были внесены 66 000 рублей наличными. Данная сумма также отражалась и в кассовой книге». По поводу рукописного текста напротив даты «05.03.2021» «30 000 М.В. 40 000-М.В.» пояснила, что данная запись означает, что 05.03.2021 ФИО2 были выданы 30 000 рублей, а также в этот же день еще 40 000 рублей наличными из кассы ООО «<данные изъяты>». Данную сумму ФИО1 выдала ФИО3 №10, о чем имеется её рукописный текст. Напротив указанной даты ФИО2 не расписалась. Запись «40 000 <данные изъяты>» означает, что в кассу ООО «<данные изъяты>» от ТСЖ «<данные изъяты>» по договору теплоснабжения были внесены 40 000 рублей наличными. Данная сумма отражалась и в кассовой книге. По поводу рукописного текста напротив даты «12.03.2021» «38 000 М.В. 20 000- М.В.» пояснила, что 12.03.2021 ФИО2 были выданы 38 000 рублей, а также в этот же день еще 20 000 рублей наличными из кассы ООО «<данные изъяты>». Данную сумму ФИО1 выдала ФИО3 №10, о чем имеется ее рукописный текст. Напротив указанной даты ФИО2 не расписалась. Запись «38 000 <данные изъяты>» означает, что в кассу ООО «<данные изъяты>» от ТСЖ «<данные изъяты>» по договору теплоснабжения были внесены 40 000 рублей наличными. Данная сумма также отражалась и в кассовой книге. (том № 36 л.д. 77-87);

- в ООО «<данные изъяты>» она работала с 01.04.2018г. и по 15.03.2021г. в должности <данные изъяты>, в ее обязанности входило работа с банком (перечисление заработной платы сотрудникам ООО «<данные изъяты>»), работа с первичными документами, прием заявок, обработка телефонных звонов. На сколько она помнит, то денежные средства представитель ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО3 №8 за обслуживание котельной по адресу: <адрес>, сначала приносила наличными денежными средствами в кассу ООО «<данные изъяты>». Потом ФИО3 №8 передавала деньги кассиру ФИО3 №10, а в случае отсутствия последней деньги передавала ФИО3 №18. Она и ФИО3 №10 распечатывали из программы «1С» приходный кассовый ордер, в котором была указана сумма переданных ФИО3 №8 денежных средств, в графах «кассир» и «бухгалтер» расписывались фактический главный бухгалтер ФИО3 №9 и кассиры ФИО3 №18 или ФИО3 №10 Также ФИО3 №8 выдавался чек оператор фискальных данных (ОФД), с указанием суммы полученных денежных средств. В процессе своей работы она не помнит, чтобы ТСЖ «<данные изъяты>» перечисляло денежные средства за обслуживание котельной на расчетный счет, так как она не работала с расчетным счетом до ухода в декретный отпуск ФИО3 №40 в начале весны 2020г. Сведения о полученных денежных средствах от ТСЖ «<данные изъяты>» в день принятия их отражались в кассовой книге ООО «<данные изъяты>» и записывались в тетрадь кассира. В кассовой книге кассе оставалась вторая часть ПКО, с указанием всех вышеперечисленных сведений. Затем фактически деньги поступали в кассу и расходовались на нужды организации, а именно: выдачу заработной платы, аванса, выдача для ремонтных работ и пр. расходы, при этом все расходные операции отражались в кассовой книге и тетрадке кассира, которая ранее была предоставлена предварительному следствию. В процессе своей работы в ООО «<данные изъяты>» ей было известно, что в какой-то период времени, но какой именно она уже не помнит, в ООО «<данные изъяты>», когда директором был сначала ФИО3 №7, а позже ФИО3 №13, в ООО «<данные изъяты>» был заблокирован расчетный счет в ПАО «Сбербанк РФ», и денежные средства от ТСЖ «<данные изъяты>» принимались наличными в кассу, а взамен выдавался отрывной талон к ПКО (квитанция ), и чек. Хочет пояснить о порядке оформления приходно-кассовых ордеров от ТСЖ «<данные изъяты>». Когда она пришла работать в ООО «<данные изъяты>» в апреле 2018г., ФИО3 №8 приезжала в офис ООО «<данные изъяты>» и вносила определенную сумму денежных средств в кассу, на эту сумму ей выдавалась квитанция к ПКО, с чеком ОФД, вторая часть квитанции прикреплялась к кассовой книге. Затем эта сумма отражалась в кассовой книге за указанный день, вносилась в программу «1С», и эти денежные средства расходовались на зарплату сотрудникам ООО «<данные изъяты>», аварийные работы и прочие расходы, что отражалось в тетрадях кассиров, ранее представленных предварительному следствию, и программе «1С» Бухгалтерия. В какой-то момент ФИО3 №8 перестала приезжать в офис в связи с болезнью, она звонила и говорила о том, какая сумма у нее имеется в наличии. На указанную ФИО3 №8 сумму по указанию ФИО1 выписывалась квитанция к ПКО и чек на указанную сумму. Так же по указанию ФИО1 и ФИО2 в случае отсутствия в офисе ООО «<данные изъяты>» директора ФИО3 №13 она, ФИО3 №10 и ФИО3 №9 должны были за него расписываться в ПКО, которые нужно было предоставить ФИО3 №8 для получение денег собранных от жильцом МКД ТСЖ «<данные изъяты>» за котельную. Затем ФИО1, ФИО2, или по их поручению ФИО3 №12 приезжали в офис ООО «<данные изъяты>», забирали квитанцию, затем ехали к ФИО3 №8, отдавали ей квитанцию с указанной суммой, а она им передавала денежные средства, которые в последующем в кассу ими не привозились. О расходовании денежных средств они не отчитывались. Указать какие-то конкретные даты, когда денежные средства ФИО3 №8 не привозила в офис, а передавала их как она указала выше ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12, она не может, так как не помнит. Так же по их указанию, несколько раз денежные средства получал от ФИО3 №8 директор ФИО3 №13, но насколько она помнит, он привозил деньги в кассу и они расходовались по указанию ФИО1 и ФИО2 Сколько конкретно раз ФИО3 №8 приезжала в офис ООО «<данные изъяты>», она не помнит. О том, какие конкретно суммы денежных средств из представленных ей для ознакомления квитанций поступали в кассу ООО «<данные изъяты>», она не может разграничить. Указания по расходованию денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>», которые поступали в кассу, давали только от ФИО1 и ФИО2, так как директора организации ФИО3 №7, а затем уже и ФИО3 №13 не могли принимать самостоятельных решений по ведению финансово-хозяйственной деятельности организации, так как они являлись номинальными руководителями. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 13.05.2020г. на сумму 30 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО3 №9» в графе «Главный бухгалтер ФИО3 №9», выполнена ФИО3 №10 Это было сделано с согласия ФИО3 №9, так как в ООО «<данные изъяты>» было заведено, что в отсутствии главного бухгалтера или директора, в графе «Главный бухгалтер», «кассир», «директор» необходимо писать фамилию того лица, кто на тот момент занимал вышеуказанные должности. В графе «Кассир ФИО188» стоит фамилия «ФИО188», выполненная ФИО3 №10, которая также была выполнена с согласия ФИО3 №18. Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 13.05.2020г. на сумму 47 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО3 №9» в графе «Главный бухгалтер ФИО3 №9», выполнена ФИО3 №10 Это было сделано с согласия ФИО3 №9, так как в ООО «<данные изъяты>» было заведено, что в отсутствии главного бухгалтера или директора, в графе «Главный бухгалтер», «кассир», «директор» необходимо писать фамилию того лица, кто на тот момент занимал вышеуказанные должности. В графе «Кассир ФИО188» стоит фамилия «ФИО188», выполненная ФИО3 №10, которая также была выполнена с её согласия. Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от <дата> на сумму 47 000 руб., может сказать, что подпись в графе «Главный бухгалтер ФИО3 №13 возможно за него расписалась ФИО2, так как она видела, что ФИО2 неоднократно расписывалась в документах ООО «<данные изъяты>» за ФИО3 №13 в ее присутствии. В графе «кассир ФИО3 №13» имеется подпись, выполненная возможно за него ФИО2, так как она видела, что ФИО2 неоднократно расписывалась в документах ООО «<данные изъяты>» за ФИО3 №13 в ее присутствии. Она не может сказать о том, кто конкретно принимал эти денежные средства. В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 19.04.2021г. на сумму 100 000 руб., может сказать, что подпись в графе «Главный бухгалтер ФИО3 №13, возможно выполнена ФИО2 или ФИО3 №12 В графе «кассир ФИО3 №13» имеется подпись выполненная возможно за него ФИО2, так как она видела, что она неоднократно расписывалась в документах ООО «<данные изъяты>» за ФИО3 №13 в ее присутствии. Она не может сказать о том, кто конкретно принимал эти денежные средства. В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. По поводу квитанции № от 14.12.2020г., может сказать, что подпись в графе «Главный бухгалтер ФИО3 №13», и подпись в графе «Кассир ФИО3 №13» выполнена ФИО3 №13, так как она знает его подпись, и он неоднократно расписывался в ее присутствии. Она не может сказать о том, кто конкретно принимал эти денежные средства. В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 14.12.2020г., может сказать, что подпись в графе «Главный бухгалтер ФИО3 №13», и подпись в графе «Кассир ФИО3 №13» выполнена ФИО3 №13, так как она знает его подпись, он неоднократно расписывался в ее присутствии. Она не может сказать о том, кто конкретно принимал эти денежные средства. В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 24.08.2020г. на сумму 31 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО3 №9» в графе «Главный бухгалтер ФИО3 №9» фамилия ФИО3 №9, выполнена ФИО3 №10 Это было сделано с согласия ФИО3 №9, так как в ООО «<данные изъяты>» было заведено, что в отсутствии главного бухгалтера или директора, в графе «Главный бухгалтер», «кассир», «директор» необходимо писать фамилию того лица, кто на тот момент занимал вышеуказанные должности. В графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная ФИО3 №10 Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 24.08.2020г. на сумму 30 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО3 №9» в графе «Главный бухгалтер ФИО3 №9» фамилия ФИО3 №9, выполнена ФИО3 №10 Это было сделано с согласия ФИО3 №9, так как в ООО «<данные изъяты>» было заведено, что в отсутствии главного бухгалтера или директора, в графе «Главный бухгалтер», «кассир», «директор» необходимо писать фамилию того лица, кто на тот момент занимал вышеуказанные должности. В графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная ФИО3 №10 Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 31.12.2020г. на сумму 40 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО186» в графе «Главный бухгалтер ФИО186» фамилия ФИО186, выполнена ФИО3 №10 В графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная ФИО3 №10, в связи с отсутствием на работе ФИО3 №13 ФИО3 №18 не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 21.12.2020г. на сумму 50 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО186» в графе «Главный бухгалтер ФИО186» фамилия ФИО186, выполнена ФИО3 №10 В графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная ФИО3 №10, в связи с отсутствием на работе ФИО3 №13 Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 23.03.2020г. на сумму 30 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО3 №9» в графе «Главный бухгалтер ФИО3 №9» фамилия ФИО3 №9, выполнена ФИО3 №10, в связи с отсутствием ФИО3 №9, но с ее согласия. В графе «Кассир ФИО3 №18» стоит фамилия «ФИО188, выполненная ФИО3 №10, в связи с отсутствием ее на работе, но с её согласия. Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 23.03.2020г. на сумму 25 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО3 №9» в графе «Главный бухгалтер ФИО3 №9» фамилия ФИО3 №9, выполнена ФИО3 №10 В графе «Кассир ФИО3 №18» стоит фамилия «ФИО188, выполненная ФИО3 №10 Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 05.03.2021г. на сумму 40 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО186» в графе «Главный бухгалтер ФИО186» фамилия ФИО186, выполнена ФИО3 №10 В графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная ФИО3 №10 Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 14.04.2021г. на сумму 100 000 руб., может сказать, что подпись в графе «Главный бухгалтер ФИО3 №13, выполненная возможно за него ФИО2, так как она видела, что ФИО2 неоднократно расписывалась в документах ООО «<данные изъяты>» за ФИО3 №13 в ее присутствии. Она не может сказать о том, кто конкретно принимал эти денежные средства. В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 08.04.2020г. на сумму 41 000 руб., может сказать, что подпись в графе «Главный бухгалтер ФИО3 №13, выполненная возможно за него ФИО2, так как она видела, что ФИО2 неоднократно расписывалась в документах ООО «<данные изъяты>» за ФИО3 №13 в ее присутствии. Она не может сказать о том, кто конкретно принимал эти денежные средства. В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 11.03.2020г. на сумму 50 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО3 №9» в графе «Главный бухгалтер ФИО3 №9» фамилия ФИО3 №9, выполнена ФИО3 №10 В графе «Кассир ФИО3 №18» стоит фамилия «ФИО188, выполненная ФИО3 №10 Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 16.02.2021г. на сумму 50 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО186» в графе «Главный бухгалтер ФИО186» фамилия ФИО186, выполнена ФИО3 №10 В графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная ФИО3 №10 Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 16.02.2021г. на сумму 30 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО186» в графе «Главный бухгалтер ФИО186» фамилия ФИО186, выполнена ФИО3 №10 В графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная ФИО3 №10 Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 16.12.2019г. на сумму 50 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО3 №9» в графе «Главный бухгалтер ФИО3 №9» фамилия ФИО3 №9, выполнена ФИО3 №9, так как она знает ее подпись, ФИО3 №9 неоднократно расписывалась в ее присутствии. В графе «Кассир ФИО3 №18» стоит фамилия «ФИО188, выполненная ФИО3 №10 Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10 или ФИО3 №9, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 16.12.2019г. на сумму 50 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО3 №9» в графе «Главный бухгалтер ФИО3 №9», выполнена ФИО3 №9, так как она знает ее подпись, ФИО3 №9 неоднократно расписывалась в ее присутствии. В графе «Кассир ФИО3 №18» стоит фамилия «ФИО188, выполненная ФИО3 №10 Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10 или ФИО3 №9, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 16.02.2021г. на сумму 50 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО186» в графе «Главный бухгалтер ФИО186», выполнена ФИО3 №10 В графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная ФИО3 №10 Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 16.02.2021г. на сумму 30 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО186» в графе «Главный бухгалтер ФИО186», выполнена ФИО3 №10 В графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная ФИО3 №10 Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 22.01.2021г. на сумму 50 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО186» в графе «Главный бухгалтер ФИО186», выполнена ФИО3 №10 В графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная ФИО3 №10 Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 22.01.2021г. на сумму 50 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО186» в графе «Главный бухгалтер ФИО186», выполнена ФИО3 №10 В графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная ФИО3 №10 Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией от 14.01.2021г. на сумму 50 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО186» в графе «Главный бухгалтер ФИО186», выполнена ФИО3 №10 В графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная ФИО3 №10 Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 14.01.2021г. на сумму 50 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО186» в графе «Главный бухгалтер ФИО186», выполнена ФИО3 №10 В графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная ФИО3 №10 Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от <дата> ООО «<данные изъяты>» о принятии от ТСЖ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 50 000 руб. в качестве основания за тепловую энергию по договору 1-Т от <дата>, может сказать, что подпись принадлежит ФИО3 №13, так как она знает его подпись, он неоднократно расписывался в ее присутствии. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 19.05.2021г., может сказать, что подпись в графе «Главный бухгалтер ФИО3 №13», и подпись в графе «Кассир ФИО3 №13» она не знает, кем были выполнены. Она не может сказать о том, кто конкретно принимал эти денежные средства, так как уже не работала в организации. В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 25.05.2020г. на сумму 50 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО3 №9» в графе «Главный бухгалтер ФИО3 №9», выполнена ФИО3 №10 В графе «Кассир ФИО3 №18» стоит фамилия «ФИО188, выполненная ФИО3 №10 Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 25.05.2020г. на сумму 17 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО3 №9» в графе «Главный бухгалтер ФИО3 №9», выполнена ФИО3 №10 В графе «Кассир ФИО3 №18» стоит фамилия «ФИО188, выполненная ФИО3 №10 Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 19.10.2020г. на сумму 30 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО186» в графе «Главный бухгалтер ФИО186», выполнена ФИО3 №10 В графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная ФИО3 №10 Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 12.10.2020г. на сумму 35 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО186» в графе «Главный бухгалтер ФИО186», выполнена ФИО3 №10 В графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная ФИО3 №10 Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 31.03.2021г. на сумму 58 000 руб., может сказать, что подпись в графе «Главный бухгалтер ФИО3 №13, выполненная возможно за него ФИО2, так как она видела, что ФИО2, неоднократно расписывалась в документах ООО «<данные изъяты>» за ФИО3 №13 в ее присутствии. Она не может сказать о том, кто конкретно принимал эти денежные средства. В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 22.03.2021г. на сумму 100 000 руб., может сказать, что она не знает, кем выполнена данная подпись, так как в тот период времени она не работала уже и такую подпись она ранее в документах не встречала. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 11.11.2020г. на сумму 45 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО186» в графе «Главный бухгалтер ФИО186», выполнена ФИО3 №10 В графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная ФИО3 №10 Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 03.11.2020г. на сумму 24 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО186» в графе «Главный бухгалтер ФИО186», выполнена ФИО3 №10 В графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная ФИО3 №10 Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 24.02.2021г. на сумму 30 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО186» в графе «Главный бухгалтер ФИО186», выполнена ФИО3 №10 В графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная ФИО3 №10 Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 24.02.2021г. на сумму 37 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО186» в графе «Главный бухгалтер ФИО186», выполнена ФИО3 №10 В графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная ФИО3 №10 Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 29.09.2020г. на сумму 25 000 руб., может сказать, что подпись «ФИО3 №9» в графе «Главный бухгалтер ФИО3 №9», выполнена ФИО3 №9, так как она знает ее подпись, ФИО2 неоднократно расписывалась ранее в ее присутствии. В графе «Кассир ФИО186» стоит фамилия «ФИО186», выполненная ей. Она не может сказать о том, кто принимал эти денежные средства ФИО3 №9 или она, или они могли просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 27.08.2020г. на сумму 30 000 руб., может сказать, что подпись «ФИО3 №9» в графе «Главный бухгалтер ФИО3 №9», выполнена ФИО3 №9, так как она неоднократно расписывалась в ее присутствии, и она знает ее подпись. В графе «Кассир ФИО186» стоит подпись «ФИО186», выполненная ФИО3 №13, так как она знает его подпись, он неоднократно расписывался в ее присутствии. Она не может сказать о том, что кто принимал эти денежные средства ФИО3 №9 или ФИО3 №13, или ФИО3 №9 могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 29.01.2021г. на сумму 26 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО186» в графе «Главный бухгалтер ФИО186», выполнена ФИО3 №10 В графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная ФИО3 №10 Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией от 29.01.2021г. на сумму 40 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО186» в графе «Главный бухгалтер ФИО186», выполнена ФИО3 №10 В графе «Кассир ФИО3 №13» стоит фамилия «ФИО186», выполненная ФИО3 №10 Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 08.04.2020г. на сумму 30 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО3 №9» в графе «Главный бухгалтер ФИО3 №9», выполнена ФИО3 №10 Это было сделано с согласия ФИО3 №9, так как в ООО «<данные изъяты>» было заведено, что в отсутствии главного бухгалтера или директора, в графе «Главный бухгалтер», «кассир», «директор» необходимо писать фамилию того лица, кто на тот момент занимал вышеуказанные должности. В графе «Кассир ФИО188» стоит фамилия «ФИО188», выполненная ФИО3 №10, которая также была выполнена с её согласия. Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 08.04.2020г. на сумму 30 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО3 №9» в графе «Главный бухгалтер ФИО3 №9», выполнена ФИО3 №10 Это было сделано с согласия ФИО3 №9, так как в ООО «<данные изъяты>» было заведено, что в отсутствии главного бухгалтера или директора, в графе «Главный бухгалтер», «кассир», «директор» необходимо писать фамилию того лица, кто на тот момент занимал вышеуказанные должности. В графе «Кассир ФИО188» стоит фамилия «ФИО188», выполненная ФИО3 №10, которая также была выполнена с её согласия. Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 19.05.2021г. на сумму 100 000 руб., может сказать, что она не знает, кем выполнена данная подпись, так как в тот период времени она не работала уже и такую подпись она ранее в документах не встречала. В графе «кассир ФИО3 №13» стоит также неизвестная ей подпись. В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 28.04.2021г. на сумму 66 000 руб., может сказать, что подпись в графе «Главный бухгалтер ФИО3 №13, выполненная возможно за него ФИО2, так как она видела, что ФИО2 неоднократно расписывалась в документах ООО «<данные изъяты>» за ФИО3 №13 в ее присутствии. Она не может сказать о том, кто конкретно принимал эти денежные средства. В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 11.12.2019г. на сумму 40 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО3 №9» в графе «Главный бухгалтер ФИО3 №9», выполнена ФИО3 №9, так как она неоднократно расписывалась ранее в ее присутствии, она знает ее подпись. В графе «Кассир ФИО3 №18» стоит фамилия «ФИО188, выполненная ФИО3 №10 Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10 или ФИО3 №9, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Ознакомившись с предъявленной для ознакомления квитанцией № от 11.12.2019г. на сумму 33 000 руб., может сказать, что фамилия «ФИО3 №9» в графе «Главный бухгалтер ФИО3 №9», выполнена ФИО3 №9, так как она ранее неоднократно расписывалась в ее присутствии, она знает ее подпись. В графе «Кассир ФИО3 №18» стоит фамилия «ФИО188, выполненная ФИО3 №10 Она не может сказать о том, что принимала ли эти денежные средства ФИО3 №10 или ФИО3 №9, или она могла просто заполнить квитанцию к ПКО и передать ее ФИО1, ФИО2 или ФИО3 №12 В части касающейся того, кому была передана вышеуказанная квитанция и чек, и поступали ли денежные средства в кассу, а также каким образом и кем они расходовались, она пояснить не может, так как не помнит каким образом выдавалась именно эта квитанция. Таким образом, может сообщить, что по тем ПКО которые получала лично ФИО3 №8 в офисе ООО «<данные изъяты>» деньги точно поступали в кассу и расходовались по указанию ФИО1 и ФИО2 на выдачу наличными заработной платы сотрудникам ООО «<данные изъяты>», которые обслуживали котельную, аварийные работы в котельной, либо прочие расходы, которые не были подтверждены чеками. По тем ПКО, которые получали ФИО1 и ФИО2, либо по их указанию ФИО3 №12 деньги, полученные от ФИО3 №8 в кассу не поступали и они за них не отчитывались, при этом о том, где денежные средства, ни как не поясняли. По каким-то из представленных квитанций, деньги так же поступали в кассу но выдавались ФИО1 и ФИО2 по их указаниям, и после они за них не отчитывались, некоторые записи о выдачи им денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>» имеются в изъятых следствием тетрадях. Какие именно ПКО из представленных были точно выданы ФИО1 и ФИО2, она не помнит. Она не может с точностью сказать, с каких именно денежных средств оплачивались услуги поставщиков, так как касса была общая. Поставщиком услуг для обслуживания котельной ООО «<данные изъяты>» были организации «ФИО56», МУП «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые ежемесячно выставляли счета ООО «<данные изъяты>» за котельную ТСЖ «<данные изъяты>». Потом ООО «<данные изъяты>» со своего расчетного счета оплачивало денежные средства по выставленным счетам, при этом оплата производилась не в полном объеме в связи с отсутствием денежных средств, а также в связи с большим количеством должников за коммунальные услуги. Кроме того, оплата вышеуказанным поставщикам еще производилась по распорядительным письмам через ЕИРЦ, при этом решение об оплате через ЕИРЦ принимал ФИО1 и ФИО2 Ей известно, что деньги, которые не поступали в кассу ООО «<данные изъяты>» от ФИО3 №8 их получали наличными ФИО2, ФИО1 или ФИО3 №12 при личной встрече с ФИО3 №8, когда они лично приезжали за деньгами к ФИО3 №8, то есть это те денежные средства, которые ФИО3 №8 не привозила непосредственно в офис ООО «ТСС», а передавала их наличными вышеуказанным лицам где-нибудь на территории ТСЖ «<данные изъяты>». Перед тем как ехать на встречу к ФИО3 №8 указанные лица приходили в офис ООО «<данные изъяты>» просили выдать приходный кассовый ордер и чек, с указанием той либо иной суммы, потом передавали ПКО и чек ФИО3 №8, которая передавала им деньги, но данную денежную сумму они в кассу не вносили. Потом ею, ФИО3 №10 или ФИО3 №9 заполнялся ПКО, в него они ставили фамилии кассира и главного бухгалтера, затем передавали этот ПКО и чек лицу, которое едет на встречу с ФИО3 №8 Полученные таким образом от ФИО3 №8 денежные средства ФИО2, ФИО1 или ФИО3 №12 не передавались в кассу ООО «ТСС». Это может точно сказать, что она и ФИО3 №10 выдавали ПКО, с указанием полученных сумм денежных средств, а взамен денежные средства не получали. По каким именно ПКО не поступали в кассу денежные средства, она точно сказать не может. Единственное может сказать, что все денежные средства переданные ФИО3 №8 вне офиса в кассу ООО «ТСС» не поступили. Согласно тетрадям бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>» в выданных денежных средствах ФИО1 и ФИО2 могли быть деньги ТСЖ «<данные изъяты>» в том числе, при этом за расход денежных средств указанные лица не отчитывались (том № л.д. 217-246);

- показаниями свидетеля ФИО3 №40, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, согласно которым: 27.03.2017г. она устроилась в ООО «<данные изъяты>», юридический адрес организации: <адрес>, на должность <данные изъяты>. В указанный период времени директором была ФИО26, с ней был заключен трудовой договор. Примерно через 1 год она была переведена на должность <данные изъяты>, в ее обязанности входила работа с первичными бухгалтерскими документами, письмами, работа с интернет-сайтами и пр. Через некоторое время, какое именно она уже не помнит, должность директора занял ФИО3 №11, который полностью руководил финансово-хозяйственной деятельностью организации. Главным бухгалтером была ФИО3 №9, которая занималась ведением налоговой и бухгалтерской отчетности предприятия. Ее непосредственными руководителями являлись ФИО3 №9 и директор. В период времени 2017- 2018г. в управлении ООО «<данные изъяты>» находилось 14 жилых домов, расположенных в разных районах города. Так сложилось, что все жильцы указанных домов предоставляли сведения в управляющую компанию о коммунальных платежах, а именно - сведения о воде и электроэнергии, которые они вносили в квитанции по коммунальным платежам в соответствии с тарифами, которые выставлял <данные изъяты> и <данные изъяты>», при этом все постановления они выкладывали на сайт управляющей компании. Квитанции об оплате коммунальных платежей с указанием сумм платежей они распечатывали и разносили по домам. Коммунальные платежи от населения перечислялись на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в ПАО «Сбербанк России», а также какая-то часть оплачивалась наличными и безналичными платежами- через терминал, в кассу организации. Затем ФИО3 №11 денежные средства, поступившие в кассу, вносил на расчетный счет организации. Примерно летом 2019г. ФИО3 №11 сообщил, что все жилые дома будут переходить на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями, то есть деньги не будут поступать на счет ООО «<данные изъяты>», с чем именно это было связано ФИО3 №11 не пояснял. Примерно в сентябре 2019г. к ним в офис пришел представитель ООО «ЕИРЦ» по имени ФИО3 №58, которая сказала передать ей реестры жильцов, что теперь они будут печать квитанции по коммунальным платежам, а ФИО3 №11 пояснил, что новое руководство желает, чтобы оплата коммунальных услуг от населения производилась на счет ООО «ЕИРЦ». Потом в ООО «ЕИРЦ» были переданы все реестры по жильцам, и они больше не печатали квитанции по коммунальным платежам. Примерно в ноябре 2019 г. в офис ООО «<данные изъяты>» вместе с ФИО3 №11 пришла ранее незнакомая ФИО2, которую ФИО3 №11 представил, как одного из новых руководителей данной организации, пояснив, что в случае необходимости для нее каких-либо документов, ей необходимо будет представлять все необходимые для нее сведения. Потом ФИО2 ежедневно приходила на работу, смотрела все бухгалтерские документы, забирала папки с собой для изучения, давала различные указания ФИО3 №9 по работе. Вместе с ФИО2 в офис пришел незнакомый мужчина, как выяснилось его фамилия ФИО3 №12, которого ФИО3 №11'. представил как заместителя директора по техническим вопросам. ФИО3 №12 находился сначала в офисе, принимал людей по вопросам ЖКХ, потом в офисе появлялся очень редко. Она с ним никаких отношений не поддерживала. Затем примерно в декабре 2019г. в офис пришел незнакомый мужчина вместе с ФИО2, как выяснилось его фамилия ФИО3 №7, которого ФИО2 представила, как нового директора, при этом в тот момент ФИО3 №11 снимал с себя полномочия директора. После этого ФИО3 №7 стал периодически появляться у них в офисе, тоже принимал людей по вопросам ЖКХ. По наблюдениям работы ФИО3 №7 было видно, что он абсолютно не обладал никакими познаниями в области ведения финансовой-хозяйственной деятельности в сфере ЖКХ, он выполнял все указания ФИО2, которая полностью контролировала его работу. ФИО3 №7 никогда не принимал никаких самостоятельных решений, как директор, а всегда согласовывал их с ФИО2 Бывали даже случаи того, что когда ФИО3 №7 принимал какие-либо решения по перечислению денежных средств в адрес ресурсоснабжающих организаций, то ФИО2 отменяла устно эти решения, поясняя, что это неверное решение ФИО3 №7, соответственно никакие платежи денежных средств в адрес ресурсников не производились. ФИО2 контролировала всю работу бухгалтерии, требовала каждый день отправлять ей кассу по электронной почте и банковские выписки, чтобы было видно приход и расход денежных средств. Следовательно, ФИО2 контролировала всю финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>», то есть без ее ведома не осуществлялись никакие платежи организации. Через некоторое время ФИО3 №9 не понравилось, что ФИО2 могла забирать документы ООО «<данные изъяты>», и она попросила у ФИО2 документ, подтверждающий ее работу в ООО «<данные изъяты>» и в занимаемой должности. После чего ФИО2 предоставила доверенность от имени ФИО3 №7 о том, что она может контролировать бухгалтерию и всю хозяйственную деятельность и что они все должны ей подчиняться. После этого сотрудники офиса стали увольняться в связи со сменой руководства. Первая уволилась кассир ФИО3 №10, потом через некоторое время заявление об увольнении написала кассир ФИО3 №18, но ее попросили остаться пока не найдут другого человека. После январских праздников примерно в середине января 2020г. в офисе ООО «<данные изъяты>» появился незнакомый ранее ФИО1, которого ФИО3 №7 представил, как заместителя директора по связям с общественностью. Потом ФИО1 стал уговаривать ФИО113, чтобы она вернулась и просил ФИО3 №18 не увольняться, говорил, что он хотел бы работать со старыми кадрами, никого менять он не хочет. Примерно в феврале 2020г. ФИО3 №10 вернулась в компанию и стала выполнять свою работу, ФИО3 №18 передумала увольняться. После этого ФИО1 стал приходить в офис, вникать во все дела компании, включая в части бухгалтерии вместе с ФИО2 В процессе деятельности она понимала, что ФИО1 и ФИО2 являлись фактически руководителями ООО «<данные изъяты>», а никак ни ФИО3 №7, то есть они вдвоем давали указания ФИО3 №7 о том, какие документы необходимо подписывать. ФИО2 контролировала полностью, какие документы должен подписывать ФИО3 №7, при этом ФИО3 №7 не вникая ни в какие документы просто их подписывал. Ей известно о том, что в офисе ООО «<данные изъяты>» велась специальная тетрадь по выдаче наличных денежных средств, которая велась кассирами ФИО3 №10 и ФИО3 №18 для себя, а также документ в форме «ХЛ», который дублировал эту тетрадь и отправлялся каждый день ФИО2 для проверки. Ей известно о том, что из кассы ООО «<данные изъяты>» ФИО3 №10 и ФИО3 №18 выдавали наличные денежные средства ФИО1 и ФИО2, указывая дату выдачи и сумму выданных денежных средств. На какие цели выдавались эти денежные средства, она не знает, также она не знает, предоставлялись ли ФИО1 и ФИО2 в последующем подтверждающие расход этих денег документы. Более подробно по выдаче денежных средств ФИО114 и ФИО115 - ФИО1 и ФИО2, пояснить не может. В период времени, когда ФИО3 №7 являлся директором, то фактически ведением финансовохозяйственной деятельностью организации ООО «<данные изъяты>» занимался ФИО1 и ФИО2 Все финансовые вопросы, а также вопросы, связанные с работой данной организации всегда контролировал ФИО1, который был всегда в курсе всех производственных вопросов. ФИО3 №7 выполнял только то, что ему говорили выполнять ФИО1 и ФИО2, то есть ФИО3 №7 по ее мнению, никогда никаких самостоятельных решений относительно деятельности данной организации не принимал, а по поводу оплаты ресурсникам они звонили ФИО1 и спрашивали о возможности перечисления денежных средств, то есть ФИО1 контролировал и давал указания по вопросам оплаты денежных средств. 01.03.2021 г. она ушла в декретный отпуск, в это время ФИО3 №7 еще являлся директором ООО «<данные изъяты>». Позже со слов сотрудников их организации ей стало известно, что должность директора сменил ФИО3 №13, но с ним она уже не работала (том 34 л.д. 161-165, том № 36 л.д. 121-125);

- показаниями свидетеля ФИО3 №41, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, согласно которым в период с 01 ноября 2013 года по 01 апреля 2021 года она по трудовому договору занимала должность <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». На момент ее трудоустройства в указанную организацию директором и учредителем являлся ФИО3 №11 В ее обязанности входила уборка придомовой территории и лестничных клетей в многоквартирных домах, находившихся в обслуживании ООО «<данные изъяты>». Заработную плату при ФИО3 №11 она получала в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, наличными по платежной ведомости, в которой она расписывалась по факту получения денежных средств. В декабре 2019 года ФИО3 №11 продал ООО «<данные изъяты>», как она поняла, ФИО2, поскольку именно последняя, начиная с января 2020 года по апрель 2021 года лично выдавала ей заработную плату также наличными в офисе ООО «<данные изъяты>», о чем она, так же, как и ранее, расписывалась в платежных ведомостях. В период с января 2020 года по апрель 2021 года она также, как и при ФИО3 №11 проводила работы по уборке территории в двух многоквартирных домах по <адрес>, а именно <адрес>. Кроме нее никто в данных МКД в период с ноября 2013 года по март 2021 года уборку не производил. В апреле 2021 года она уволилась по собственному желанию из ООО «<данные изъяты>». Данное решение было принято ей в связи с тем, что вышеуказанные МКД перешли в управление ООО «СЭС» и она соответственно, также приняла решение устроиться в данную организацию на ту же должность. Заработную плату за март 2021 года, а также «расчетные» за период с января 2021 года по март 2021 года (отпускные) ей не были выплачены и не выплачены по настоящее время. Она неоднократно связывалась с руководством ООО «<данные изъяты>» и просила соединить ее с ФИО2, поскольку именно она выплачивала заработную плату, однако, ей всегда давался ответ о том, что ФИО2 в офисе нет и что в ближайшее время заработная плата, а также расчетные будут выплачены. По данному факту она общалась с ФИО3 №19, который является директором ООО «<данные изъяты>». Как она поняла, руководство ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» являются одними и теми же лицами, которыми, являются ФИО1 и ФИО2 С ФИО1 она впервые познакомилась в офисе ООО «<данные изъяты>» примерно в ноябре-декабре 2020 года. Она тогда приходила в офис, поскольку необходимо было получить предметы бытовой химии, которые необходимы для уборки. Кто конкретно приобретал данную продукцию, ей неизвестно. ФИО1 не представлялся, как сотрудник ООО «<данные изъяты>», однако, когда она поинтересовалась у находившейся в офисе ФИО3 №10, кто является руководителем, последняя указала ей на ФИО1 (том № 34 л.д. 168-171);

- показаниями свидетеля ФИО116, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Указанный дом в период с мая 2015 года по примерно декабрь 2020 года находился в обслуживании управляющей компании ООО «<данные изъяты>». В период с января текущего года до настоящего времени их дом обслуживается управляющей компанией ООО «<данные изъяты>». Ее мать - ФИО117 неофициально была трудоустроена <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», а именно она осуществляла уборку лестничных клетей и придомовой территории в многоквартирном доме, в котором она проживает. В настоящее время ФИО117 находится в <адрес>, где временно проживает со своими родственниками. Заработную плату ФИО117 получала наличными в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, точнее, заработную плату за мать все время ездила в указанный офис получать она, поскольку ей это было удобнее делать на ее личном автотранспорте. Заработную плату в офисе ООО «<данные изъяты>» она получала наличными от бухгалтера - девушки по имени ФИО54, о чем расписывалась в платежной ведомости. Ей известно, что директором и учредителем ООО «<данные изъяты>» до конца 2019 года являлась ФИО26, которая является супругой ФИО3 №11, который также в иные периоды являлся руководителем ООО «<данные изъяты>». С конца 2019 года директором указанной организации стал ФИО3 №7, однако, фактически, деятельностью ООО «<данные изъяты>» руководили ФИО1 Ей это известно, поскольку именно ФИО1 посещал собрания собственников их многоквартирного дома, а именно проводил указанные собрания, которые в основном были посвящены текущим проблемам в доме. Кроме того, ФИО1 представлялся им заместителем директора ООО «<данные изъяты>». По данному факту у него имеются аудиозаписи, которые он желает выдать следствию на диске формата CD-R. Так, на данных аудиозаписях ФИО1 в чате в мессенджере «WhatsApp» общается с жильцами относительно текущих проблем в доме, на одной из аудиозаписей он четко указывает на свою должность, поясняя, что он является заместителем директора ООО «<данные изъяты>». Она неоднократно конфликтовала с ФИО1, поскольку она являлась инициатором того, чтобы их дом обслуживался другой управляющей компанией. Она говорила об этом на совещаниях, а также в вышеуказанном чате в мессенджере «WhatsApp», поскольку нее не устраивала деятельность ООО «<данные изъяты>». В этой связи между ей и ФИО1 неоднократно в телефонном режиме, а также на общих собраниях происходили конфликты. На данных собраниях ФИО1 неоднократно предлагалось предъявить документ, согласно которому он является сотрудником ООО «<данные изъяты>», однако, такого документа ФИО1 не предъявлял. Вместе с ФИО1 на собраниях присутствовал ФИО3 №7, который никак себя не проявлял. ФИО2 ей знакома, присутствовала на одном из собраний, которое проводилось с целью перевода дома из ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», инициатором которого был ФИО1 Причины перехода никак не пояснялись (том № 34 л.д. 200-203);

- показаниями свидетеля ФИО3 №8, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, согласно которым

- в период с 2014 года по настоящее время она является председателем товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» (далее ТСЖ «<данные изъяты>»). В ее обязанности входит организация деятельности товарищества, организация проведения ремонтных работ, заключение договоров с подрядными организациями. ТСЖ «<данные изъяты>» обслуживает три многоквартирных дома, расположенных на <адрес>, а именно <адрес>. Коммунальные услуги собственники жилых помещений указанных МКД оплачивают посредством приложения «Сбербанк Тотлайн». Квитанции формируются сотрудниками ТСЖ «<данные изъяты>». В штате ТСЖ «<данные изъяты>» работают бухгалтер - ФИО22, два лифтера, дворник, сантехник, электрик, а также уборщица общедомовых помещений. Указанные лица официально трудоустроены в ТСЖ «<данные изъяты>». Между ТСЖ «<данные изъяты>» в ее лице и ООО «<данные изъяты>» в лице бывшего директора - ФИО3 №11 был заключен договор теплоснабжения № от <дата>, согласно которому ООО «<данные изъяты>» является поставщиком тепловой энергии в многоквартирные дома ТСЖ «<данные изъяты>», а последнее оплачивает принятую тепловую энергию согласно выставленным ООО «<данные изъяты>» счетам. Тепловая энергия в их дома поставляется через котельную, которая расположена примерно в 200 метрах от наших домов. На момент заключения указанного договора котельная, насколько ей известно, принадлежала ООО «<данные изъяты>», но в настоящее время данная котельная принадлежит ИП ФИО3 №12. Примерно в декабре 2019 года в ООО «<данные изъяты>» сменился директор, а также учредитель Общества. Директором и единственным учредителем стал ФИО3 №7, однако, ей известно, что фактически деятельностью ООО «<данные изъяты>» руководил ФИО1, а также ФИО2, поскольку именно с данными лицами она общалась относительно наших взаимоотношений. ФИО3 №7 она видела редко и может пояснить, что тот создавал впечатление человека, который явно не разбирается в деятельности управляющей компании. Также желает указать, что ФИО3 №12, который, как она указала выше, является собственником котельной, также является лицом, который очевидно не мог приобрести указанную котельную, поскольку тот является простым рабочим и, судя по всему, на его имя, вероятным ФИО1 и ФИО2, было оформлено право собственности на данную котельную. Ей известно, что ООО «<данные изъяты>» является арендатором указанной котельной у ИП ФИО3 №12 По поводу взаимоотношений между ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в период руководства ФИО3 №11 никаких претензий у сторон по поводу оплаты поставленной тепловой энергии не было. Денежные средства за оплату тепловой энергии перечислялись с расчетного счета ТСЖ «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». С момента, когда фактически руководить в ООО «<данные изъяты>» стал ФИО1, то есть примерно с декабря 2019 года денежные средства согласно выставленным счетам также перечислялись на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Однако, спустя определенный период времени, ФИО1 при личной встрече обратился к ней с просьбой оплачивать поставленную тепловую энергию в адрес ООО «<данные изъяты>» наличными. ФИО1 аргументировал это тем, что расчетный счет ООО «<данные изъяты>» арестован, а денежные средства данной компании нужны для выдачи заработной платы сотрудникам. Она согласилась и после этого ФИО1 и ФИО2 стали наличными получать от нее денежные средства по договору теплоснабжения между ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Передача денежных средств обычно происходила возле ее дома, где она передавала либо ФИО1 либо ФИО2 денежные средства, а те в свою очередь передавали ей приходные кассовые ордера, согласно которым денежные средства якобы поступили в кассу ООО «<данные изъяты>». Кроме ФИО1 и ФИО2 никто за денежными средствами не приезжал. В августе 2020 года ФИО1 обратился к ней с просьбой передать ему денежные средства наличными за поставку тепловой энергии без передачи ей взамен приходного кассового ордера о поступлении денежных средств в кассу ООО «<данные изъяты>». Об этом ФИО1 писал ей сообщения в приложении «WhatsApp», однако, свои сообщения ФИО1 удалил сразу после того как она ответила ему отказом на данное предложение. Также может пояснить, что предположительно в апреле-мае 2021 года, точную дату указать не может, так как не помнит, ФИО2 приехала в офис ТСЖ «<данные изъяты>» и перед тем, как начать с ней беседу, поинтересовалась, нет ли в помещении записывающих устройств прослушивания разговоров, на что она ответила, что нет. После этого ФИО2 сделала ей предложение, которое заключалось в том, что, как выражалась сама ФИО2, руководство (какое именно, та не указала) может «списать» всю сумму задолженности ТСЖ «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>». Она спросила у ФИО2, а каким образом ООО «<данные изъяты>» может «списать» задолженность документально, на что ФИО2 ей ответила, что это возможно будет оформить посредством договоров оказания услуг. Она спросила, какие услуги ТСЖ «<данные изъяты>» может оказать ООО «<данные изъяты>», на что ФИО2 ответила следующее: «придумаем». Она ответила ФИО2 отказом. Однако, после этого спустя примерно 1 месяц, ориентировочно, в конце мая 2021 года к ней приехал ФИО1, который сделал ей аналогичное предложение, на что она также ответила отказом. У нее имеются заверенные копии документов, отражающих взаимоотношения ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (том № 35 л.д. 26-30);

- с апреля 2014 года по настоящее время она является председателем товарищества собственников жилья ТСЖ «<данные изъяты>». 01.08.2021 протоколом общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» ее полномочия продлены сроком на 2 года. ТСЖ «<данные изъяты>» обслуживает три многоквартирных дома, расположенных по адресам: <адрес> <адрес>. Теплоснабжение и горячее водоснабжение указанных многоквартирных домов осуществляется от котельной, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся примерно в 200 метрах от наших домов. Ей известно, что собственником указанной котельной с 20.11.2019г. является физическое лицо ФИО3 №12, ранее собственником котельной, являлся тоже физическое лицо ФИО3 №11 Данная котельная находится в пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды от <дата> №. Постановлением РСТ Ростовской области № от <дата> установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «<данные изъяты>» потребителям, и другим теплоснабжающим организациям г. Таганрога на 2019-2023г. ООО «<данные изъяты>» включено в реестр теплоснабжающих организаций г. Таганрога и схему теплоснабжения муниципального образования «Город Таганрог» за период до 2029, утвержденную Постановлением Администрации г. Таганрога № от <дата>. <дата> между ТСЖ «<данные изъяты>» в ее лице и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 №11 был заключен договор теплоснабжения № от <дата>, согласно которому ООО «<данные изъяты>» является поставщиком тепловой энергии в многоквартирные дома ТСЖ «<данные изъяты>». Расчеты по указанному договору осуществлялись на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных в каждом из обслуживаемых домов с применением тарифа ООО «<данные изъяты>», установленного постановлением РСТ Ростовской области № от <дата>. Оплата за услуги теплоснабжения от жильцов ТСЖ «<данные изъяты>» осуществлялась на основании выставленных счетов, а счете формировались на основании показаний тепловых счетчиков. В квитанциях на оплату коммунальных услуг собственникам ТСЖ выставлялась оплата услуг на отопление с метра квадратного общей площади квартиры, а также затраты на подогрев горячей воды, включая стоимость самой воды согласно индивидуальному поквартирному расходу. Полученные деньги за услуги теплоснабжения перечислялись на счет ООО «<данные изъяты>». С <дата>, когда ФИО3 №12 стал собственником котельной в котельной перестали производиться работы по техническому подержанию котельной в надлежащем техническом состоянии. По этому поводу она писала письма, жалобы в прокуратуру г. Таганрога, Администрацию г. Таганрога, Ростехнадзор, о чем ей поступали письма, о том, что будут проводиться соответствующие проверки. Тем не менее, котельная продолжала выполнять свои функции, но с отступлением от температурного графика. С приходом нового собственника и сведений о том, что на счета ООО «<данные изъяты>» были наложены ограничения, то по просьбе ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 №13 оплата производилась в кассу ООО «<данные изъяты>» с выдачей соответствующих приходных документов (ПКО, кассовый чек). Также денежные средства от ТСЖ «<данные изъяты>» перечислялись на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», согласно выставленных счетов. Каждый месяц ООО «<данные изъяты>» выставляло счета на оплату за тепловую энергию. Так, может сказать, что с момента оформления права собственности на котельную ФИО3 №12 с учетом начисленных платежей в 2019 ТСЖ «<данные изъяты>» осуществило оплату ООО «<данные изъяты>» в сумме 198 000 руб., из которых на основании платежных поручений в сумме 70 000 руб., и наличным расчетом с дальнейшим предоставлением квитанций к приходному кассовому ордеру на сумму 128 000 руб. В 2020 на сумму 1 923 616,58 руб., из которых на основании платежных поручений 1 047 239, 83 руб., и наличным расчетом с дальнейшим предоставлением квитанций к приходному кассовому ордеру на сумму 876 376, 75 руб. В 2021 оплата производилась только наличным расчетом с дальнейшим предоставлением квитанций к приходному кассовому ордеру на сумму 1 373 000 руб. Таким образом, в период с 01.12.2019 по 19.05.2021 ТСЖ «<данные изъяты>» оплачено в адрес ООО «<данные изъяты>» на основании платежных поручений на сумму 1 117 239, 83 руб. и наличным расчетом, с дальнейшим предоставлением квитанций к приходному кассовому ордеру 2 377 376, 75 руб., в всего в сумме 3 494 616, 58 руб. Примерно в декабре 2019, в жилых дома ТСЖ «<данные изъяты>» были вывешены объявления о проведении собраний ООО «<данные изъяты>» с собственниками. На этом импровизированном собрании присутствовали ФИО1, который представился новым собственником ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, представившаяся главным бухгалтером данной организации. Жильцам ТСЖ «<данные изъяты>» было предложено перейти под управление ООО «<данные изъяты>» или заключить договор на обслуживание общедомовой собственности с ООО «<данные изъяты>», а также доплачивать по 100 000 руб. в месяц за сверхустановленной гигокаллорий, на что жильцы домов отказались и прогнали указанных лиц. В период времени с января 2020 по август 2020 ФИО1 периодически появлялся в ТСЖ «<данные изъяты>» и спрашивал у нее о том, приняли ли они какое-либо решение по переходу под управление ТСЖ «<данные изъяты>», на что она отвечала, что жильцы наших домов возражают по этому поводу, так как имелась информация о недобросовестных действиях данной управляющей компании. В период с декабря 2019 по август 2020 как она указывала ранее в своих показаниях, она наличные денежные средства передавала в кассу ООО «<данные изъяты>», офис которого расположен по адресу: <адрес>, при этом при сдаче денежных средств кассир ФИО3 №10, принимала от нее платежи, а бухгалтер ФИО3 №9, визировала и выдавала приходный кассовый ордер с указанием поступившей от нее суммы денежных средств. Когда она приходила в офис ООО «<данные изъяты>» для сдачи денежных средств по договору теплоснабжения, то в офисе она неоднократно видела ФИО1 Так, она неоднократно видела, что после того, когда она сдавала в кассу наличные денежные средства кассиру ФИО3 №10, то последняя сразу же выдавала переданные ей денежные средства ФИО1, который брал наличные денежные средства без оформления каких-либо документов, при этом ФИО1 видел ее в указанном офисе, не стесняясь ее, забирал без оформления каких-либо документов наличные денежные средства. Конкретные даты указанных фактов она пояснить не может. Однако, данная ситуация выдачи денежных средств из кассы ООО «<данные изъяты>» ФИО1 сформировала у нее мнение о легитимности его статуса руководителя общества и возможности оплаты по договору теплоснабжения ему лично. Полученные наличные денежные средства ФИО1 обосновывал необходимостью оплаты газа и электрической энергии, потребленной котельной. <дата> в 17.55 час. ей на ее сотовый телефон позвонил ФИО1, который сообщил, что приедет к ней, при встрече с ним тот сообщил, что оплату по договору теплоснабжения № от <дата>, заключенному между ТСЖ «<данные изъяты>» в ее лице и ООО «<данные изъяты>» необходимо произвести наличным расчетом с ним. У ФИО1 не было никаких приходных документов, поэтому она ему отказала в передаче денежных средств наличными. На что ФИО1 предлагал сделать ей расходный кассовый ордер, без передачи ей приходных документов, на что она дала ему отказ. Она позвонила бухгалтеру ТСЖ ФИО22, поинтересовалась по поводу возможности передачи денежных средств, на что ФИО22 пояснила, что так делать не стоит и это чревато последствиями. В тот же день, <дата> примерно в 20.00 час. ФИО1 приехал к ней по месту жительства по адресу: <адрес>, с целью получения от нее наличных денежных средств. Однако, наличные денежные средства она ему не передала, поскольку она засомневалась в его полномочиях. В начале 2021 к ней в офис ТСЖ «<данные изъяты>» приехала ФИО2, с конфиденциальным как та выразилась разговором. В ходе разговора ею было предложено, что якобы от лица руководителя поступило предложение списать задолженность ТСЖ «<данные изъяты>» в обмен на предоставление определенной суммы наличных денежных средств меньшей суммы долга. На ее вопрос к ней, как это возможно сделать та ей сказала, что будут оформлены договора на оказание услуг ООО «<данные изъяты>». Она ФИО2 ответила, что ей эта ситуация не понятна, какие ТСЖ «<данные изъяты>» может предоставить услуги, на что ФИО2 пояснила, что такой вариант возможен. Сумму денежных средств ФИО2 не называла. Также, примерно в мае 2021 на территорию ТСЖ «<данные изъяты>» приехал ФИО1, с которым они встретились возле жилого <адрес>, в ходе общения с ним тот предложил ей списать задолженность ТСЖ «<данные изъяты>» в обмен на предоставление определенной суммы наличных денежных средств меньшей суммы долга, которую ФИО1 написал на листе бумаги с указанием числа «150». Она поняла, что это идет речь о сумме 150 000 руб. Она ему сказала, что у нее уже подобный разговор был с ФИО2, на что тот ничего не сказал, сел в машину и уехал. Кроме того, в период времени май-июнь 2021, были такие случаи, когда ФИО1 ей звонил и говорил, что приедет за деньгами и привет с собой уже готовые кассовые ордера, и чтобы она взяла с собой сумму необходимых денежных средств ему для передачи. Были случаи, когда с ФИО1 и ФИО2 она встречалась один на один, которым она передавала денежные средства. Также было несколько раз, когда их встречи с указанными лицами происходили в присутствии свидетелей ФИО3 №46, ФИО3 №48 и ФИО3 №47. Так, 05.03.2021 в дневное время она находилась по адресу: <адрес>, в качестве строительного эксперта при проведении строительно-технической экспертизы у ФИО24. Предварительно в этот день ей позвонила ФИО2, которая попросила передать ей наличные денежные средства в сумме порядка 50 000 руб., на что она ей сказала, что будет на экспертизе, и та может подъехать туда. В дневное время к вышеуказанному дому приехала ФИО2 на своем автомобиле серого цвета, марку не помнит, которой она в присутствии ФИО3 №46 передала денежные средства купюрами разного достоинства для передачи в кассу ООО «<данные изъяты>» за оплату услуг теплоснабжения ТСЖ «<данные изъяты>». Она отдала ФИО2 деньги, которые та пересчитала при ней, и передала ей бухгалтерские приходные документы на переданную сумму, подтверждающую оплату. Также ФИО2 поздравила ее с наступающим праздником 8 марта и вручила ей букет тюльпанов. Полученный от Фиалковской приходный документ она передала бухгалтеру ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО22, на приходном документе была указана текущая дата. Второй эпизод был, 03.06.2021 примерно в 17.00 час. она находилась на площадке по адресу: <адрес>. В это время вместе с ней на скамейке находились соседи ФИО3 №48 и ФИО3 №47, проживающие в <адрес> вышеуказанного дома. Предварительно в этот день ей позвонил ФИО1, который попросил передать ему наличные денежные средства в сумме порядка 60 000 руб., на что она ему сказала, что будет возле подъезда жилого дома, и тот может подъехать. Примерно около 17.00 час. к вышеуказанному дому приехал ФИО1 на своем автомобиле импортного производства, которому она в присутствии ФИО3 №48, ФИО3 №47 передала денежные средства купюрами разного достоинства для передачи в кассу ООО «<данные изъяты>» за оплату услуг теплоснабжения ТСЖ «<данные изъяты>». Она отдала ФИО1 деньги, которые тот не стал пересчитывать, так как увидел, что за ним наблюдают жильцы дома вышеуказанные люди. Она спросила у ФИО1, почему тот не пересчитывает деньги, на что тот ей ответил, что считает только мелкие деньги, а крупные не считает, это тот ответил типа с юмором. Потом ФИО1 передал ей бухгалтерские приходные документы на переданную ей ему сумму, Подтверждающую оплату, которые она передала бухгалтеру ТСЖ «<данные изъяты>». Хочет обратить внимание, что дата на приходном документе стояла 19.05.2021г. Она спросила у ФИО1, почему указана дата 19.05.2021, на что тот ответил, что данный документ был выписан ранее. Также, два раза в мае 2021 и июне 2021г. ей по приходным кассовым ордерам от 19.05.2021, были переданы ФИО1 наличные денежные средства в сумме 50 000 руб. и 100 000 руб., это было на территории ТСЖ «<данные изъяты>» в дневное время, когда тот предварительно позвонил ей и сказал, что приедет за деньгами. Находясь на территории ТСЖ «<данные изъяты>» она передавала ФИО1 наличные деньги в вышеуказанной сумме, которые ФИО1 пересчитывал в ее присутствии, момент передачи денег никто не видел, поэтому тот не опасался. Она переспросила у ФИО1, почему уже три раза тот передает ей приходные документы с одинаковой датой от 19.05.2021г., хотя оплата происходит позже этой даты, на что Черный ей ответил, что заранее так подготовили документы. Позже ей стало известно, что эти приходные документы ФИО1 не мог ей выписать более поздним числом, так как в отношении ООО «<данные изъяты>» было введено конкурсное управления и полномочия директора ФИО3 №13 уже были прекращены. Все приходные документы она передавала в бухгалтерию ТСЖ «<данные изъяты>». В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ФИО3 №12 по управлению котельной в его адрес ей направлено письмо с предложением покупки ТСЖ «<данные изъяты>», на что ФИО3 №12 принял это письмо, но от встреч стал уклоняться. Затем 25.07.2021г. было проведено заседание правления членов ТСЖ, на котором было одобрено решение о покупке котельной на предложенных ФИО3 №12 условиях за 600 000 руб. с рассрочкой платежа на 1 год. 01.08.2021г. было проведено общее собрание членов ТСЖ «<данные изъяты>», на котором большая часть проголосовала за приобретение котельной в счет целевых взносов. 02.08.2021 между ФИО3 №12 и ТСЖ «<данные изъяты>» в ее лице был заключен договор купли-продажи здания с рассрочкой платежа, на основании которого ТСЖ приобрело за 600 000 руб. котельную. Данный документ был передан для регистрации в Росреестр. Оплата первого взноса произведена при заключении договора купли-продажи наличными деньгами в сумме 50 000 руб., а далее выполнено перечисление в сумме 50 000 руб. на расчетный счет ФИО3 №12 (том № 37 л.д. 30-36);

- в ТСЖ «<данные изъяты>» имеются квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки, а также платежные поручения, подтверждающие передачу наличных денежных средств, так и перечисление денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты собственников ТСЖ «<данные изъяты>» за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период времени с декабря 2019 г. по май 2021 г. В период времени с декабря 2019г. по май 2021г. ФИО3 №8 наличные денежные средства передавала ФИО12, а в период с августа 2020 г. по май 2021 г. она наличные денежные средства передавала ФИО2 В квитанциях к приходным кассовым ордерам указаны даты и суммы передаваемых ей денежных средств ФИО1 и ФИО2, также имелись подписи директора ФИО3 №13 и кассира, при этом подпись ФИО3 №13 стояла и в графе «кассир». Может сказать, что данные квитанции и кассовые чеки подтверждают факт передачи ФИО3 №8 наличных денежных средств ФИО1 и ФИО2, которые она может предоставить предварительному следствию. Были ли оприходованы соответствующим образом в кассе ООО «<данные изъяты>» переданные ей наличные денежные средства ФИО2 и ФИО1 в кассе ООО «<данные изъяты>», ФИО3 №8 сказать не может (том № 38 л.д. 1-3);

- в соответствии с предъявленными ей документами может сказать, за период 2019г. ТСЖ «<данные изъяты>» оплачено в адрес ООО «<данные изъяты>» безналичным расчетом 70 000 руб., наличным расчетом 173 000 руб., а всего 243 000 руб.; за 2020 год ТСЖ «<данные изъяты>» оплачено безналичным расчетом - 1 054 616, 58 руб., наличным расчетом 869 000 руб., всего в сумме 1 923 616, 58 руб.; за 2021 безналичные платежи не осуществлялись, наличными деньгами в сумме 1 373 000 руб. Таким образом, за период с 01.12.2019 по 19.05.2021 ТСЖ «<данные изъяты>» оплатило ООО «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 3 539 616, 58 руб., из которых 1 124 616, 58 руб. наличным расчетом, и в сумме 2 415 000 руб. безналичным расчетом. Оплата указанной суммы подтверждается в полном объеме переданными ей в ходе производства выемки документами – квитанциями к приходным кассовым ордерам, кассовыми чеками и платежными поручениями за указанный период времени, в которых отражены даты перечислений (передачи) денежных средств и суммы денежных средств. Так, в соответствии с представленными ей документами было оплачено: платежное поручение № от <дата> на сумму 20 000 рублей, 1 шт.; Квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 40000 руб., кассовый чек, на 2 листах; Квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 33 000 руб., кассовый чек, на 2 листах; Квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 50000 руб., кассовый чек, на 2 листах; Квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 50 000 руб., кассовый чек, кассовый чек на 2 листах; платежное поручение № от <дата>, на сумму 50 000 руб., на 1 листе; платежное поручение № от <дата>, на сумму 114 000 руб., на 1 листе; платежное поручение № от <дата>, на сумму 95 000 руб., на 1 листе; платежное поручение № от <дата> на сумму 29 800 руб., на 1 листе; платежное поручение № от <дата>, на сумму 35 000 руб. на 1 листе; платежное поручение № от <дата>, на сумму 80 000 руб. на 1 листе; платежное поручение № от <дата>, на сумму 80 000 руб., на 1 листе; платежное поручение № от <дата>, на сумму 100300руб., на 1 листе; платежное поручение № от <дата>, на сумму 25 500 руб., на 1 листе; платежное поручение № от <дата>, на сумму 25 400 руб., на 1 листе; платежное поручение № от <дата>, на сумму 8000 руб., на 1 листе; платежное поручение № от <дата>, на сумму 12 750 руб., на 1 листе; платежное поручение № от <дата>, на сумму 9600 руб., на 1 листе; платежное поручение № от <дата>, на сумму 12 600 руб., на 1 листе; платежное поручение № от <дата>, на сумму 25 000 руб., на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 50 000 руб., кассовый чек, на 2 листах; платежное поручение № от <дата>, на сумму 60 000 руб., на 1 листе; платежное поручение № от <дата>, на сумму 12 000 руб., на 1 листе; платежное поручение № от <дата>, на сумму 29 400 руб., на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 25000 руб., кассовый чек, на 2 листах; Квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 30 000 руб., кассовый чек, на 2 листах; платежное поручение № от <дата>, на сумму 50 000 руб., на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 30 000 руб., кассовый чек, на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 30 000 руб., кассовый чек, на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 30 000 руб., кассовый чек, на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 47 000 руб., кассовый чек, на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 50 000 руб., кассовый чек, на 2 листа; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 17 000 руб., кассовый чек, на 2 листах; платежное поручение № от <дата>, на сумму 47 614,47 руб., на 1 листе; платежное поручение № от <дата>, на сумму 10 000 руб., на 1 листе; платежное поручение № от <дата>, на сумму 15 000 руб., на 1 листе; платежное поручение № от <дата>, на сумму 41637,74 руб., на 1 листе; платежное поручение № от <дата>, на сумму 15000 руб., на 1листе; платежное поручение № от <дата>, на сумму 12500 руб., на 1 листе; платежное поручение № от <дата>, на сумму 30956,29 руб., на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 30000 руб., кассовый чек, на 2 листах; Квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 31000 руб., кассовый чек, на 2 листах; платежное поручение № от <дата>, на сумму 39000 руб., на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру №от <дата>, на сумму 30000 руб., кассовый чек, на 2 листах; платежное поручение № от <дата>, на сумму 11181,33 руб., на 1 листе; платежное поручение № от <дата>, на сумму 20000 руб., на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 25000 руб., кассовый чек, на 2 листах; Квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 35000 руб., кассовый чек, на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 30000 руб., кассовый чек на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 24000 руб., кассовый чек, на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 45000 руб., кассовый чек на 2 листах; платежное поручение № от <дата>, на сумму 7376,75 руб., на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 20000 руб., кассовый чек, на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 50000 руб., кассовый чек на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 40000 руб., кассовый чек на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, кассовый чек на сумму 15000 руб., на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 50 000 руб., кассовый чек на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 45000 руб., кассовый чек на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 50 000 руб., кассовый чек на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру, кассовый чек №от <дата>, на сумму 40 000 руб., на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 500 руб., кассовый чек на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 30000 руб., кассовый чек на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 50 000 руб., кассовый чек на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 50 000 руб., кассовый чек на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру, кассовый чек № от <дата>, на сумму 40 000 руб., на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 26000 руб., кассовый чек на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 50 000 руб., кассовый чек, на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 50 000 руб., кассовый чек на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 30000 руб., кассовый чек на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 30000 руб., кассовый чек на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 30000 руб., кассовый чек, на 2 листах; Квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 37000 руб., кассовый чек на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 40 000 руб., кассовый чек на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 38000 руб., кассовый чек на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру, кассовый чек № от <дата>, на сумму 100000 руб. на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру, кассовый чек№ от <дата>, на сумму 100000 руб., на 2 листах; - Квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 58000 руб., кассовый чек, на 2 листах; - Квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 41000 руб., кассовый чек на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 100 000 руб., кассовый чек, на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 100 000 руб., кассовый чек на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 47 000 руб., кассовый чек, на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 66 000 руб., кассовый чек, на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 100 000 руб., кассовый чек, на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 50000 руб., кассовый чек на 2 листах; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, на сумму 60 000 руб., кассовый чек на 2 листах. Наличные денежные средства в указанный период времени передавались ей в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, кассирам – ФИО3 №18, ФИО3 №10, при этом они ей выдавали квитанцию об оплате и кассовый чек, в которых были указаны номера, даты и суммы переданных ей наличных денежных средств. В квитанциях ПКО стояли подписи бухгалтера ФИО3 №9 и кассиров. Также как она указывала ранее, что наличные денежные средства она передавала по просьбе ФИО1 ему лично и ФИО2, также примерно 2 раза она денежные средства по просьбе ФИО1 передавала ФИО3 №12 для передачи в ООО «<данные изъяты>». В период времени с декабря 2019г. по май 2021г. она наличные денежные средства передавала ФИО12, а в период с августа 2020 по май 2021г. она наличные денежные средства передавала ФИО2 ФИО3 №12 она деньги передавала наличные 2 раза, но в какой период времени она уже не помнит. Схема работы по передаче наличных денежных средств осуществлялась следующим образом. Она звонила ФИО1, либо он ей звонил по вопросу уточнения суммы собранных ей денежных средств. Потом она сообщала ФИО1 конкретную сумму денежных средств, он получал в бухгалтерии квитанцию к приходному кассовому ордеру и кассовый чек, с указание конкретной суммы, т.е той суммы которую она ранее ему сообщала и которая была в наличии в ТСЖ. Затем она передавала ФИО1 наличные денежные средства в определенной сумме, а в замен получала от него квитанции об оплате на переданную ей сумму. По такой же схеме работа по передаче наличных денежных средств осуществлялась и с ФИО2, но это было как она указывала выше с августа 2020г. по май 2021г., а также аналогичным образом и с ФИО3 №12, но при этом они созванивались с ФИО1, и он посылал за деньгами ФИО3 №12. Достоверно она может сказать, что наличные денежные средства она передала ФИО1 27.08.2020г. в сумме 30 000 руб., имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от 27.08.2020г., так как накануне <дата> у нее с ФИО1 была переписка по «Ватсап», где он требовал у нее наличные денежные средства без оформления документов. Также ФИО3 №8 достоверно подтверждает, что в начале июня 2021 ей были трижды переданы наличные денежные средства ФИО1 на основании выписанных квитанций к приходным кассовым ордерам № от <дата> в сумме 100 000 руб., № от <дата> в сумме 50 000 руб., № от <дата> в сумме 60 000 руб. Она хорошо запомнила этот период, так как одна из встреч была в присутствии ФИО172 и мужа ФИО173, жильцов жилого дома <адрес>. Она переспросила у ФИО1, почему все три квитанции к ПКО были от <дата>, на что он ей ответил, что так были выписаны сотрудниками бухгалтерией заранее. Позже она узнала, что с <дата> была введена в ООО «<данные изъяты>» процедура конкурсного производства, и что они имели права получать денежные средства и выдавать квитанции. Другие даты передачи ей денежных средств ФИО1 с достоверностью она сказать не может, в связи с истечение времени. Достоверно указать передачу наличных денежных средств по вышеуказанным квитанциям ФИО2 она сказать затрудняется, за истечением большого периода времени. Однако, ей запомнилась дата 05.03.2021г., когда ФИО3 №8 проводила строительную экспертизу в качестве строительного эксперта по адресу: <адрес>, и когда приехала ФИО2 с готовыми платежными документами и получила от нее наличную сумму в размере 40 000 руб. Даты передачи денежных средств она не помнит, это было 2 раза, ФИО1 ей предварительно говорил, что приедет ФИО3 №12. ТСЖ «<данные изъяты>» знало о задолженности перед ООО «<данные изъяты>» в связи с тем, что не все жильцы своевременно оплачивали коммунальные расходы. Задолженность на оплату ТСЖ <данные изъяты> образовалась в связи с отсутствием достоверных счетов на оплату, а позднее предоставленные ООО «<данные изъяты>» счета были выполнены с завышением. По неверно выставленным ООО «<данные изъяты>» счетам оплата со стороны ТСЖ «<данные изъяты>» не производилась. О данном факте ей было сообщено в ООО «<данные изъяты>», прокуратуру г. Таганрога. О том, что денежные средства, переданные ТСЖ «<данные изъяты>» были похищены ООО «<данные изъяты>» они узнали в конце июня 2021 г. от представителя «ФИО56», когда они приехали отключать за долги котельную от газа, при этом точную сумму они не говорили, а сообщив, что задолженность больше 1 000 000 руб. ФИО3 №8 знала, что ориентировочно ТСЖ «<данные изъяты>» должно ООО «<данные изъяты>» порядка 450 000 руб., эта сумма сложилась из-за не оплаты по не выставленным ООО «<данные изъяты>» счетам. Сумма долга ТСЖ «<данные изъяты>» намного меньше, чем задолженность ООО «<данные изъяты>» по котельной перед ресурсонабожающими организациями. Были ли оприходованы соответствующим образом в кассе ООО «<данные изъяты>» переданные ей наличные денежные средства ФИО2, ФИО1, ФИО3 №12 в кассе ООО «<данные изъяты>», она сказать не может (том № 38 л.д. 178-185);

- показаниями свидетеля ФИО3 №46, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которая находится на первом этаже. 5 марта 2021 г. в связи с необходимостью рассмотрения гражданского дела в Таганрогском городском суде им по вышеуказанному адресу был приглашен независимый эксперт-консультант по вопросам строительства ФИО3 №8, являющая его однофамилицей, с которой он знаком около 2-х лет, общаются с нею по служебным вопросам, поддерживает с ней деловые отношения. В дневное время, точно сказать во сколько именно он не может, эксперт ФИО3 №8 проводила экспертный осмотр в рамках строительно-технической судебной экспертизы. Экспертом ФИО3 №8 был проведен осмотр <адрес> подвального помещения, находящегося под вышеуказанной квартирой по адресу: <адрес>. После проведения осмотра он совместно с экспертом ФИО3 №8 находились возле его пристройки жилого дома. В это время ФИО3 №8 ему сообщила, что к ней должна сейчас подъехать ее знакомая женщина бухгалтер по фамилии ФИО2, с которой она ранее созвонилась. Он ранее с указанной ФИО2 знаком не был. Как пояснила ФИО3 №8, что ей необходимо передать ФИО2 денежные средства по оплате услуг по теплоснабжению ТСЖ «<данные изъяты>». Ему известно, что ФИО3 №8 является председателем ТСЖ «<данные изъяты>» и занимается деятельностью, связанной с обслуживанием ТСЖ. Спустя несколько минут, к ним подъехал автомобиль черного цвета импортного производства по типу «кроссовера», за рулем которой находилась, как он узнал позже, ФИО2, которая вышла из автомобиля и стала общаться с ФИО3 №8 Потом ФИО3 №8 в его присутствии достала из своей сумки пачку денежных средств в резинке, купюрами по 1000 руб., которые были свернуты напополам, которые ФИО2 лично взяла из рук ФИО3 №8, не пересчитывала их, держала в руках, потом села в свой автомобиль и уехала. За конкретную сумму переданных ФИО3 №8 ФИО2 денежных средств речи не было, думаю, что ранее указанные лица сумму передаваемых денежных средств оговаривали между собой. В это время у Фиалковской в руке были цветы тюльпаны, которые она подарила ФИО3 №8 в честь «8 марта». После того, как ФИО2 уехала, то ФИО3 №8 ему еще раз рассказала, что ФИО2 является бухгалтером, и что просила ее передать ей наличные денежные средства по оплате услуг по теплоснабжению ТСЖ «<данные изъяты>». Как пояснила ФИО3 №8, что данные денежные средства собирались жильцами, что ранее она как председатель ТСЖ «<данные изъяты>» вносила денежные средства по оплате услуг по теплоснабжению в кассу, а теперь бухгалтер ФИО2 просит ее передавать денежные средства наличными. Он не помнит, передавались ли ФИО2 при передаче денежных средств какие-либо документы ФИО3 №8 При передаче денежных средств сумма никем из вышеуказанных лиц, не указывалась. Он удивился, что ФИО2 в его присутствии, не зная его, взяла денежные средства от ФИО3 №8 После этого Фиалковскую он больше никогда не видел (том № 37 л.д. 167-170);

- показания свидетеля ФИО3 №47, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым жилой дом в котором он проживает находится под управлением ТСЖ «<данные изъяты>», председателем является ФИО3 №8, поддерживает с ней нормальные деловые отношения. Под управлением ТСЖ «<данные изъяты>» находятся еще два жилых дома. В собственности ТСЖ «<данные изъяты>» находится котельная, расположенная по адресу: <адрес>, напротив его дома. Оплата коммунальных услуг осуществляется по квитанциям, которые каждому члену ТСЖ оставляют в почтовом ящике, затем по квитанции осуществляется оплата коммунальных услуг на расчетный счет или в кассу ТСЖ. <дата> примерно около 14.00 час. он вместе с его женой ФИО3 №48 находились на лавочке возле их дома. Рядом возле лавочки стояла председатель ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО3 №8 В это время он увидел, что к ФИО3 №8 подъехал автомобиль темного цвета, модель и номер он не обратил внимание, из которого вышел незнакомый мужчина выше среднего роста, как позже со слов ФИО3 №8 он узнал, его фамилию ФИО1, являющийся каким-то знакомым по работе. Потом он видел, что ФИО1 подошел к ФИО3 №8, которая передала ему какую-то сумму денежных средств, какими купюрами он не видел, точную сумму он не знает, которые тот забрал и ушел. Он слышал, что ФИО1 с ФИО3 №8 перебросились несколькими фразами, сути разговора он не понял, но он слышал, что ФИО1 говорил, что отключит котельную в жилых домах ТСЖ «<данные изъяты>» и не будет теплоснабжения. Он не видел, чтобы ФИО1 и ФИО3 №8 передавались какие-то документы. После этого ФИО1 ушел. На следующий день была отключена котельная и на 3 месяца было отключено теплоснабжение в трех жилых домах ТСЖ «<данные изъяты>» (том № 37 л.д. 172-174);

- показаниями свидетеля ФИО3 №48, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым жилой дом в котором она проживает находится под управлением ТСЖ «<данные изъяты>», председателем является ФИО3 №8, поддерживает с ней нормальные деловые отношения. Под управлением ТСЖ «<данные изъяты>» находятся еще два жилых дома. В собственности ТСЖ «<данные изъяты>» находится котельная, расположенная по адресу: <адрес>, напротив ее дома. Оплата коммунальных услуг осуществляется по квитанциям, которые каждому члену ТСЖ оставляются в почтовом ящике, затем по квитанции осуществляется оплата коммунальных услуг на расчетный счет или в кассу ТСЖ. <дата> примерно около 14.00 час. она вместе с ее мужем ФИО3 №47 находились на лавочке возле нашего дома. Рядом возле лавочки стояла председатель ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО3 №8 В это время она увидела, что к ФИО3 №8 подъехал автомобиль темного цвета, модель и номер она не обратила внимание, из которого вышел незнакомый мужчина выше среднего роста, как позже со слов ФИО3 №8 она узнала, его фамилия ФИО1, являющийся каким-то знакомым по работе. Потом она видела, что ФИО1 подошел к ФИО3 №8, которая передала ему какую-то сумму денежных средств, какими купюрами она не видела, точную сумму она не знает, которые тот забрал и ушел. Она слышала, что ФИО1 с ФИО3 №8 перебросились несколькими фразами, сути разговора она не поняла, но она слышала, что ФИО1 говорил, что отключит котельную и в жилых домах ТСЖ «<данные изъяты>» не будет теплоснабжения. Она не видела, чтобы ФИО1 ФИО3 №8 передавались какие-то документы. После этого ФИО1 ушел. На следующий день была отключена котельная, и на 3 месяца было отключено теплоснабжение в трех жилых домах ТСЖ «<данные изъяты>» (том № 37 л.д. 176-178);

- показаниями свидетеля ФИО3 №7, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, согласно которым в середине ноября 2019 года ФИО1 предложил ему оформить на него управляющую компанию, а взамен предложил ему выплачивать 20 тысяч рублей в месяц просто за то, что на него будет оформлена компания, на что он согласился. С ФИО2 он познакомился после купли-продажи компании. ФИО1 сказал ему, что всеми финансовыми вопросами будет заниматься она, и чтобы он ей доверял и выполнял все её поручения, в том числе подписывал текущие распорядительные документы компании, что он в течение всего этого период и делал. В ходе допроса следователем ему на обозрение представлена распечатка фотоснимка расходного кассового ордера № от <дата>, согласно которому ФИО3 №7 получил из кассы ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 118 000 рублей по основанию «прочий расход». После чего, он пояснил, что, это его подписи в указанном РКО, он действительно получал из кассы ООО «<данные изъяты>» денежные средства в указанном размере. Данные действия совершались по указанию ФИО1 Денежные средства в полном объеме, то есть 118 000 рублей он передал ФИО1 Сама передача денежных средств ФИО1 происходила в подъезде возле офиса ООО «<данные изъяты>» либо в его автомобиле. Кроме них никто при этом не присутствовал. ФИО1 всегда просил выйти из офиса, чтобы он передал ему денежные средства, но сама просьба поступала от ФИО1 в присутствии кассиров - ФИО3 №18, ФИО3 №10. То же самое он пояснил, по поводу предъявленных ему на обозрение следователем распечаток фотоснимков расходных кассовых ордеров № от <дата> на сумму 70 000 рублей, № от <дата> на сумму 80 000 рублей, № от <дата> на сумму 165 000 рублей, № от <дата> на сумму 200 000 рублей, № от <дата> на сумму 30 000 рублей, № от <дата> на сумму 20 000 рублей, № от <дата> на сумму 5000 рублей, № от <дата> на сумму 10 000 рублей, согласно которым он получал денежные средства из кассы ООО «<данные изъяты>». По распечатке фотоснимка расходного кассового ордера № от <дата>, согласно которому ему выданы из кассы ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 361 094 рубля, однако, подписи чьи-либо отсутствуют, он пояснил, что данную сумму он не получал. В РКО указана данная сумма, поскольку она является общей суммой за январь 2020 года и данные денежные средства могли быть получены наличными из кассы ФИО1 и ФИО2 По распечатке фотоснимка распоряжения исх. № от <дата>, согласно которому он, являясь директором ООО «<данные изъяты>», просит произвести оплату ИП ФИО3 №12 за аварийное обслуживание по договору № от <дата> в сумме 360 000 рублей, пояснил, что это его подпись стоит в указанном распоряжении. Данные денежные средства он из кассы не получал, возможно их получала ФИО2 либо денежные средства в сумме 360 000 рублей были перечислены в адрес ИП ФИО3 №12 через расчетный счет ООО «ЕИРЦ». Выполнялись ли фактически ФИО3 №12 работы, ему неизвестно. По распечатке фотоснимка расходного кассового ордера № от <дата>, согласно которому он получил из кассы ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 50 000 рублей по основанию «прочий расход, покупка плитки на 27-2/3», пояснил, это его подписи в указанном РКО, он действительно получал из кассы ООО «<данные изъяты>» денежные средства в указанном размере. Как он уже ранее пояснял, данные действия совершались по указанию ФИО1 Денежные средства в полном объеме, то есть 50 000 рублей он передал ФИО1 Сама передача денежных средств ФИО1 происходила в подъезде возле офиса ООО «<данные изъяты>». Кроме них никто при этом не присутствовал. ФИО1 всегда просил выйти из офиса, чтобы он передал ему денежные средства. По поводу передачи данной суммы может также пояснить, что плитка на указанную сумму действительно приобреталась и хранилась в складском помещении ООО «<данные изъяты>». Однако, спустя примерно 2 недели он обнаружил как примерно половину от приобретенной плитки рабочие ООО «<данные изъяты>», один из которых ФИО37 грузили в автомобиль. Затем он увидел данную плитку в помещении одной из пекарен, которая принадлежит супруге ФИО1 - Черной О.А.. Ему на обозрение также представлены все остальные расходные кассовые ордеры и распоряжения. Пояснил, что в них действительно стоят его подписи и он действительно получал согласно расходным кассовым ордерам денежные средства из кассы ООО «<данные изъяты>». Денежные средства ему выдавала либо ФИО3 №10 либо ФИО3 №18 Как он уже указал, денежные средства он получал из кассы исключительно по указанию ФИО1 и в случаях, когда в РКО и в распоряжениях указаны в качестве основания «прочий расход», денежные средства он передавал лично ФИО1, который сообщал ему, что те ему необходимы якобы на различные нужды управляющей компании, хотя фактически, как ему стало впоследствии известно, тот их расходовал на личные нужды, ничего для управляющей компании не приобретал. В тех РКО и распоряжениях, где в качестве основания указаны какие-либо работы, например, «прочистка канализации, восстановление эл. снабжения» или «работникам ООО «<данные изъяты>», денежные средства реально расходовались именно на данные цели. Как он уже указал выше, в случае, если в РКО указана сумма более 100 000 рублей, например, 165 000 либо 360 000 рублей, он не получал данную сумму в указанном размере, как это указано в РКО. Данные суммы суммировались кассирами и в РКО была указана общая сумма денежных средств, полученная ФИО1 либо ФИО2 в течение месяца. При передаче ФИО1 денежных средств он был убежден в том, что они действительно будут расходоваться на нужды управляющей компании (том № 35 л.д. 173-180);

- показаниями свидетеля ФИО3 №13, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, согласно которым с 15.07.2020 по 20.05.2021 он занимал должность <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». До этого он работал в должности слесаря у ИП ФИО3 №12 Он помнит, что какие-то документы подписывал в офисе управляющей компании, но была ли среди них должностная инструкция, не помнит. В его обязанности входило общение с жильцами домов, находящихся под управлением ООО «<данные изъяты>» и проверка выполненных работ по жалобам и обращениям жильцов, иногда присутствовал на общих собраниях жильцов при переходе домов из управления ООО «<данные изъяты>» под управление ООО «ЖКХ Южное». Так как он работал у ИП ФИО3 №12, который оказывал услуги ООО «<данные изъяты>», то узнал, что директор ФИО3 №7 уезжает в г. Ростов-на-Дону и в ООО «<данные изъяты>» вакантно место директора, а так как он уже по состоянию здоровья не мог заниматься работой требующей физической нагрузки и остался без средств к существованию, то обратился с его кандидатурой к ФИО3 №7, тот согласился помочь с его трудоустройством. Как он понял со слов ФИО3 №7, им нужен был любой человек для этой должности, даже без опыта работы, так как работа была уже налажена и лицу занимающему должность директора нужно было только общаться с жильцами и подписывать документы от имени директора не вникая в вопросы финансово-хозяйственной деятельности. В ООО «<данные изъяты>» привлекались следующие подрядные организации: ИП ФИО3 №12, ООО «Спецклининг» и др. сейчас уже не помнит. Он лично проверял некоторые работы сотрудников ИП ФИО3 №12, но не все, только по жалобам жильцов. Кто фактически проверял выполнение работ подрядными организациями он не знает, не интересовался, но он подписывал все акты выполненных работ которые ему предоставляла делопроизводитель ФИО103, когда ее не было на месте, то эти документы на подпись ему передавала ФИО3 №10, та же кассир. Кассу вели кассир ФИО184 и ФИО188, хранилась та в их кабинете в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Денежные средства поступавшие в кассу хранились в сейфе, который закрывался на ключ, доступа к сейфу у него не было. Денежные средства от жильцов поступали как в кассу, о чём им выдавались чеки об оплате, либо оплачивались на расчетный счет ЕИРЦ. Как сведения о сумме денежных средств, поступивших в кассу передавались в ЕИРЦ, он не знает. Ему неизвестно, кто фактически распоряжался денежными средствами ООО «<данные изъяты>», он только подписывал распорядительные письма, которые уже подготовлены и предоставлены ему на подпись в бухгалтерии. Он к финансовым вопросам не имел никакого отношения. Получал заработную плату 15 000 рублей в месяц, иного дохода от деятельности в ООО «<данные изъяты>» у него не было. Так же им была получена его электронная подпись, которую он передал в бухгалтерию, так как часто находился на больничном и не мог приезжать в офис для подписания документов. В октябре 2020 года он заключил договор оказания бухгалтерских услуг с ИП ФИО2 Он ранее был с ней знаком так как та работала бухгалтером у ИП ФИО3 №12. Так же ФИО6 попросила ФИО188 и ФИО184 остаться, чтобы помочь ей разобраться и передать весь бухгалтерский учёт. Ему известно, что те еще неофициально проработали несколько месяцев вместе с Фиалковской. Кто им оплачивал их услуги, он не знает. ФИО2 полностью вела бухгалтерский учет, он в её работу не вникал, так как ничего в этом не понимаю. ФИО188 и ФИО184 перестали оказывать услуги и не появлялись в офисе с марта 2020 года, поэтому с этого времени бухгалтерию полностью вела ФИО6. Были ли у неё новые кассиры он не знает. В период с марта по 20 мая 2021 года он приезжал в офис по звонку ФИО2 для подписания распорядительных писем и иной документации, были ли среди них приказы о назначении на должность кассиров, он не знает, так как не читал их содержание, ему в общих чертах говорилось что это за документы. Он приезжал в офис по звонку кассиров или ФИО2, только чтобы подписать какие-нибудь бумаги ООО «<данные изъяты>». Он неоднократно видел ФИО2 в офисе в кабинете бухгалтеров, но не интересовался с какой целью она там находиться, так как приходил только подписать документы. Он не вникал в сущность документов, которые подписывал, не проверял их на достоверность и целевое назначение. Насколько ему известно ФИО1 в штате сотрудников ООО «<данные изъяты>» не состоял, но в ходе очной ставки с ФИО188, последняя сообщила, что был приказ подписанный ФИО3 №7 о том, что Черный является заместителем директора по связям с общественностью. Заместителя у него не было. Он видел Черного как в офисе, так и около него, при этом он видел, как тот разговаривал с Фиалковской в офисе на повышенных тонах и просили его выйти из кабинета, чтобы он не мог слышать их разговор. он не видел, чтобы Черный давал кому-то в том числе и ему указания, так как он очень редко появлялся в офисе. При встрече тот ему только говорил про переход домов под управление ООО «<данные изъяты>». Он лично никаких указаний и распоряжений не давал. Со слов ФИО188, ему известно, что ФИО6 давала указания ей и кассиру ФИО184 по ведению бухгалтерии. В офис он приезжал туда по звонку кассиров или ФИО2, только чтобы подписать какие-нибудь бумаги ООО «<данные изъяты>». Он лично не присутствовал при разговоре бывшего бухгалтера ФИО3 №9 и ФИО2, когда ФИО3 №9 требовала от 15 000 рублей взамен паролей от базы 1С это ему известно со слов ФИО2 Но ему известно, что после ухода ФИО3 №9, ФИО188 и ФИО184 доступ ко всей бухгалтерии и базе 1 С, в том числе к его электронной подписи имела ФИО2 Ему знакома ФИО3 №8, это председатель ТСЖ «<данные изъяты>», познакомился с ней когда приезжал в дом, где расположена котельная ТСЖ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, что бы поговорить о задолженности ТСЖ «<данные изъяты>» по теплоснабжению этой котельной перед ООО «<данные изъяты>», так как котельная находилась в аренде у ООО «<данные изъяты>» и в собственности у ФИО3 №12, кто был фактическим руководителем котельной он не знает. Сколько стоила аренда котельной ему неизвестно. Ему известно, что на апрель-май 2021 года задолженность ТСЖ «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» составляла около 600 000 рублей. О сумме задолженности он узнал сначала от кассиров потом от самой ФИО182. Она ему сказала, что задолженность будут погашать частями. Он лично один или два раза в зимнее время, точно когда не вспомнит, получал от ФИО3 №8 денежные средства ТСЖ «<данные изъяты>», которые в полном объеме, согласно сумме указанной в квитанции к приходно-кассовому ордеру, передал ФИО184 для внесения в кассу. Помню, что сумма не более 40 000 рублей при каждой встрече. Как та в дальнейшем оприходовались, он не знает, так как не касался этих вопросов. О том, что нужно получить денежные средства у ФИО182 ему сообщила ФИО184, которая выдала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру и чек к нему, для передачи этих документов ФИО182 взамен получения от неё денежных средств. Ему ничего неизвестно о получении наличных денежных средств ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2 от ФИО3 №8 Более того он настаивает на проведении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписей выполненных от его имени в предъявленных ему квитанциях к приходным кассовым ордерам, так как он деньги получал от ФИО182 не более 2-х раз и передавал их в полном объеме кассирам. Кто изготовил предъявленные ему на обозрение квитанции и чеки он не знает. Так как ФИО2 вела бухгалтерию и с ней был заключен в определенный период договор на оказание бухгалтерских услуг у неё были полномочия получить деньги от ФИО182 для внесения их в кассу ООО «<данные изъяты>», но как было на самом деле ему не известно. Он лично никогда не просил ни ФИО1, ни ФИО2 получать денежные средства от ФИО3 №8 В вопросы касающиеся финансовой деятельности он не вникал. Финансами занимались кассиры и ФИО6, которая давала им указания, а после увольнения кассиров всей бухгалтерией руководила ФИО176, были ли у неё помощники он не знает, он лично на работу в бухгалтерию никого не нанимал. Он фактически был номинальным директором и не распоряжался денежными средствами. Доступа к денежным средствам не имел, о том сколько поступало от жильцов денежных средств и как те расходовались он не знает. Так как ФИО2 последняя кто вела бухгалтерию, то ей известны все эти сведения. Принимал ли участие в деятельности ООО «<данные изъяты>» ФИО1 он не знает, встречался с ним редко и общался с ним на тему только по переходу домов, но не исключаю его участие так как видел его несколько раз с Фиалковской в офисе ООО «<данные изъяты>» и те о чём-то спорили между собой, при этом просили его выйти из кабинета, если он в это время заходил в офис (том № 35 л.д. 96-100);

- вышеприведенными по эпизоду № 1 показаниями свидетеля ФИО3 №33;

- показаниями свидетеля ФИО3 №10, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, согласно которым в ООО «<данные изъяты>» в июле 2017г. она была официально оформлена кассиром, в тот период времени директором был ФИО3 №11 В последующем, в период времени с декабря 2019 г. по июль 2020г. должность директора занимал ФИО3 №7, который также еще являлся учредителем организации, а в период времени с июля 2020 г. по март 2021 должность директора занимал ФИО3 №13, при этом в данный период времени обязанности кассира документально выполняли указанные директора, а формально обязанности кассира выполняли она и ее дочь ФИО3 №18, при этом ФИО3 №18 выполняла обязанности кассира короткий период времени. В период времени, когда ФИО3 №7 и ФИО3 №13 являлись директорами, то фактически ведением финансово-хозяйственной деятельностью организации ООО «<данные изъяты>» занимался ФИО1, которого представил ФИО3 №7, при этом через некоторое время ФИО1 представил приказ, подписанный директором ФИО3 №7, в соответствии с которым ФИО10 назначен па должность заместителя директора по связям с общественностью. Позже выяснилось, что данный приказ являлся не действительным, он не был официально оформлен в отделе кадров и не имел никакой юридической силы. Все финансовые вопросы, а также вопросы, связанные с работой данной организации, всегда контролировал ФИО1, который был всегда в курсе всех производственных вопросов. ФИО3 №7 будучи директором всегда выполнял только то, что ему говорил выполнять ФИО1, то есть ФИО3 №7 никогда никаких самостоятельных решений относительно деятельности данной организации не принимал. Официально бухгалтером в ООО «<данные изъяты>» в период времени с 2018г. по октябрь 2020г. была ФИО3 №9, которая от своего имени подписывала все документы и занималась ведением бухгалтерских документов. Примерно в декабре 2019 г. в ООО «<данные изъяты>» ФИО3 №11 привел ФИО2, которую представил как бухгалтера новых руководителей и сказал, что все что она попросит ей необходимо предоставлять всю информацию. В последующем ФИО2 контролировала все бухгалтерские документы, а также кассу, ежедневно в 17.00 час. она отправляла ей на электронную почту информацию о том, что сколько денежных средств было получено, сколько израсходовано и остаток. ФИО2 давала потом указания относительно дальнейшего распределения денежных средств. Ей известно, что ФИО1 давал распоряжения ФИО2 относительно ведения выдачи и получения денежных средств, а она в свою очередь передавала эти сведения ей, ФИО3 №9 и ФИО3 №18 Рабочее место кассира в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где находились бухгалтер ФИО3 №9 и кассиры. Отдельного помещения для кассира в офисе не было. В помещении офиса находилось 4 письменных стола, один из которых был за стеклом, где и находилось место кассира. В процессе работы в основном на месте кассира находилась она, однако, они с ФИО3 №18 являлись взаимозаменяемыми, и при необходимости ФИО3 №18 могла также выполнять ее обязанности по работе. Тетради кассовых операций ООО «<данные изъяты>» заводились еще при директоре ФИО3 №11 в 2013г., велись кассирами для себя, чтобы понимать расходование денежных средств по кассе, при этом в тетрадь можно внести какие-либо рукописные записи, подтверждающие выдачу и поступление наличных денежных средств. Также в программе «1C» имелась касса, куда вносились также все сведения относительно кассовых операций. Как она ранее поясняла, в ООО «Тагсгройсервис» имеются две тетради, в которых были рукописные записи, сделанные ею и ФИО3 №18, согласно которым они указывали сведения о выдаче наличных денежных средств, подтвержденных либо не подтвержденных чеками. Данные тетради являлись просто рабочими, не являлись официальными документами и велись в помощь по работе. После обозрения тетради в разноцветной обложке, в которой имеются рукописные записи сотрудников ООО «<данные изъяты>» с октября 2020 года по <дата>, пояснила, следующее. По поводу рукописной записи напротив даты «14.12.2020» «95 000 Л.В.» пояснила, что 14.12.2020 ФИО1 были ею выданы 95 000 рублей наличными из кассы ООО «<данные изъяты>». Данную сумму ФИО1 выдала она. Напротив указанной даты ФИО1 не расписался. Запись «95 000 <данные изъяты>» означает, что в кассу ООО «<данные изъяты>» от ТСЖ «<данные изъяты>» по договору теплоснабжения были внесены 95/000 рублей наличными. Данная сумма также отражалась и в кассовой книге». По поводу рукописной записи напротив даты «21.12.2020» «50 000 Л.В.» пояснила, что 21.12.2020 ФИО1 были ею выданы 50 000 рублей наличными из кассы ООО «<данные изъяты>». Данную сумму ФИО1 выдала она, о чем имеется ее рукописный текст. Напротив указанной даты ФИО1 не расписался. Запись «50 000 <данные изъяты>» означает, что в кассу ООО «<данные изъяты>» от ТСЖ «<данные изъяты>» по договору теплоснабжения были внесены 50 000 рублей наличными. Данная сумма также отражалась и в кассовой книге». По поводу рукописной записи напротив даты «22.01.2021» «100 000 Черный» пояснила, что 22.01.2021 ФИО1 ею были выданы 100 000 рублей наличными из кассы ООО «<данные изъяты>». Данную сумму ФИО1 выдала она, о чем имеется ее рукописный текст. Напротив указанной даты ФИО1 не расписался. Запись «100 000 <данные изъяты>» означает, что в кассу ООО «<данные изъяты>» от ТСЖ «<данные изъяты>» по договору теплоснабжения были внесены 100Ф00 рублей наличными. Данная сумма также отражалась и в кассовой книге». По поводу рукописной записи напротив даты «29.01.2021» «66 000 Черный» пояснила, что 29.01.2021 ФИО1 ею были выданы 66 000 рублей наличными из кассы ООО «<данные изъяты>». Данную сумму ФИО1 выдала она, о чем имеется ее рукописная запись. Напротив указанной даты ФИО1 не расписался. Запись «66 000 <данные изъяты>» означает, что в кассу ООО «<данные изъяты>» от ТСЖ «<данные изъяты>» по договору теплоснабжения были внесены 66 000 рублей наличными. Данная сумма также отражалась и в кассовой книге». По поводу рукописной записи напротив даты «05.03.2021» «30 000 М.В. 40 000- М.В.» пояснила, что что 05.03.2021 ею ФИО2 были выданы 30 000 рублей, а также в этот же день еще ею были выданы 40 000 рублей наличными из кассы ООО «<данные изъяты>». Данную сумму ФИО2 выдала она, о чем имеется её рукописный текст. Напротив указанной даты ФИО2 не расписалась. Запись «40 000 <данные изъяты>» означает, что в кассу ООО «<данные изъяты>» от ТСЖ «<данные изъяты>» по договору теплоснабжения были внесены 40 000 рублей наличными. Данная сумма также отражалась и в кассовой книге». По поводу рукописной записи напротив даты «12.03.2021» «38 000 М.В. 20 000- М.В.» пояснила, что 12.03.2021 ею ФИО2 были выданы 38 000 рублей, а также в этот же день еще ею выданы 20 000 рублей наличными из кассы ООО «<данные изъяты>». Данную сумму ФИО2 выдала она, о чем имеется ее рукописный текст. Напротив указанной даты ФИО2 не расписалась. Запись «38 000 <данные изъяты>» означает, что в кассу ООО «<данные изъяты>» от ТСЖ «<данные изъяты>» по договору теплоснабжения были внесены 38 000 рублей наличными. Данная сумма также отражалась и в кассовой книге». К своим показаниям хочет дополнить, что по всем вышеуказанным суммам, который были выданы наличными из кассы ООО «<данные изъяты>» ею составлялись каждый день расходно-кассовые ордера на каждую сумму и к тем распоряжения за подписью директора, это было для того, чтобы подтвердить, что кассовый учет велся соответствующим образом и чтобы к ней не было претензий, куда были переданы денежные средства. Отчеты по выданным сумма от ФИО1 и ФИО2 не поступали. В конце месяца она сводила кассовую книгу с учетом выдачи всех вышеуказанных денежных средств ФИО1 и ФИО2, и эти суммы отражались в кассовой книге как «прочие расходы». В период времени с лета 2020г. по март 2021 в должности директора ООО «<данные изъяты>» работал ФИО3 №13, которого привел в организацию ФИО1 Ранее она ФИО3 №13 не знала и ничего о нем не слышала. Он был официально директором. У нее с ФИО3 №13 сложились нормальные рабочие отношения. Он приходил на работу не каждый день, примерно в неделю 2-3 раза, по времени не продолжительно, примерно на 30 мин. У него не было кабинета, и он по мере прибытия находился просто в офисе. Обязанности директора ФИО3 №13 фактически не выполнял. Сложилось впечатление, что ФИО3 №13 никогда не интересовался работой, ему было все безразлично, он не вникал ни в какие вопросы деятельности данной организации. Если возникали какие-то вопросы относительно деятельности ООО «<данные изъяты>», то он всегда говорил, что это необходимо согласовать с ФИО1, при этом говорил, что он поехал в офис к ФИО1 для согласования не решенных им вопросов. Самостоятельных решений относительно деятельности ООО «<данные изъяты>» ФИО3 №13 не принимал, он являлся номинальным директором и выполнял все указания ФИО1 В кассовую дисциплину ФИО3 №13 никогда не вникал, а подписывал необходимые кассовые документы по указанию ФИО1 и ФИО2, считаю, что ФИО3 №13 не обладал никакими познаниями в области предпринимательской деятельности, бухгалтерского учета, кассовой дисциплины (том № 36 л.д. 88-99);

- показаниями свидетеля ФИО3 №43, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, согласно которым в период с января 2013 года по 12 мая 2021 года он был официально трудоустроен в должности <данные изъяты> в управляющей компании ООО «<данные изъяты>». На работу в 2013 году его принимала бывший директор указанной организации - ФИО26. В его обязанности входило поддержание электрооборудования в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «<данные изъяты>». Изначально, когда он трудоустроился в ООО «<данные изъяты>», заработную плату он получал наличными по платежной ведомости в офисе ООО «<данные изъяты>». Главным бухгалтером являлась ФИО3 №9, кассиром была ФИО3 №10. Примерно в ноябре или декабре 2019 года, как всем стало известно, ФИО3 №11, являвшийся владельцем ООО «<данные изъяты>», продал указанную управляющую компанию ФИО1, а также ФИО3 №7. Об этом ему стало известно со слов самих ФИО1, ФИО3 №7, которые, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», сообщили о том, что являются новыми учредителями ООО «<данные изъяты>», при этом указали на то, что директором ООО «<данные изъяты>» стал ФИО3 №7 Ни ФИО1, ни ФИО3 №7 он ранее не знал. Затем, когда именно не помнит, возможно в январе 2020 года, а возможно и в декабре 2019 года в офисе ООО «<данные изъяты>» он познакомился с ФИО2, которая, как он понял, являлась бухгалтером ООО «<данные изъяты>». Заработную плату он получал безналичным расчетом на банковскую карту. Данный вид оплаты был у него еще при ФИО3 №11 и он продолжил получать зарплату таким образом и при ФИО1 Было очевидно, что именно ФИО1 фактически осуществлял руководство ООО «<данные изъяты>», а не ФИО3 №7 Для всех сотрудников было понятно, что ФИО3 №7 действовал исключительно по указанию ФИО1 Офис ООО «<данные изъяты>» располагался по адресу: <адрес>. Находясь в должности энергетика в ООО «<данные изъяты>», работы он выполнял следующим образом. В случае необходимости выполнения работ, ему звонила ФИО3 №10 и сообщала о том, где и какие работы необходимо выполнить. К примеру, если необходимо было выполнить какие-либо работы в МКД, например, замена лампочки, электропроводов, монтаж светильников и т.д., он приобретал необходимый для данных работ материал по безналичному расчету на основании доверенности, подписанной директором, согласно которой он может получать товар, приобретенный ООО «<данные изъяты>». Денежные средства в счет приобретения товаров списывались с расчетного счета ООО «ЕИРЦ», с которым ООО «<данные изъяты>» заключило агентский договор. В случае, если в МКД необходимо было выполнить какие-либо мелкие работы, например, замена лампочки, он получал наличными в кассе ООО «<данные изъяты>» денежные средства, необходимые для приобретения материалов, а затем предоставлял соответствующие чеки в кассу, при этом при получении денег он в каком-либо документе не расписывался, вероятно, об этом отметку делала кассир. По факту выполнения им каких-либо работ какой-либо документ не составлялся, по крайней мере, он такие документы не подписывал. Иногда по завершению работ ФИО1 приезжал на объект и визуально проверял, что им было выполнено, однако, это было не часто. ФИО3 №12 ему знаком. ФИО1 представил ему его как технического директора ООО «<данные изъяты>». В данной управляющей компании сам ФИО1 являлся одним из учредителей и фактически осуществлял руководство деятельностью организации. Вместе с тем может пояснить, что ФИО3 №12 фактически являлся рабочим в ООО «<данные изъяты>», а именно выполнял всю «черновую» работу. Также ему известно, что ФИО3 №12 являлся индивидуальным предпринимателем и, как ему известно, видом деятельности ИП ФИО3 №12 являлось выполнение различных строительных работ в многоквартирных домах. Также ему известно, что ФИО2 предлагала некоторым сотрудникам ООО «<данные изъяты>» перейти работать к ИП ФИО3 №12 К примеру, в ООО «<данные изъяты>» слесарю-сантехнику ФИО57, его фамилия неизвестна, но возможно ФИО3 №15, ФИО2 сообщила, что тот является сотрудником ИП ФИО3 №12 Данный факт имел место примерно летом 2020 года, точный период указать не может, так как не помнит, то есть фактически ФИО57 указали на то, что тот является сотрудником ИП ФИО3 №12 без его согласия. Могу также пояснить, что начиная с момента его знакомства с ФИО1, то есть примерно с зимы 2020 года по настоящее время он обратил внимание, что тот стал открывать пекарни «<данные изъяты>». Данный бизнес оформлен на супругу ФИО1, то есть ФИО1 на его взгляд в указанный период имел большую сумму денежных средств, поскольку в указанных пекарнях, а также пиццериях, которые тот также открывал, был хороший дорогостоящий ремонт, ФИО1 вкладывал на эти цели большие суммы денежных средств. 12 мая 2021 года он уволился из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию. Причиной увольнения послужило то, что ему необходимо было выполнять большой объем работы, а заработная плата, которую он получал (20 000 рублей в месяц) не соответствовала указанному объему работ. ФИО1 уговаривал его остаться, однако, он не согласился. ФИО3 №33 постоянно находился вместе с ФИО1 ФИО13 его роль в ООО «<данные изъяты>», ему неизвестно. ФИО3 №33, как он понял, являлся кем-то из руководителей ООО «ЖКХ Южное» (том № л.д. 202-206);

- показаниями свидетеля ФИО3 №51, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он принимал участие в заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», оказывая консультационные услуги ФИО3 №7, поскольку он обладал некоторой информацией о деятельности управляющих компаний в г. Таганроге. Кроме того, он разбирается в составлении определенных документов, а ФИО3 №7, как он ранее уже пояснял, обратился к нему за такой помощью. Он по данному договору не являлся ни покупателем, ни продавцом. Он принимал участие в заключении договора купли-продажи котельной, принадлежавшей на праве собственности бывшему директору ООО «<данные изъяты>» ФИО3 №11, оказывая консультационные услуги ФИО3 №12 Желает также пояснить, что фактически котельная входила в единый лот с долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». Он располагает информацией, полученной из общедоступных источников, что фактически котельная обслуживает только МКД, находящиеся в обслуживании ТСЖ «<данные изъяты>» и что указанная котельная фактически является убыточным объектом собственности». До заключения указанных договоров он с ФИО3 №7, ФИО3 №12 знаком не был. К нему обратился кто-то из его знакомых, кто именно в настоящее время он не помнит, так как прошло уже около 2 лет, с просьбой оказать консультационные услуги ФИО3 №7, ФИО3 №12 Кроме того, как он понял, указанные лица намеревались вести финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>», были намерены погасить задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, в том числе перед ПАО «Т. Также может пояснить, что в дальнейшем при выполнении им его функциональных обязанностей им был выполнен алгоритм всех необходимых мероприятий, направленных на погашение дебиторской задолженности данной управляющей компании, а именно была подано заявление в прокуратуру г. Таганрога, полицию, также была уведомлена Администрация, инициирована процедура банкротства ООО «<данные изъяты>». Вопросы погашения задолженности неоднократно поднимались им на совещаниях в рамках межведомственной комиссии по погашению дебиторской задолженности предприятий ЖКХ г. Таганрога». Он не передавал ФИО3 №11 денежные средства котельной в сумме 600 000 рублей в рамках договора купли-продажи котельной, но может предположить, что их передавал ему ФИО3 №12, поскольку именно он и являлся покупателем по указанному договору» (том № 36 л.д. 59-62);

- показаниями свидетеля ФИО37, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, согласно которым в период с 2017 по 2021 год он работал <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», в декабре 2019 года ФИО3 №11 продал управляющую компанию ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2, однако, как было установлено позже, что директором и учредителем ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО3 №7, который фактически являлся номинальным директором, поскольку никаких решений он не принимал и в офисе находился редко, а всеми вопросами деятельности ООО «<данные изъяты>» занимались ФИО1 и ФИО2, при этом ФИО1 давал всем прямые указания относительно выполнения определенных обязанностей, а ФИО2 занималась всеми бухгалтерскими и финансовыми вопросами данной организации. Следовательно, может сказать, что, начиная с декабря 2019 года ФИО1 и ФИО2 фактически руководили всей деятельностью управляющей компании, а именно давали им указания, при этом ФИО2 непосредственно выплачивала ему и другим сотрудникам заработную плату, начиная с января 2021 года. До января 2021 года заработную плату им так же, как и ранее выдавала ФИО3 №10, однако, как ему известно, выдавала она ее только по согласованию с ФИО2 В период времени с декабря 2019 г. по октябрь 2020 г. он также выполнял свои обязанности мастера отделочных работ в ООО «<данные изъяты>», режим работы и выполнение его функциональных обязанностей у него не изменились. Заработную плату он также получал по ведомости у ФИО3 №10, где расписывался о получении денежных средств, при этом сумму зарплаты он получал, как и раньше около 24 000 руб., предполагая, что сумма в размере около 3 000 руб. а это 25 % высчитывалась у него с заработной платы в качестве алиментов. Примерно в октябре 2020г. он ушел на больничный. Ему позвонила ФИО2, которая сообщила, что с марта 2020 г. ООО «<данные изъяты>» не производит перечисление его денежных средств в качестве алиментов. Он был крайне удивлен этим, так как считал, что из его зарплаты высчитывалась сумма за алименты ребенку. На его вопрос ФИО2 о причинах не выплаты алиментов, она сообщила, что счета ООО «<данные изъяты>» заблокированы и что организация не имеет финансовой возможности платить алименты. Он стал все-таки требовать у ФИО2 погашения возникшей задолженности по алиментам от ООО «<данные изъяты>», так как весь указанный период времени он работал и регулярно получал заработную плату, что это не его проблема, и что фирма обязана производить отчисления алиментов. Тогда ФИО2 предложила ему перейти к ИП ФИО3 №12 также на должность мастера, при этом ФИО2 пообещала ему погасить всю задолженность возникшую в ООО «<данные изъяты>», но уже от ИП ФИО3 №12, на что он согласился, так как во-первых ему нужна была работа, а во-вторых срочно было необходимо погасить задолженность по алиментам. 10.03.2021 он написал заявление о переводе его с ООО «<данные изъяты>» к ИП ФИО3 №12 также на должность мастера отделочных строительных работ, при этом он продолжал выполнять все свои обязанности, что и в ООО «<данные изъяты>». В период времени с 10.03.2021 по 22.07.2021 он работал мастером у ИП ФИО3 №12, при этом в указанный период времени ему по ведомости выдавалась заработная плата в размере около 24 000 руб., и производились отчисления алиментов, при этом с каких именно денежных средств, с какого счета, ему ничего неизвестно. При переводе его с ООО «<данные изъяты>» на ИП ФИО3 №12 задолженность по алиментам так и не была погашена за период времени с марта 2020 г. по март 2021 г. Примерно в ноябре 2020 г. он подходил к ФИО1 и говорил о не отчислении денежных средств из его заработной платы за алименты, на что он ему говорил, что все будет погашено в ближайшее время, однако фактически он никаких действии не предпринимал. Также он неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой погашения задолженности по алиментам за год в ООО «<данные изъяты>», на что она говорила, что по ИП ФИО3 №12 она все оплатит, а задолженность по алиментам за год, будет погашена в ближайшее время, однако, задолженность в итоге так и не была погашена (том № 36 л.д. 100-103);

- показаниями свидетеля ФИО3 №14, данными в судебном заседании, согласно которым в период с 01.03.2016 г. но март 2021 г. он официально был трудоустроен в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». Примерно в декабре 2019 года ФИО3 №11 продал управляющую компанию ООО «<данные изъяты>», ФИО1, однако, как было установлено позже, что директором и учредителем ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО3 №7, который фактически являлся номинальным директором, поскольку никаких решений он не принимал и в офисе находился редко, а всеми вопросами деятельности ООО «<данные изъяты>» занимались ФИО1 Позже в офисе появилась ФИО2, которая занималась всеми бухгалтерскими вопросами, при этом ФИО1 давал всем прямые указания относительно выполнения определенных обязанностей, а ФИО2 занималась всеми бухгалтерскими и финансовыми вопросами данной организации;

- показания свидетеля ФИО3 №45, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, согласно которым с 25.02.2021 она работает в ООО «<данные изъяты>»» в должности <данные изъяты>. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является управление многоквартирными жилыми домами и их аварийно-диспетчерское обслуживание. Под управлением ООО «<данные изъяты>» находится в настоящее время около 8 жилых домов, расположенных в разных районах г. Таганрога. В феврале 2021 она искала работу, на сайте «Авито Работа, г.Таганроге», она нашла объявление о том, в управляющую компанию требуется секретарь, она позвонила по указанному номеру телефона, ее пригласили в офис компании, который располагался по адресу: <адрес>, где с ней провели собеседование учредители ООО «<данные изъяты>», как она узнала их фамилии ФИО1 и ФИО3 №33, с которыми она ранее не была знакома, как выяснилось у каждого было 50% доли в уставном капитале. При собеседовании те ей сообщили, что ей необходимо отвечать на телефонные звонки граждан и принимать население по вопросам обслуживания МКД, при этом сообщили, что оклад в месяц будет 15 000 руб., с испытательным сроком 2 месяца. Она была оформлена на должность секретаря по трудовому договору, режим работы с 09.00 час. до 17.00 час. В ее обязанности входило общение с жителями по вопросам обслуживания МКД, прием входящей корреспонденции посредством электронной почты и нарочно, внесение показаний для предоставления ресурсникам. Численность сотрудников ООО «<данные изъяты>» примерно 10 человек, часть из которых оформлены официально, а часть работают по трудовому договору. После трудоустройства через 2 дня она познакомилась с директором компании ФИО3 №19, с которым по истечении испытательного срока 2-х месяцев она подписала трудовой договор. В обязанности ФИО3 №19 входило общее руководство организацией, ответы на письма жильцов. Однако, как она понимала, что ФИО3 №19 хоть и являлся директором компании, но тот никогда не принимал никаких самостоятельных решений относительно деятельности организации, так как по всем вопросам в части маштабных работ, требующих материальных затрат тот всегда консультировался с ФИО1, при этом те удалялись в соседний кабинет в офисе, чтобы никто из сотрудников не слышал их разговоров. Фактическим руководителем компании являлся ФИО1, который всегда рассматривал все вопросы связанные с финансово-хозяйственной деятельностью компании. ФИО3 №33О. хоть и являлся тоже учредителем компании, но без согласия ФИО1, никакие решения принимать не мог, при этом всегда все текущие хозяйственные вопросы рассматривал исключительно по согласованию с ФИО1 Даже проведя какие-то ремонтные работы на домах, для того, чтобы выплатить зарплату рабочим, то ФИО1 принимал работу у ФИО3 №33, т.е те работы которые выполнялись под руководством ФИО3 №33, и только тогда ФИО1 разрешал выплачивать заработную плату рабочим. ФИО1 находился в офисе практически каждый день, в основном в первую половину дня и в вечернее время около 17.00 час. По приезду в офис тот всегда спрашивал как прошел день, сколько заявок поступило, какие заявки необходимо выполнить, при этом ФИО1 они предоставляли сведения о том, какие работы необходимо выполнять, в каком объеме и перечень необходимых материалов при наличии. Затем по указанию ФИО1 директору ФИО3 №19 давалось распоряжение о том, какую сумму необходимо перечислить в магазин для приобретение материалов. Следовательно, приобретение всех материалов для организации осуществлялось с распоряжения ФИО1 Насколько ей известно, что бухгалтером в ООО «<данные изъяты>» являлась ФИО2, которая в тот момент, когда она устроилась, та уже работала в компании, при этом каким образом та оформлена она не знает, так как она не интересовалась этими вопросами. У ФИО2 имеется свой рабочий кабинет, расположенный рядом с ее кабинетом, в котором та находится одна. Она знает, что ФИО2 ведет учет всех бухгалтерских документов компании, но более подробно о специфике ее работы она пояснить не может, так как у нее своя специфика и направление работы. По служебным вопросам с ФИО2 она никак ни взаимодействую, так как в ее обязанности входит работа с гражданами, а ФИО2 занимается ведением бухгалтерских документов и отчетности организации. С ФИО2 она поддерживает нормальные рабочие и деловые отношения. Ей известно, что непосредственным руководителем ФИО2 являлся ФИО1, при этом без распоряжения ФИО1 та ничего не могла совершать никаких финансовых действий. Она не знает, кто в ООО «<данные изъяты>» имеет доступ к расчетным счетам организации, так как это не входит в ее обязанности. Что касается финансовой части, то это не имеет к ней никакого отношения. Она занимается исключительно секретарской работой. В период времени с февраля 2021 по май 2021, когда она уволилась из компании, то в это время фактическим руководителем компании являлся ФИО1, который полностью контролировал деятельность данной организации, занимался всеми вопросами финансовой деятельности организации, тот давал указания, и распоряжения директору ФИО3 №19 по различным хозяйственным вопросам в части проведения ремонтных работ и пр., при этом все вопросы касающиеся управленческой деятельности директор всегда согласовывал с ФИО1, который окончательно принимал все решения. Директор ФИО3 №19 не принимали никаких самостоятельных решений относительно финансовой и хозяйственной деятельности, тот всегда советовался по этому поводу с ФИО1, за которым всегда было последнее слово. После того, как ФИО14 был взят под стражу, с августа 2021г. и по настоящее время фактическим руководителем организации является ФИО3 №33 Хочет уточнить, что в мае 2021г. она уволилась из компании, а 01.08.2021 она снова вернулась в компанию, при этом с 01.08.2021 и по настоящее время ФИО3 №33 является руководителем компании. С ресурсоснабжающими организациями она сотрудничала только по вопросам предоставления показаний приборов индивидуального учета, это организация <данные изъяты>». В МУП «ГХ», <данные изъяты>» с момента начала отопительного сезона она предоставляю показания общедомового прибора учета тепла по некоторым МКД по электронной почте. Как образом осуществляется непосредственно сотрудничество в части расчетов за потребленные ресурсы, а также перечисление в их адрес денежных средств, она не знает, то есть информацией о начислении, перечислениях денежных средств, она не владею. Эту работу ведет руководство в лице директора, с согласования учредителя ФИО1, но более подробно пояснить ничего по данному вопросу не может. На момент когда был ФИО1, то ФИО3 №33 никогда не принимал самостоятельных решений относительно финансово-хозяйственной деятельности организации, фактическое руководство компанией не осуществлял, так как этими вопросами занимался ФИО1 ФИО2 занималась ведением бухгалтерской отчетности, вела документооборот с ресурсоснабжающими организациями, подрядчиками. Фактическое руководство та не осуществляла, в части принятия ею решений по финансовой деятельности пояснить ничего не может, но думаю, что без согласования с ФИО1 та никакие решения не могла принять. Когда она устроилась в ООО «<данные изъяты>», то она слышала об этих организациях, что якобы те объединились с ООО «<данные изъяты>», при этом она никаких документов не видела. Несколько раз у них в офисе она видела мужчину по фамилии ФИО3 №13, который как выяснилось, являлся директором ООО «<данные изъяты>», при этом, что конкретно тот делал, и чем занималась данная организация, ей неизвестно (том № 37 л.д. 160-165);

- показаниями свидетеля ФИО3 №49, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 28.07.2019 по 12.08.2021 он занимал должность <данные изъяты>. 05 мая 2021 года им было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа руководства ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В совершении указанного преступления обоснованно подозревались ФИО1 и ФИО2, которые фактически осуществляли руководство в указанных организациях, о чем давали показания допрошенные по уголовному делу свидетели. Указанное уголовное дело находилось в его производстве до 10 августа 2021 года. 9 августа 2021 года в утреннее время суток ему на мобильный телефон позвонила адвокат ФИО31, представлявшая интересы свидетеля по указанному уголовному делу - ФИО2, которая сообщила, что свидетель ФИО3 №13, занимавший должность директора ООО «<данные изъяты>», желает выдать кассовые и бухгалтерские документы указанной организации в сшивах и папках в большом количестве. В этот же день адвокат ФИО31 приехала к зданию УМВД России по г. Таганрогу, после чего позвонила ему, сообщив о своем прибытии, а также попросив оказать помощь в переносе указанных документов в его служебный кабинет. Выйдя на улицу, он подошел к адвокату ФИО31, которая передала ему ходатайство на его имя о приобщении указанных документов, подписанное ФИО3 №13 На его вопрос о том, где сам ФИО3 №13, адвокат ФИО31 ответила, что у него нет возможности явиться, в связи с чем тот попросил привезти документы её. Им было принято данное ходатайство, после чего документы в нескольких сшивах и папках были им перемещены в его кабинет. Среди указанных документов имелись как кассовая документация ООО «<данные изъяты>», так и иная документация данной организации (том № 37 л.д. 291-293);

- показаниями свидетеля ФИО3 №12, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, согласно которым осенью 2019 года ФИО1 предложил ему открыть на его имя ИП, сказал что наберет для него бригаду, которая будет работать от имени ИП ФИО3 №12 До этого он работал у ФИО1 в одной из его управляющих компаний <данные изъяты> или <данные изъяты>, уже не помнит, в должности <данные изъяты> и получал от заработную плату в размере 30 000 рублей наличными и расписывался в зарплатной ведомости. Он согласился, после чего ФИО1 сказал, что всеми документами по оформлению его ИП будет заниматься ФИО2, которая являлась насколько ему известно главным бухгалтером во всех его управляющих компаниях. У ИП ФИО3 №12 был открыт один расчетный счет в банке ВТБ, для открытия которого он ходил в банк вместе с ФИО2 После открытия счета он все ключи и пароли от входа в банк-клиент передал ФИО2, у него дистанционного доступа к расчетному счету не было. Он доступа к расчетному счету своего ИП не имел, так как у него был заключен договор оказания бухгалтерских услуг с ФИО2, которая имела доступ, но всеми финансами ИП распоряжался ФИО1 и без его ведома ФИО2 не производила никаких перечислений в том числе это касается и деятельности его управляющих компаний ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Офис ИП ФИО3 №12 находился по адресу: <адрес> по соседству с офисом ООО «<данные изъяты>». ФИО2 почти всегда работала в офисе ИП ФИО3 №12 Услуги его как ИП и сотрудников его ИП оплачивались наличными, денежные средства выдавали ФИО2 и ФИО1, при этом он и его сотрудники расписывались в ведомостях, которые предоставляла ФИО2 Оплата была помесячно фиксированная, ФИО3 №12 оплачивали 30 000 рублей в месяц, а его сотрудникам от 20 000 рублей до 35 000 рублей в месяц в зависимости от должности (сантехник, электрик, моляр-штукатур). С 2019 года по 2021 г. включительно он продолжает оказывать услуги ООО «<данные изъяты>», где директором является ФИО3 №19 Бухгалтерию его ИП ведут наемные бухгалтера и он занимается переоформлением электронного ключа к его расчетному счету в система банк-клиент. Так же хочет дополнить, что ему известно, что ФИО3 №33 был номинальным сотрудником в управляющих компаниях ФИО1, так как всеми финансами распоряжался ФИО1 Насколько ФИО3 №12 помнит в обслуживании ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» находилось около 40 многоквартирных домов. ИП ФИО3 №12 оказывал услуги в МКД под управлением ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а именно: ремонт крыши в нескольких домах, круглосуточное аварийное обслуживание (ремонт водопровода и канализации), замена проводки, лампочек, слесарные, столярные работы, замена перил, замков и т.п. В штате ИП ФИО3 №12 было 6 сотрудников, а также привлекались наемные рабочие для выполнения разовых работ. На работу сотрудников принимал как он лично, так и Черный с Фиалковской, так как 4 из 6 сотрудников были уволены из ООО «<данные изъяты>» и оформлены на работу в ИП ФИО3 №12 Всеми документами по оформлению сотрудников в штат его ИП занималась ФИО2, а он только подписывал заявления о приеме их на работу. Фактическое выполнение работ проверяли старшие по домам и как и он подписывали акты выполненных домов, которые он передавал ФИО2, далее в них расписывались директора ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которые никогда фактически его работу не проверяли. Все документы, подтверждающие выполнение им и его сотрудниками работ в указанных МКД, хранились в офисах этих управляющих компаний в бухгалтерии у ФИО2 Одновременно никто из его сотрудников не был трудоустроен в управляющей компании ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», так как ФИО1 и ФИО2 уволили их из УК и оформили в ИП. Какой доход ИП в среднем в месяц он не знает, так как не имел доступа к расчетному счету и всеми финансами его ИП руководили ФИО1 и ФИО2 На вопрос: «Согласно сведениям ООО «ЕИРЦ» в период с 12.12.2019 по 28.06.2021 на р/сч ИП ФИО3 №12 поступило 30 554 000 рублей за обслуживание МКД под управлением ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», как расходовались поступившие денежные средства?», ответил, что ему известно, что выплачивалась фиксированная заработная плата и приобретались стройматериалы, инструменты и расходники, но сколько было затрачено денежных средств на их приобретение он не знает, так как часть покупал на выданные ему ФИО2 денежные средства, часть по указанию ФИО1 приобретал ФИО3 №33, часть сам ФИО1 Но за все время работы ФИО3 №12 приобретал стройматериалов на сумму не более 1 000 000 рублей. Как еще расходовались денежные средства его ИП ФИО3 №12 не знает, так как не имел доступа к расчетному счету и всеми финансами его ИП руководили ФИО1 и ФИО2 Также он помнит, что с денежных средств его ИП оплачивалась установка вытяжной вентиляции в пекарне, принадлежащей Ч- жене ФИО1 Инициатором приобретения на его имя котельной, расположенной по адресу: <адрес> являлся ФИО1, который попросил его об этом, так как по какой-то причине не смог оформить на себя. Услуга ему была безвозмездной, ФИО1 предоставлял ему работу и ФИО3 №12 был ему благодарен. На тот момент он не знал, что ФИО1 занимается какой-либо противоправной деятельностью. Договор заключался у нотариуса, её фамилию уже не помнит, возможно ФИО615, при подписании этого договора присутствовал ФИО3 №51 –знакомый ФИО1 и ФИО3 №11 –прежний владелец. ФИО3 №51 на этой сделке находился по просьбе ФИО1, чтобы познакомить его. с ФИО3 №11 Какая стоимость котельной была прописана в договоре, не помнит, но меньше от реальной стоимости. Так же ему известно, что фактически её приобрел ФИО1 за 1 000 000 рублей или 1 200 000 рублей. Как пояснил ему ФИО1, что котельная обслуживается сотрудниками ООО «<данные изъяты>» на основании договора. Так как ФИО1 был фактическим собственником котельной, он и получал денежные средства за её аренду. Он не имел к доходу от этой котельной никакого отношения. Он знаком со ФИО3 №8- председателем ТСЖ «<данные изъяты>», которая как ему известно передавала наличными денежные средства жильцов за обслуживание котельной в их домах. Это ему известно, так как ФИО1 или ФИО2, просили его два раза съездить домой к ФИО3 №8 и получить от неё денежные средства за обслуживание котельной взамен передать ей квитанций к расходным кассовым ордерам и чеки ООО «<данные изъяты>». Полученные от ФИО3 №8 денежные средства он в полном объеме передал ФИО1 или ФИО2 Кем были подписаны квитанции к расходным кассовым ордерам он не обратил внимания. Примерно в августе 2021 года котельная была продана им ТСЖ «<данные изъяты>» в рассрочку на год за 600 000 рублей. Данные денежные средства принадлежат фактически ФИО1 и в настоящее время на эту сумму претендует жена ФИО1 Так же с ней согласовано, что он с этих денег погашает частично кредиты, которые он брал на свое имя по просьбе ФИО1 в банке «Ренессанс кредит» на сумму около 200 000 рублей и банк «Тинькофф» на сумму 140 000 рублей. Он от продажи этой котельной денежные средства не брал и не претендует. Кроме этого, хочет дополнить, что он не подтверждает свои показания от 14 сентября 2021 года с участием адвоката ФИО120, так как он его не нанимал, ФИО120 сам был инициатором участия при допросе и порекомендовал сообщить следствию некорректные данные в качестве позиции защиты, хотя ему скрывать нечего, он в противоправных деяниях ФИО1 и ФИО2 участия не принимал и ничего об этом не знал, до тех пор, пока его не стали вызывать в следственные органы (том № 38 л.д. 186-191);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ФИО3 №18 изъяты две тетради (48 листов) с рукописными записями, копия доверенности от 12.12.2019 на 1 листе, а также диск формата CD-R с аудиозаписями разговоров (том № 34 л.д. 49-51);

- протоколами осмотров предметов от <дата> и от <дата>, согласно которым осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами две тетради с рукописными записями, копии доверенности от 12.12.2019 на 1 листе. При этом установлено, что согласно имеющимся рукописным в период с 20.01.2020 по 24.02.2021 ФИО1 были получены из кассы денежные средства на общую сумму 1 617 500 рублей (том № 34 л.д. 52-64, 65-70);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством оптический диск с аудиозаписями разговоров между ФИО3 №18 и ФИО2 17.03.2021 в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», согласно которому ФИО2 производит расчет заработной платы ФИО3 №18 Также ФИО2 в процессе данного разговора наличными выдала денежные средства ФИО3 №18 в качестве заработной платы за март 2021 года. Кроме этого, на указанном диске содержится разговор между ФИО3 №18 и ФИО1 в помещении офиса ООО «<данные изъяты>» 17 марта 2021 года, согласно которому они обсуждают вопросы перехода домов из обслуживания ООО «<данные изъяты>» в обслуживание ООО «<данные изъяты>» (том № 34 л.д. 76-80);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ФИО116 изъят оптический диск с аудиозаписями сообщений, отправленных ФИО1 в «Whatsapp» в чате собственников МКД № 1 «Е» (том № 34 л.д. 206-208);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 8 июня 2021 года, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством оптический диск с аудиозаписями разговоров отправленных ФИО1 в Whatsapp в чате собственников МКД № 1 «Е» (Ч - ФИО1), согласно которым ФИО1 сообщает, что он является заместителем директора компании «<данные изъяты>» и ему собственники могут задавать любые вопросы, просьбы, пожелания. Также на указанном диске содержится аудиофайл «AUD-20210603-WA0043» с аудиозаписью голосового сообщения, отправленного, ФИО116, ФИО1, согласно которому последний дает пояснения по закрытию придомовой территории, забору, который должен быть на придомовой территории и заочного голосования (том № 34 л.д. 209-212);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ФИО3 №8 изъяты копии документов, отражающих взаимоотношения ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (том № 35 л.д. 33-36);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрено и в последующем признаны вещественными доказательствами копии документов, отражающих взаимоотношения ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в том числе договор № от <дата>, акт сверки и квитанции к приходным кассовым ордерам, изъятые <дата> в ходе выемки у свидетеля ФИО3 №8 (том № 35 л.д. 37-39);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ФИО3 №8 изъяты документы, подтверждающие приобретение ТСЖ «<данные изъяты>» котельной (том № 37 л.д. 38-39);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: протокол заседания правления ТСЖ «<данные изъяты>» № от <дата>, о рассмотрении вопроса о приобретении в собственность ТСЖ «<данные изъяты>» здания котельной по адресу: <адрес>, на 1 листе; письмо председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО3 №8 от <дата> в адрес ИП ФИО3 №12 о намерении приобретения газовой котельной, расположенной по адресу: <адрес>, на 1 листе; договор купли-продажи нежилого здания с рассрочкой платежа от <дата>, заключенный между ФИО3 №12 и председателем ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО3 №8, в соответствии с которым ТСЖ «<данные изъяты>» приобрело нежилое здание (котельную) со специализированным оборудованием для теплоснабжения и горячего водоснабжения площадью 72, 3 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, цена здания составляет 600 000 руб., на 2-х листах; акт приема передачи нежилого помещения по договору купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа от <дата>, от <дата>, заключенный между ФИО3 №12 и председателем ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО3 №8, на 2-х листах; выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости выданная Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, в соответствии с которой правообладателем нежилого здания - котельной, расположенной по адресу: <адрес>, является ТСЖ «<данные изъяты>», на 3-х листах (том № 37 л.д. 40);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому получены образцы подписей ФИО3 №13 (том № 37 л.д. 87-97);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ФИО3 №8 изъяты документы, отражающие взаимоотношения ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также мобильный телефон «Samsung» с информацией о переписке ФИО3 №8 и ФИО1 (том № 38 л.д. 6-13);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами документы, отражающие взаимоотношения ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также мобильный телефон «Samsung» с информацией о переписке ФИО3 №8 и ФИО1, изъятые <дата> в ходе выемки у свидетеля ФИО3 №8 (том № 38 л.д. 14-17);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами документы (платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>», кассовых чеков), изъятые <дата> в ходе выемки у свидетеля ФИО3 №8 (том № 38 л.д. 30-36);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого: -Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Кассир» выполнены не ФИО33, а другим лицом. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Кассир» выполнены не ФИО33, а другим лицом. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Кассир» выполнены ФИО33. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Кассир» выполнены не ФИО33, а другим лицом. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир» выполнены не ФИО33, а другим лицом. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир» выполнены не ФИО33, а другим лицом. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир» выполнены не ФИО33, а другим лицом. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир» выполнены не ФИО33, а другим лицом. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир» выполнены ФИО33. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир» выполнены ФИО33. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир» выполнены не ФИО33, а другим лицом. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир» выполнены не ФИО33, а другим лицом. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир» выполнены не ФИО33, а другим лицом. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир» выполнены не ФИО33, а другим лицом. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир» выполнены не ФИО33, а другим лицом. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир» выполнены не ФИО33, а другим лицом. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир» выполнены не ФИО33, а другим лицом. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир» выполнены не ФИО33, а другим лицом. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир» выполнены не ФИО33, а другим лицом. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир» выполнены не ФИО33, а другим лицом. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир» выполнены не ФИО33, а другим лицом. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир» выполнены не ФИО33, а другим лицом. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир» выполнены не ФИО33, а другим лицом. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир» выполнены не ФИО33, а другим лицом. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир» выполнены не ФИО33, а другим лицом. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Главный бухгалтер» выполнена не ФИО33, а другим лицом. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир» выполнены не ФИО33, а другим лицом. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир» выполнены не ФИО33, а другим лицом. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир» выполнены не ФИО33, а другим лицом. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир» выполнены не ФИО33, а другим лицом. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир» выполнены не ФИО33, а другим лицом. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир» выполнены не ФИО33, а другим лицом. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир» выполнены не ФИО33, а другим лицом. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир» выполнены не ФИО33, а другим лицом. - Подпись от имени ФИО3 №13 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» № от <дата> в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир» выполнены не ФИО33, а другим лицом. - Подпись от имени ФИО3 №13 в ходатайстве о приобщении документов в материалы дела от <дата> в графе «ФИО3 №13» выполнена не ФИО33, а другим лицом. -Рукописная запись: «а также ключи от банков и базы (флеш карта)» в ходатайстве о приобщении документов в материалы дела от <дата>, выполнена не ФИО33, а другим лицом (том № 29 л.д. 11-44);

- вина ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (в отношении ООО «ФИО225»), - эпизод № 3:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «ФИО225» ФИО121, оглашенными в судебном заседнии в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ООО «ФИО225» (далее также - Общество или поставщик газа) в силу уставной деятельности является поставщиком газа, обеспечивая бесперебойную поставку газа покупателям Ростовской области на основании заключенных договоров на поставку газа. Правоотношения сторон по поставке газа через присоединенную сеть населению регулируются нормами ГК РФ, ЖК РФ, а также специальными нормативными актами Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 (далее - Правила поставки газа №549), а в неурегулированной части в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354). Между ООО «ФИО225» и ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры поставки газа, юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых граждан №, №, №, №, №, №, №, №, № (далее -договоры поставки газа). 19.08.2020 определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А5З21416/2020 в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждена процедура о несостоятельности (банкротстве), в рамках которого 19.10.2020 была введена процедура наблюдения. В рамках заключенных договоров поставки газа у ООО «<данные изъяты>» образовалась задолженность за поставленный газ в размере: 17 381 608, 36 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 01 января 2019 года по 20 мая 2021 года. По данному факту она может предоставить следствию указанные выше договоры, а также акты сверки взаимных расчетов. 17.03.2021 поставщик газа, руководствуясь п.п. «е» п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.112016 № 1245 (далее- Правила №1245), а также 11.45, п.46 Правил поставки газа №549, направил в адрес ООО «<данные изъяты>» уведомления №, № от <дата> о ненадлежащем исполнении (более 3 раз в течение 12 месяцев) обязательств по оплате поставляемого газа, о возможном ограничении поставки газа в случае неоплаты в установленные сроки. <дата> Поставщик газа, руководствуясь п.п. «е» п. 2 Правил №, а также п-45, п.46 Правил поставки газа №, направил в адрес ООО «<данные изъяты>» уведомления №, №, №, №, № от <дата> о ненадлежащем исполнении (более 3 раз в течение 12 месяцев) обязательств по оплате поставляемого газа, об ограничении поставки газа до среднемесячного значения количества газа. 20.04.2021, согласно актам, ООО «<данные изъяты>» отказалось произвести самоограничение по адресам договоров поставки газа. 21.04.2021 Поставщик газа, руководствуясь п.п. «е» п. 2 Правил №1245 а также 11.45, п.46 Правил поставки газа №, направил в адрес ООО «<данные изъяты>» уведомления №, №, №, №, № от 21.04.2021 невыполнении договорных обязательств по оплате газа, с просьбой принятия мер к безаварийному технологическому процессу для прекращения подачи газа. 23.04.2021, согласно актам, произведено отключение одного адреса поставки газа по <адрес>, на четырех других адресах не был осуществлен допуск к газовой запорной арматуре. 23.04.2021, согласно актам, произведено опломбирование вводного крана по адресам поставки газа: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. 29.04.2021, согласно актам, произведена установка заглушки на фланцевом соединении по адресам поставки газа: <адрес>, <адрес>, <адрес> в связи с нарушением ранее установленных пломб на кране ввода. 06.05.2021 в адрес ООО «ФИО225» за вх. №№, №, №, №, № от ООО <данные изъяты>» поступили оферты на заключение договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресам многоквартирных домов отключенных от газоснабжения. При рассмотрении документов, приложенных к оферте ООО <данные изъяты>», выяснилось, что отключенные многоквартирные жилые дома с 01.09.2020 находятся в управлении последнего, и с офертой на заключение договора поставки в период с 01.09.2020 по 06.05.2021 ООО <данные изъяты>» не обращалось. 06.05.2021 между ООО «ФИО225» и ООО <данные изъяты>» были заключены договоры поставки газа, юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №, №, №, №, №, №, №, №. 05.05.2021, согласно платежным поручениям, ООО «<данные изъяты>» произведена частичная оплата потребленного природного газа за период управления многоквартирными домами в размере 2 млн. рублей. 06.05.2021, по факту заключения вышеназванных договоров поставки газа произведено подключение всех ранее отключенных многоквартирных домов к газоснабжению, о чем составлены акты от 06.05.2021. ООО «<данные изъяты>» не отвечало на уведомления ООО «ФИО225», а также не производило оплату поставленного газа, то есть проигнорировало их требования. Никто из ООО «<данные изъяты>» ей не знаком, он ни с кем из данной организации никогда не общалась. Более того, никто из ООО «<данные изъяты>» не являлся и в судебные заседания в Арбитражный суд Ростовской области, поэтому пояснить кто именно от ООО «<данные изъяты>» представляет интересы, она не может. ФИО1, ФИО2, ФИО3 №7 ей не знакомы, она о данных лицах слышу впервые. Кто присутствовал от ООО «<данные изъяты>» при заключении договоров, ей неизвестно, поскольку процесс заключения договора происходит следующим образом. Уполномоченный представитель ООО «ФИО225» составляет и подписывает договор, после чего по средствам электронной почты направляет его для согласования и подписания в ООО «<данные изъяты>», а затем уже подписанный указанной стороной договор также по средствам электронной почты направляется им. Реестры платежей, согласно которым от ООО «<данные изъяты>» в наш адрес перечислялись денежные средства, может предоставить следствию позднее, для этого необходимо подготовить указанные документы. Может также пояснить, что за период с октября 2011 года по январь 2019 года, оплата за поставленный газ от ООО «<данные изъяты>» в целом поступала должным образом. Акты сверки за указанный период может также предоставить следствию позднее, в ближайшие дни по согласованию. Оригиналы договоров и актов сверок предоставить не представляется возможным, поскольку оригиналы документов должны храниться в ООО «ФИО225», в связи с чем она может предоставить только заверенные копии указанных документов. Таким образом, руководство ООО «<данные изъяты>» за период с 01.01.2019 по 20.05.2021 по договорам №, №, №, № не оплатило в адрес ООО «ФИО225» денежные средства на общую сумму 17 672 222 рубля 76 копеек за поставленный газ в адрес собственников жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в обслуживании ООО «<данные изъяты>». Кроме того, имеются акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.05.2021, согласно которым ООО «<данные изъяты>» не оплатило в их адрес денежные средства на общую сумму 3 337 094 рубля за газ, поставленный в нежилые помещения, которые также находятся в обслуживании ООО «<данные изъяты>». Полагает, что денежные средства руководство ООО «<данные изъяты>» похитило, не перечислив их в адрес ООО «ФИО225» (том № 39 л.д.174-178);

- показаниями свидетеля ФИО91, данными в судебном заседании, согласно которым с августа 2019 года по ноябрь 2020 года он являлся директором ООО «<данные изъяты>», бухгалтером которого являлась ФИО2, а соучередителем являлся ФИО1 и его заместителем;

- показаниями свидетеля ФИО3 №28, как данными в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, согласно которым она является жительницей и собственником <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно с 2015 года по сентябрь 2019 года управляющей компанией, в управлении которой находился их дом, являлась ООО «<данные изъяты>», директором которой до сентября 2017 года был ФИО3 №5. Затем директора ООО «<данные изъяты>» по документам менялись, но все вопросы она обсуждала с ФИО1, который фактически руководил ООО «<данные изъяты>». Она являлась председателем Совета МКД вышеуказанного дома на основании протокола общего собрания жильцов, который у нее не сохранился. Вознаграждение ей выплачивалось только при ФИО3 №5 в размере около 400 рублей в месяц. При ФИО1 ей никакое вознаграждение не выплачивалось. С сентября 2019 года их дом перешел в управление ООО «<данные изъяты>», которым фактически также руководит ФИО1. В ООО «<данные изъяты>» ей стали платить денежное вознаграждение за выполнение обязанностей председателя Совета МКД на банковскую карту Сбербанк России (в среднем около 2 тыс. руб., в месяц) (том № 33 л.д. 203-206);

- показаниями свидетеля ФИО3 №12, как данными в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, согласно которым:

- он с февраля 2018 года работает <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», однако, официально в данной организации не трудоустроен. Согласно его обязанностям, ему поступают указания от диспетчеров, либо от руководства организации по поводу необходимых работ: строительно-монтажные работы в многоквартирных жилых домах в г. Таганроге: ремонт крыши, вставка стекол, замена перил, замков и т.д. Руководящих полномочий не имеет. О деятельности ООО «<данные изъяты>» ему известно, что это управляющая компания, которая занимается обслуживанием многоквартирных домов. Офисные помещения организации, располагаются, но адресам <адрес>), <адрес> - бывший офис УК «<данные изъяты>»). Из руководителей ООО «<данные изъяты>» известен ФИО3 №19, который использует абонентский номер сотовой связи №, главный бухгалтер ФИО2, которая использует абонентский номер сотовой связи №. ФИО3 №19 в основном находится в офисе по <адрес>, ФИО15, в основном, в офисе на <адрес>. В этих офисах также располагаются другие работники: секретарь ФИО3 №20, юрист ФИО3 №23, диспетчеры. Также известно УК «<данные изъяты>» и руководитель этой организации – ФИО1 До 2018 года он работал в организации ООО «ЕСПП», занимавшейся сбором платежей за коммунальные услуги, офис которой располагался по адресу <адрес>. В 2018 году эта организация прекратила деятельность. Офис арендовала управляющая организация ООО «<данные изъяты>», директором которой была ФИО174 Периодически офис посещал ФИО1, у которого были какие-то рабочие вопросы с ФИО123 ФИО1 его познакомил ФИО175, который был зарегистрирован в качестве директора ООО «ЕСПП» или взаимосвязанной?организации ООО «Инновационные технологии». ФИО1 принял его на работу в ООО «<данные изъяты>», которая располагалась на <адрес> напротив родильного дома, ФИО1 являлся учредителем данной организации, а также приобретателем ООО «<данные изъяты>». В ООО «<данные изъяты> официально оформлен не был, но фактически исполнял обязанности <данные изъяты> данной организации. Около 1 года или полутора лет был зарегистрирован в качестве ИП в ИФНС России по г. Таганрогу по просьбе ФИО1, документы для регистрации неизвестным ему способом предоставляла ФИО2, он только подписывал документы, которые необходимо было представить в налоговый орган при оформлении. Со слов ФИО1 это было необходимо для работы его управляющих организаций, подробных сведений не сообщал. После регистрации была изготовлена печать ИП путем обращения в организацию на пересечении <адрес>, которая была передана Фиалковской и находилась после у нее. После этого он печать, не использовал, с ее помощью никакие документы не изготавливал. Также он с ФИО2 он открывал банковские счета в банках ВТБ в <адрес>, другие банки не помнит. Все вопросы открытия организовывала ФИО23, он только ставил свою подпись. Возможно, выдавались средства распоряжения банковскими счетами, но к нему в пользование они не попадали, находились у ФИО23 Никакую коммерческую документацию он не вел, не изготавливал документы и их не подписывал. Какие-либо банковские операции по открытым в качестве индивидуального предпринимателя счетам не производил, банковскими счетами не распоряжался. С контрагентами как индивидуальный предприниматель контакты не осуществлял, фактически никакой предпринимательской деятельности не вел, средствами ведения предпринимательской деятельности не распоряжался. Об обстоятельствах использования зарегистрированного на его имя ИП, движений денежных средств по банковским счетам, документооборота, о наемных работниках ему ничего неизвестно. ФИО1 и ФИО2 ему об этом не сообщали. Также он зарегистрирован в качестве учредителя и директора ООО «<данные изъяты>», с 2020 года. Регистрация произведена по просьбе ФИО1 На тот момент он также работал мастером в ООО «<данные изъяты>» и к нему обратился ФИО1 который сообщил, что ему нужна официально зарегистрированная организация для обслуживания домов других управляющих компаний. Со слов ФИО1, он понял, что фактически руководить и управлять этой организацией не будет, и также не будет вести какую-либо финансово-хозяйственную документацию, не будет фактически исполнять обязанности генерального директора организации, а только будет зарегистрирован в качестве директора и учредителя, а руководить организацией и использовать ее будет ФИО1 и ФИО2 Разговор с ФИО1 по этому поводу происходил в г. Таганроге, где именно – не помнит. Каким образом было определено наименование организации - не помнит. Название организации было определено не им. Документы для регистрации организации также готовила и подавала в налоговый орган ФИО2, он только ставил подписи. Также была изготовлена печать, которая была им передана ФИО2 Совместно с ФИО2 был открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк», средства распоряжения которым переданы ФИО2 Также он никакую коммерческую документацию этой организации не вел, не изготавливал документы, и не подписывал. Фактически никакой коммерческой деятельности не вел, организацией не руководил, не имел целей управления юридическим лицом. Документацию ООО «<данные изъяты>» он видел в офисе на <адрес>. Ему известно, что эта организация имеет работников: дворников, уборщиц, их установочные данные ему неизвестны. Ему выплачивается Черным Л.В или ФИО25 ежемесячно 30 000 рублей за производимые им работы в качестве мастера, официально не оформленного. Денежные средства он получает лично от ФИО2 либо от ФИО1 наличным расчетом. При этом он расписывается в предоставляемых ему ведомостях. Передача денежных средств происходила как в указанных офисах, так и в местах встреч вне офисов. Иных выплат от этих лиц он не получал. О деятельности организации ООО «<данные изъяты>» слышал, что у данной организации при приобретении ФИО1 имелась большая задолженность. По поводу обстоятельств отключения домов в г. Таганроге от газоснабжения ему практически ничего неизвестно. По поводу деятельности ФИО1 ФИО2 руководимых и используемых ими коммерческих структур, ему ничего неизвестно. Обстоятельства возникновения задолженности перед ООО «ФИО225» ему неизвестны. По месту его жительств документация указанных организаций управляющих компаний, предпринимательской деятельности никогда не хранилась, и он никакой предпринимательской деятельности и ведения документации не вел. Обнаруженные и изъятые в ходе обыска <дата> по месту его жительства копии документов по регистрации ООО «<данные изъяты>» им были получены после регистрации этой организации в налоговом органе в г. Таганроге. Он их после получения никак не использовал, они только хранились. Обнаруженные и изъятые в удостоверение организации ООО «ЕСПП» и пропуск организации ООО «<данные изъяты>» остались у него с прежних мест работы, и он никак их не использовал, они только хранились. Обнаруженные и изъятые в ходе обыска <дата> по месту его жительства банковские карты на его имя используются им лично: одна карта Сбербанка используется для получения пенсии по выслуге лет в <данные изъяты>, вторая карта ПАО «Сбербанк» кредитная, карта банка «Открытие» также кредитная. Снятие наличных денежных средств в крупных суммах со счетов этих карт не осуществлялось (том № 34 л.д. 1-6);

- основным видом деятельности ИП ФИО3 №12 является аварийное обслуживание многоквартирных домов, находящихся в обслуживании ООО «<данные изъяты>», а именно ремонт кровли, покраска подъездов, сантехнические работы, ремонт электрики, а также иные виды работ на придомовой территории, например, ремонт лавочек, покос травы и так далее. Он ранее занимался обслуживанием многоквартирных домов, находившихся в обслуживании ООО «<данные изъяты>». Между ним как ИП и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на проведение работ, данный договор также был заключен и с ООО «<данные изъяты>». У него не имеется никаких документов, отражающих его взаимоотношения как ИП с ООО «<данные изъяты>», а также с ООО «<данные изъяты>». Ему не нужны данные документы и поэтому они хранятся в офисе ООО «<данные изъяты>»». ФИО1 предложил ему осуществить регистрацию его как ИП, поскольку ему было известно, что он является мастером, может проводить различные виды работ и что в таком случае с ним как ИП управляющая компания может заключить договор на проведение работ. Он согласился. Оформлением документов его как ИП занималась ФИО2 Как он уже ранее пояснял, печать ИП ФИО3 №12 находилась у ФИО2, поскольку она просила передать ее ей, и тем более ФИО2 фактически занималась ведением бухгалтерской документации, о чем между ними был заключен договор на оказание услуг. У ИП ФИО3 №12 официально трудоустроенными являются ФИО3 №14 (электрик), ФИО3 №15 (сантехник), ФИО37 (маляр-штукатур), а также еще три сантехника, их установочные данные он не помнит, но они также трудоустроены официально. По факту выполнения им как ИП работ в МКД, обслуживаемых ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» составлялись акты выполненных работ и им подписывались. Данных актов выполненных работ у него также нет, он у себя не хранит никаких документов по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Вероятно, данные документы хранятся у ФИО2 Кто конкретно составлял, распечатывал данные акты, ему неизвестно, как правило, он их подписывал, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», а для подписи ему их могла передавать, например, секретарь ООО «<данные изъяты>» - ФИО3 №20. Он лично либо ФИО2, в случае, если он был занят на работе (он сам лично также выполняет все виды работ), снимали денежные средства с расчетного счета и данные денежные средства расходовались на выдачу заработной платы, на приобретение стройматериалов. Он мог передавать ФИО2 банковскую карту и сообщал пин-код в указанных случаях. Иногда он передавал денежные средства ФИО1, который просил передать ему денежные средства взаймы, после чего тот возвращал ему денежные средства. Договор займа по данному факту между ними не заключался. Данные факты имели место 3 или 4 раза, при этом сумма займа составляла 100 000 либо 200 000 рублей. Кроме как передать денежные средства взаймы, никак иначе денежные средства ФИО1 он не передавал. Заработную плату работникам ИП ФИО3 №12 выдает либо он, либо ФИО2 наличными по платежной ведомости. По факту приобретения строительных материалов, необходимых для выполнения работ, имеются чеки, которые хранятся у ФИО2 Как он уже ранее пояснял, всю бухгалтерию вела именно она. От ФИО1 либо ФИО2 ему никогда не поступали указания о передаче им денежных средств, поступивших на его расчетный счет по договорам с ООО «<данные изъяты>» либо ООО «<данные изъяты>». Как он уже пояснил, банковская карта могла находиться и у ФИО2 и ему не может быть в полной мере известно, каким образом она ею распоряжалась, смс-уведомления о совершаемых операциях по карте ему не поступали. Собственником котельной, посредством которой осуществляется поставка тепловой энергии в МКД ТСЖ «<данные изъяты>» являлся он. При каких обстоятельствах и у кого он приобрели данную котельную, отвечать в ходе допроса отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поскольку полагает, что данные им показания могут быть использованы против него (том № 35 л.д. 207-211);

- осенью 2019 года ФИО1 предложил ему открыть на его имя ИП, сказал что наберет для него бригаду, которая будет работать от имени ИП ФИО3 №12 До этого он работал у ФИО1 в одной из его управляющих компаний <данные изъяты> или <данные изъяты>, уже не помнит, в должности мастера и получал от заработную плату в размере 30 000 рублей наличными и расписывался в зарплатной ведомости. Он согласился, после чего ФИО1 сказал, что всеми документами по оформлению его ИП будет заниматься ФИО2, которая являлась насколько ему известно главным бухгалтером во всех его управляющих компаниях. У ИП ФИО3 №12 был открыт один расчетный счет в банке ВТБ, для открытия которого он ходил в банк вместе с ФИО2 После открытия счета он все ключи и пароли от входа в банк-клиент передал ФИО2, у него дистанционного доступа к расчетному счету не было. Он доступа к расчетному счету своего ИП не имел, так как у него был заключен договор оказания бухгалтерских услуг с ФИО2, которая имела доступ, но всеми финансами ИП распоряжался ФИО1 и без его ведома ФИО2 не производила никаких перечислений в том числе это касается и деятельности его управляющих компаний ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Офис ИП ФИО3 №12 находился по адресу: <адрес> по соседству с офисом ООО «<данные изъяты>». ФИО2 почти всегда работала в офисе ИП ФИО3 №12 Услуги его как ИП и сотрудников его ИП оплачивались наличными, денежные средства выдавали ФИО2 и ФИО1 при этом он и его сотрудники расписывались в ведомостях, которые предоставляла ФИО2 Оплата была помесячно фиксированная, ФИО3 №12 оплачивали 30 000 рублей в месяц, а его сотрудникам от 20 000 рублей до 35 000 рублей в месяц в зависимости от должности (сантехник, электрик, моляр-штукатур). С 2019 года по 2021 г. включительно он. продолжает оказывать услуги ООО «<данные изъяты>», где директором является ФИО3 №19 Бухгалтерию его ИП ведут наемные бухгалтера и он занимается переоформлением электронного ключа к его расчетному счету в система банк-клиент. Так же хочет дополнить, что ему известно, что ФИО3 №33 был номинальным сотрудником в управляющих компаниях ФИО1, так как всеми финансами распоряжался ФИО1 Насколько ФИО3 №12 помнит в обслуживании ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» находилось около 40 многоквартирных домов. ИП ФИО3 №12 оказывал услуги в МКД под управлением ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а именно: ремонт крыши в нескольких домах, круглосуточное аварийное обслуживание (ремонт водопровода и канализации), замена проводки, лампочек, слесарные, столярные работы, замена перил, замков и т.п. В штате ИП ФИО3 №12 было 6 сотрудников, а так же привлекались наемные рабочие для выполнения разовых работ. На работу сотрудников принимал как он лично, так и Черный с Фиалковской, так как 4 из 6 сотрудников были уволены из ООО «<данные изъяты>» и оформлены на работу в ИП ФИО3 №12 Всеми документами по оформлению сотрудников в штат его ИП занималась ФИО2, а он только подписывал заявления о приеме их на работу. Фактическое выполнение работ проверяли старшие по домам и как и он подписывали акты выполненных домов, которые он передавал ФИО2, далее в них расписывались директора ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которые никогда фактически его работу не проверяли. Все документы, подтверждающие выполнение им и его сотрудниками работ в указанных МКД, хранились в офисах этих управляющих компаний в бухгалтерии у ФИО2 Одновременно никто из его сотрудников не был трудоустроен в управляющей компании ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», так как ФИО1 и ФИО2 уволили их из УК и оформили в ИП. Какой доход ИП в среднем в месяц он не знает, так как не имел доступа к расчетному счету и всеми финансами его ИП руководили ФИО1 и ФИО2 На вопрос следователя: «Согласно сведениям ООО «ЕИРЦ» в период с 12.12.2019 по 28.06.2021 на р/сч ИП ФИО3 №12 поступило 30 554 000 рублей за обслуживание МКД под управлением ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», как расходовались поступившие денежные средства?», ответил, что ему известно, что выплачивалась фиксированная заработная плата и приобретались стройматериалы, инструменты и расходники, но сколько было затрачено денежных средств на их приобретение он не знает, так как часть покупал на выданные ему ФИО2 денежные средства, часть по указанию ФИО1 приобретал ФИО3 №33, часть сам ФИО1 Но за все время работы ФИО3 №12 приобретал стройматериалов на сумму не более 1 000 000 рублей. Как еще расходовались денежные средства его ИП ФИО3 №12 не знает, так как не имел доступа к расчетному счету и всеми финансами его ИП руководили ФИО1 и ФИО2 Также он помнит, что с денежных средств его ИП оплачивалась установка вытяжной вентиляции в пекарне, принадлежащей Ч- жене ФИО1 Инициатором приобретения на его имя котельной, расположенной по адресу: <адрес> являлся ФИО1, который попросил его об этом, так как по какой-то причине не смог оформить на себя. Услуга ему была безвозмездной, ФИО1 предоставлял ему работу и ФИО3 №12 был ему благодарен. На тот момент он не знал, что ФИО1 занимается какой-либо противоправной деятельностью. Договор заключался у нотариуса, её фамилию уже не помнит, возможно ФИО615, при подписании этого договора присутствовал ФИО3 №51 –знакомый ФИО1 и ФИО3 №11 –прежний владелец. ФИО3 №51 на этой сделке находился по просьбе ФИО1, чтобы познакомить его. с ФИО3 №11 Какая стоимость котельной была прописана в договоре, не помнит, но меньше от реальной стоимости. Так же ему известно, что фактически её приобрел ФИО1 за 1 000 000 рублей или 1 200 000 рублей. Как пояснил ему ФИО1, что котельная обслуживается сотрудниками ООО «<данные изъяты>» на основании договора. Так как ФИО1 был фактическим собственником котельной, он и получал денежные средства за её аренду. Он не имел к доходу от этой котельной никакого отношения. Он знаком со ФИО3 №8- председателем ТСЖ «<данные изъяты>», которая как ему известно передавала наличными денежные средства жильцов за обслуживание котельной в их домах. Это ему известно, так как ФИО1 или ФИО2, просили его два раза съездить домой к ФИО3 №8 и получить от неё денежные средства за обслуживание котельной взамен передать ей квитанций к расходным кассовым ордерам и чеки ООО «<данные изъяты>». Полученные от ФИО3 №8 денежные средства он в полном объеме передал ФИО1 или ФИО2 Кем были подписаны квитанции к расходным кассовым ордерам он не обратил внимания. Примерно в августе 2021 года котельная была продана им ТСЖ «<данные изъяты>» в рассрочку на год за 600 000 рублей. Данные денежные средства принадлежат фактически ФИО1 и в настоящее время на эту сумму претендует жена ФИО1 Также с ней согласовано, что он с этих денег погашает частично кредиты, которые он брал на свое имя по просьбе ФИО1 в банке «Ренессанс кредит» на сумму около 200 000 рублей и банк «Тинькофф» на сумму 140 000 рублей. Он от продажи этой котельной денежные средства не брал и не претендует. (том № 38 л.д. 186-191);

- вышеприведенными по эпизоду №: - показаниями свидетеля ФИО3 №9; - показаниями свидетеля ФИО3 №18; - показаниями свидетеля ФИО37; - показаниями свидетеля ФИО3 №40; - показаниями свидетеля ФИО3 №41; - показаниями свидетеля ФИО3 №51; - показаниями свидетеля ФИО116; - показаниями свидетеля ФИО3 №7; - показаниями свидетеля ФИО3 №13; - показаниями свидетеля ФИО3 №36; - показаниями свидетеля ФИО3 №43; - показаниями свидетеля ФИО3 №14; - показаниями свидетеля ФИО3 №49; - показаниями свидетеля ФИО3 №45;

- вышеприведенными по эпизоду № 1 показаниями свидетеля ФИО3 №33;

- показаниями свидетеля Ч., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ей известно ООО «<данные изъяты>», но чем занимается – ей неизвестно. Также ей знакомо ООО «<данные изъяты>», что это управляющая компания, ФИО1 являлся одним из учредителей данной компании, вторым являлся ФИО3 №33 ФИО3 №33. К деятельности ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» отношения не имела (том № 34 л.д. 25-27);

- показаниями свидетеля ФИО3 №52, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 8 февраля 2021 года по 21 мая 2021 года она не официально была трудоустроена <данные изъяты> в управляющей компании ООО «<данные изъяты>». О том, что в данную компанию требуется сотрудник, ей стало известно в сети «Интернет» на сайте «Авито.ру». Так, она связалась по указанному в объявлении контактному номеру телефона с женщиной, которую, как ей стало известно, зовут ФИО2 и договорилась о том, что приедет в офис компании для собеседования. Приехав в офис ООО «<данные изъяты>», который располагался по адресу: <адрес>, она встретилась с ФИО2, которая стала пояснять ей, какие обязанности ей необходимо будет выполнять в случае ее трудоустройства. Изначально при собеседовании между ней и ФИО2 было оговорено, что она будет занимать должность <данные изъяты>, однако, фактически она занимала должность <данные изъяты>, то есть принимала звонки и заявления от населения. В офисе, расположенном на <адрес>, она работала примерно до марта 2021 года, а затем она стала работать в офисе, расположенном на <адрес>. В данном офисе также находились сотрудники ООО «<данные изъяты>». В период, когда она работала в офисе на <адрес>, там также работали ФИО3 №23, который являлся юрисконсультом, ФИО2, которая являлась главным бухгалтером. Директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО3 №19, который фактически находился в офисе, расположенном на <адрес>. В офисе на <адрес> ежедневно также находились ФИО1 и ФИО3 №33, которые являлись учредителями ООО «<данные изъяты>». Когда они посещали офис компании, она занималась своей работой, поэтому она не может точно пояснить, чем они занимались, но иногда она слышала, что в основном целью их визита всегда являлись вопросы, связанные с переходом многоквартирных домов в обслуживание ООО «<данные изъяты>». Так однажды ФИО1 обратился ко ней с просьбой расписаться в каком-то документе, который, как ей стало затем известно, является документом, необходимым для перехода многоквартирного дома в управление ООО «<данные изъяты>», за собственника, который проживает в данном доме, то есть ФИО1 попросил его своей рукой написать фамилию, имя, отчество данного собственника, а также расписаться за него. Она отказывалась от этого, поскольку понимала, что это является незаконным действием, однако, ФИО1 настаивал на этом и убеждал, что ничего противозаконного в этом нет и в итоге она расписалась в указанном документе. В настоящее время ей неизвестно, где может находиться указанный документ. В период, когда она работала в офисе на <адрес>, платежи от населения поступали на расчетный счет ООО «ЕИРЦ», наличными в кассу ООО «<данные изъяты>» денежные средства не поступали, поскольку в указанном офисе не было кассы. Когда она стала работать в офисе на <адрес>, денежные средства от собственников поступали в кассу наличными. Денежные средства от собственников принимала кассир – ФИО3 №10, которая, как ей известно, являлась сотрудником ООО «<данные изъяты>». Офис ООО «<данные изъяты>» на <адрес> представлял собой нежилое помещение, состоящее из трех комнат, в которых сидели он, ФИО3 №10, ФИО103, также являвшаяся кассиром в ООО «<данные изъяты>», ФИО3 №19, то есть фактически в одном офисе находились сотрудники как ООО «<данные изъяты>», так и ООО «<данные изъяты>». ФИО1 и ФИО3 №33 в офис на <адрес> приезжали редко и чем конкретно они занимались, ему неизвестно. ФИО2 в офис на <адрес> приезжала в случае необходимости выдачи заработной платы. Также в офисе на <адрес> находились лифтеры, рабочий - ФИО51 ФИО73 (какую именно должность он занимал, она не помнит). ФИО3 №12 ей знаком, поскольку он приезжал в офис на <адрес>. С какой целью ФИО3 №12 приезжал в офис, ей неизвестно, но она видела, что он общался с ФИО2, ФИО1, ФИО3 №33 и как она поняла, он являлся рабочим, который выполнял работы в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «<данные изъяты>». Также желает пояснить, что у нее имеется аудиозапись разговора между ней и ФИО2, который состоялся в офисе ООО «<данные изъяты>» 22 мая 2021 года, когда между ними возник конфликт относительно выплаты ей заработной платы. На данной аудиозаписи ФИО2 просит ее написать расписку о том, что она, якобы, получила денежные средства от ИП ФИО3 №12 за предоставление услуг <данные изъяты>, однако, она никогда у ИП ФИО3 №12 не работала. При данном разговоре также присутствовали ФИО3 №12 и ФИО3 №15 (том № 34 л.д. 217-220);

- показаниями свидетеля ФИО3 №19, данными в судебном заседании, из которых следует, что в период с 10 ноября 2020 года по настоящее время он занимает должность <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». Учредителями ООО «<данные изъяты>» являются ФИО1 и ФИО3 №33 ФИО3 №33 с долей в уставном капитале по 50 % у каждого. Функции бухгалтера в ООО «ЖКХ Южное» выполняла ФИО2, с которой до его назначения на должность директора был заключен договор об оказании бухгалтерских услуг. Собственники жилых помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «<данные изъяты>», оплачивают коммунальные услуги по квитанциям, которые выставляет в их адрес ООО «ЕИРЦ». С данной организацией был заключен агентский договор до его назначения на должность директора. Перед ООО «ФИО225» у ООО «<данные изъяты>» имеется задолженность по факту поставки природного газа на крышные котельные, которые расположены в МКД, расположенных на <адрес>. Текущий ремонт и иные работы в МКД, обслуживаемых ООО «<данные изъяты>» осуществляются сотрудниками ИП ФИО3 №12, с которым заключен договор о проведении аварийных работ;

- показаниями свидетеля ФИО3 №54, данными в судебном заседании, из которых следует, что она занимает должность директора ООО «ЕИРЦ» с февраля 2010 года. Между ООО «ЕИРЦ» и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 №11 был заключен агентский договор. По условиям агентского договора с ООО «Тагстройсерис» ООО «ЕИРЦ» производит начисление, сбор и перечисление денежных средств в адрес контрагентов, в том числе ресурсоснабжающих организаций, по распорядительным письмам директора ООО «<данные изъяты>» при этом от иных лиц распоряжения поступать не могут. ООО «ЕИРЦ» выставляет квитанции собственникам жилых помещений МКД, находящихся в обслуживании ООО «<данные изъяты>». После ФИО3 №11 директором стал ФИО3 №7, а затем ФИО3 №13, от которых поступали распорядительные письма. ФИО1 и ФИО2 ей знакомы, так как ФИО1 являлся учредителем ООО «<данные изъяты>», с которым ООО «ЕИРЦ» также имеет договорные отношения, а ФИО2, как ей известно, также работает в ООО «<данные изъяты>». Имеют ли они какое-либо отношение к деятельности ООО «<данные изъяты>», ей не известно;

- показаниями свидетеля ФИО3 №16, данными в судебном заседании, согласно которым, в период с октября 2020 года многоквартирный <адрес>, в котором он проживает, до настоящего времени обслуживается управляющей компанией ООО «<данные изъяты>». До октября 2020 года дом обслуживался управляющей компанией ООО «<данные изъяты>». Примерно в августе 2020 года во дворе дома стали проводиться собрания собственников жилья. Инициаторами проведения указанных собраний фактически являлось руководство ООО «<данные изъяты>», а именно ФИО1, который на указанных собраниях в присутствии жильцов домов представлялся как заместитель директора по связям с общественностью ООО «<данные изъяты>». Когда в адрес ФИО1 от него либо иных жильцов поступали просьбы предоставить документ, подтверждающий факт нахождения его в данной должности, ФИО1 таковых не предоставлял. На данных собраниях ФИО1 убеждал жильцов домов, расположенных на <адрес>, что ООО «<данные изъяты>», где тот является учредителем, а также заместителем директора, является «правопреемником» ООО «<данные изъяты>» и что сотрудники ООО «<данные изъяты>» будут работать в ООО «<данные изъяты>», при этом ФИО1 предлагал жильцам на указанных собраниях подписать протоколы, согласно которым собственники дают свое согласие на переход в обслуживание ООО «<данные изъяты>». На указанных собраниях обычно присутствовало не более 20 человек, что очевидно является нарушением правил проведения таких собраний. В качестве основания ухода из обслуживания ООО «<данные изъяты>» ФИО1 указывал, что в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства. На данных собраниях никто из собственников в протоколах не расписывался, свое согласие на переход в обслуживание ООО «<данные изъяты>» не давал. В этой связи сотрудники ООО «<данные изъяты>», как правило, председатели совета МКД, уборщики, дворники, проводили заочное голосование, то есть ходили по квартирам и собирали голоса на переход в обслуживание ООО «<данные изъяты>», при этом ему неизвестно, расписывались ли собственники в протоколе либо нет. Насколько ему известно, сам ФИО1 по квартирам не ходил и подписи не собирал;

- показаниями свидетеля ФИО3 №56, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 2010 года по настоящее время он работает в должности начальника оперативно-договорного отдела ООО «ФИО225», офис расположен по адресу: <адрес>. В его обязанности входит организация работы по оформлению договорных отношений с потребителями Ростовской области приобретающих газ не для личных коммунально-бытовых нужд граждан и управляющим организациям. С момента образования задолженности у ООО «<данные изъяты>» за поставку газа в многоквартирные дома (далее МКД) сотрудниками финансового отдела и отдела по правовым вопросам и работе с органами власти ООО «ФИО225» велась претензионная работа, копии претензий и ответы на них могут быть предоставлены следствию по запросу. После того, как в конце апреля 2021 года дома, находящиеся под управлением ООО «<данные изъяты>» были отключены от поставки газа из-за задолженности, они узнали, что 5 из 6 МКД с сентября 2021 года по январь 2021 года перешли под управление ООО «<данные изъяты>» (подтверждение этому нашли на сайте «ГЖИ» в закладках «лицензионная работа»), однако договоры поставки газа с ООО «<данные изъяты>» его руководители в период с 01.09.2020 по 06.05.2021 не заключали и оплата за поставку природного газа в эти дома если и продолжала поступать то только с расчётных счетов платежного агента ООО «ЕИРЦ» за ООО «<данные изъяты>». После этого сотрудники ООО «ФИО225» обратились в Администрацию г. Таганрога о том, что произошла смена управляющей компании без заключения договоров поставки. В дальнейшем насколько нему известно в Администрации г. Таганрога проходили совещания с представителями ООО «<данные изъяты>» и ООО «ФИО225». 5 мая 2021 года от руководителей ООО «ФИО225» он узнал, что ООО «<данные изъяты>» в этот день оплатило 2 033 392 рубля в счёт образовавшейся задолженности. После чего, 6 мая 2021 года к нему в офис приехал директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 №19, который привёз документы, касающиеся оформления договорных отношений по поставке газа в 5 МКД, которые в период с сентября 2020 года по январь 2021 года переходили под управлением ООО «<данные изъяты>». В связи с отсутствием необходимых документов были оформлены краткосрочные договоры поставки, подписанные ним со стороны ООО «ФИО225», ограниченные 30.06.2021 года под гарантию предоставления необходимых документов для последующего оформления договоров поставки газа. Так же был согласован и подписан с ФИО3 №19 график погашения задолженности, которая с его слов образовалась в результате неуплаты жильцами, с учётом уже погашенной частично задолженности около 2 млн. рублей, которые поступили на расчётный счет ООО «ФИО34» от ООО «<данные изъяты>». После заключения договоров, по его запросу ФИО3 №19 предоставил письмо с разбивкой какую сумму списать в счёт долга по каждому МКД. Кроме этого, ФИО3 №19 сообщил, что в связи с тем, что те долго не могли собрать нужные документы для заключения договоров с ООО «ФИО34», то денежные средства за поставку газа с сентября 2020 года продолжало собирать с жильцов ООО «<данные изъяты>». В дальнейшем необходимые документы (это документы по изменению адресов МКД, подтверждающие кол-во проживающих и отапливаемой площади, документы по узлам учёта расхода газа) ФИО3 №19 предоставлены не были и примерно в середине июня 2021 года за подписью ФИО3 №19 пришло письмо, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предлагает считать договоры действующими на неопределённый срок, при этом не предоставляя никаких документов и не исполняя график по задолженности. Далее в адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено несколько писем о предоставлении документов иначе будет отключение газа в МКД под управлением ООО «<данные изъяты>», однако более ФИО3 №19 на звонки не отвечал, сотрудники отказывались получать уведомления от их. После этого 01 и 02 июля 2021 года было произведено отключение МКД от поставки газа. В июле 2021 года указанные МКД перешли в управление в ООО «Алые паруса» (4 МКД) и ООО «УК РЭП» Профессионал» (1 МКД), руководителями в которых были соответственно ФИО126 и ФИО127 После оплаты 2 033 392 рублей в дальнейшем от ООО «<данные изъяты>» не поступило ни одной текущей оплаты за поставку газа и оплаты по задолженности, несмотря на их обязательство погасить ранее образовавшуюся задолженность до <дата>. В ходе личной беседы с директором ФИО3 №19 относительно исполнения графика платежей и подписания документов, последний сообщил, что все финансовые вопросы ему необходимо согласовать с учредителем ФИО1 Так же хочет дополнить, что под управлением ООО «<данные изъяты>» находились иные многоквартирные дома, где были заключены прямые договоры поставки природного газа с собственниками газоиспользующего оборудования и те напрямую оплачивали поставку по лицевым счетам на расчётные счета ООО «ФИО225» (том № 37 л.д.1-3);

- показаниями свидетеля ФИО3 №20, данными в судебном заседании, согласно которым она работает в ООО «<данные изъяты>»», фактический адрес: <адрес>, в должности <данные изъяты>. В ее обязанности <данные изъяты> входит общение с жителями многоквартирных жилых домов по аварийным вопросам, а также рассмотрение вопросов связанных с переоформлением лицевых счетов жителей, работа с электронной почтой, входящая и исходящая документация. Численность сотрудников ООО «<данные изъяты>» примерно 12-15 человек, часть из которых оформлены официально, а часть работают по трудовому договору. В октябре 2019г. при приеме на работу с ней был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на должность <данные изъяты>. На работу ее принимал директор ООО «ЖКХ Южное» ФИО128. Затем директорами были ФИО3 №23 и ФИО3 №19. Учредителями все время с октября 2019г. и по настоящее время являются - ФИО1 и ФИО3 №33. Кто являлся главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>» она не знает, но может сказать, что обязанности бухгалтером в организации выполняла ФИО2 В период времени с момента ее трудоустройства в организацию ООО «<данные изъяты>» и по май 2021г. фактическим руководителем являлся ФИО1, который полностью контролировал деятельность данной организации, занимался всеми вопросами финансовой деятельности организации, давал указания и распоряжения директорам по различным хозяйственным вопросам в части проведения ремонтных работ и пр.;

- показаниями свидетеля ФИО3 №57, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> и оказывал услуги ООО «<данные изъяты>». ФИО1 он знает как владельца ООО «<данные изъяты>». ФИО3 оказывал ООО «<данные изъяты>» услуги программирования, а именно занимался выгрузкой программы «ГИС ЖКХ», так как его об этом попросила ФИО2 С ФИО2 он знаком на протяжении долгого времени. Сотрудники «ЕИРЦ» пересылали на почту ООО «<данные изъяты>» данные о суммах начислений жильцам многоквартирных домов за услуги ЖКХ. В свою очередь, сотрудники ООО «<данные изъяты>» с его электронной почты пересылали указанные данные ему на его электронную почту, которые потом выгружал в программу «ГИС ЖКХ». Также при выгрузке данных ООО «<данные изъяты>» в базу «ГИС ЖКХ», он на всякий случай (поломка компьютера и т.д.), сохранял указанные данные в облаке электронной почты ООО «<данные изъяты>». В начале 2021 года ему к нему обратилась ФИО2 и сказала ему, чтобы он перенес все данные базы «1С» и иные документы ООО «<данные изъяты>» с сервера (компьютера) ООО «<данные изъяты>» на флеш-накопитель, а из памяти сервера удалил;

- показаниями свидетеля ФИО3 №58, данными в судебном заседании, согласно которым она являлась сотрудником ООО «<данные изъяты>». В ее обязанности входило уборка подъездов и придомовой территории. Какие-либо документы об уборке она не подписывала и документы, подтверждающие работы не составлялись. Когда компания ООО «<данные изъяты>» была продана и руководителем стал ФИО27 зарплату ей выдавала ФИО2. Зарплата была фиксированная в размере 25 000 рублей, которую она получала на руки;

- показаниями свидетеля ФИО3 №15, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым примерно с 2010 по 2019 год, он работал должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». На момент его трудоустройства указанной организацией руководил ФИО3 №11 Офис ООО «<данные изъяты>» располагался по адресу <адрес>. Кто принимал его на работу, он уже не помнит. Примерно в 2017 году он познакомился с ИП «ФИО3 №12», который периодически оказывал услуги по ремонту для ООО «<данные изъяты>», так как в ООО «<данные изъяты>» не имелось специалистов, которые могли ремонтировать кровлю, лавочки, окна и осуществлять подобные виды работ. Примерно в 2019 году ФИО3 №11 продал ООО «<данные изъяты>» ФИО1 После продажи организации новый руководитель ФИО1 перестал выплачивать заработную плату, денежные средства на карту поступать перестали. Он стал задавать вопросы ФИО1 о причинах задержки заработной платы, однако тот обещал, что скоро задержек не будет, о причинах задержки не сообщал. После двух месяцев задержки заработной платы он уволился с ООО «<данные изъяты>», после чего его пригласил работать ФИО3 №12 и он трудоустроился к ИП «ФИО3 №12» на должность слесаря-сантехника, где и работает до настоящего времени. Насколько он помнит, задолженность по заработной плате перед ним погашена. Ему известно, что ФИО1 трудоустроил на должность бухгалтера ФИО2, однако каких-либо взаимоотношений с ней он не поддерживал. У ИП «ФИО3 №12» он работает с понедельника по пятницу с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, заработная плата 15 500 рублей ежемесячно, вне зависимости от объема выполненной работы. В ООО «<данные изъяты>» он никогда не работал (том № 39 л.д.26-28);

- показаниями свидетеля ФИО3 №59, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его законной супругой является ФИО2, которая оказывала бухгалтерские услуги ИП «ФИО3 №12». Так как у него не было работы и он пред пенсионного возраста, и стажа до выхода на пенсию не хватало, в связи с пенсионной реформой, его супруга ФИО2 по согласованию с ИП «ФИО3 №12» предложила устроить его на официальную работу к ИП «ФИО3 №12», для того чтобы шел пенсионный стаж. При этом период и в какой должности он работал у ФИО3 №12, он не помнит. Ему известно, что по договоренности с ИП «ФИО3 №12», его супруга из своей зарплаты выплачивала затраты ИП «ФИО3 №12» на его налоги и выплаты в различные фонды. При приеме на работу непосредственно он с ФИО3 №12 не встречался, все документы по его трудоустройству к ИП «ФИО3 №12», подготовила супруга ФИО2, и он расписался в данных документах. Как он уже пояснил, не помнит на какую должность он был оформлен на работу к ИП «ФИО3 №12» и что входило в ее обязанности, он не помнит, так как фактически каких-либо работ у ИП «ФИО3 №12» он не выполнял. Так как он работу у ИП «ФИО3 №12» не выполнял, а лишь числился трудоустроенным у него, соответственно какой-либо зарплаты он не получал, банковской карты на него оформлено не было у ИП «ФИО3 №12», наличными денежными средствами зарплату либо иные выплаты от ИП «ФИО3 №12» он не получал, в каких-либо ведомостях о получении денежных средств от ИП «ФИО3 №12» он не расписывался. ФИО2 является его законной супругой и ему известно, что ФИО2 оказывала гражданину ФИО1, бухгалтерские услуги как индивидуальный предприниматель «ФИО2» и ему известно, что его супруга никогда не работала у ФИО1 на должности главного бухгалтера. Об организациях ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» он слышал и узнал, когда было возбуждено уголовное дело, что-либо о работе данных организаций ему не известно. О деятельности гражданина ФИО1 в том числе противоправной, ему нечего не известно и в каких-либо отношениях с гражданином ФИО1 не состоял и не состоит. Лично знаком с ФИО1 не был, несколько раз видел ФИО1, когда приезжал за супругой по месту ее работы в офис на <адрес> на втором этаже (том № 39 л.д.30-32);

- показаниями свидетеля ФИО3 №60, данными в судебном заседании, согласно которым в марте 2021 года он трудоустроился на должность <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». На момент его трудоустройства указанной организацией руководил ФИО1 В его обязанности входило суточное дежурство, в рамках которого он выезжал по заявкам жителей по устранению аварий. Он подчинялся в ходе своей деятельности диспетчерам, от которых ему поступали заявки. Заработную плату он получал наличными денежными средствами в офисе ООО «<данные изъяты>». Заработная плата составляла от 7 650 рублей в месяц, вне зависимости от объема выполненной работы. Из документации он заполнял только акт о выполненной работе после выполнения аварийных работ по заявке, который отдавал диспетчерам. Каких-либо документов касательно финансово-хозяйственной деятельности организации, он никогда не подписывал. Так в ходе работы в ООО «<данные изъяты>» он познакомился с ИП «ФИО3 №12», который периодически оказывал услуги по текущему ремонту для ООО «<данные изъяты>». Примерно летом 2021 ему поступило предложение от ИП «ФИО3 №12» о должности слесаря-сантехника, при этом он пообещал заработную плату лучше, после чего он уволился из ООО «<данные изъяты>» и трудоустроился к ИП «ФИО3 №12» на должность слесаря-сантехника;

- показаниями свидетеля ФИО3 №61, данными в судебном заседании, которые в целом аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО3 №60;

- показаниями свидетеля ФИО3 №53, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым с 5 мая 2016 г. и по настоящее время она работает в ООО «Едином информационно-расчетном центре» (далее ООО «ЕИРЦ»), расположенном по адресу: <адрес>, в должности бухгалтера. При приеме на работу с ней был заключен трудовой договор. Директором ООО «ЕИРЦ» является ФИО130, заместителем директора является ФИО3 №36 В штате ООО «ЕИРЦ» всего работаю 10 сотрудников, из них 6 сотрудников являются сотрудниками отдела бухгалтерского учета. Основным видом деятельности является начисление денежных средств по коммунальным платежам жилых домов, находящихся под управлением управляющих компании г. Таганроге, всего примерно 30 управляющих компаний. С каждой из управляющих компаний заключен договор на обслуживание юридических лиц. В ее должностные обязанности входит обслуживание всех управляющих компаний, с которыми заключены договора на обслуживание, а именно: разноска денежных средств поступающих на расчетный счет ООО «ЕИРЦ» от населения и перечисление этих денежных средств по распоряжениям должностных лиц управляющих компаний на счета ресурсоснабжающих организаций, составление и сдача бухгалтерской отчетности для управляющих компаний, выгрузка денежных средств из банка ПАО «ВТБ» с транзитного счета ООО «ЕИРЦ» платежей населения в программу «1 С» Бухгалтерия. Ее непосредственным руководителем являлся ФИО3 №54, от которой она получает на исполнение устные и письменные указания по работе. Специфика ее работы по перечислению денежных средств осуществляется следующим образом. По электронной почте на их электронный адрес поступает распорядительное письмо с реквизитами и подписью руководителя управляющей компании, печатью, и подписью директора. В тексте данного письма указано, на какие реквизиты необходимо осуществить перевод денежных средств, указывается назначение платежа. Она смотрит это распорядительное письмо, если в нем есть все необходимые вышеперечисленные данные, то она по платежные поручения направляет денежные средства по назначению. В течении дня она осуществляет порядка до 200 платежных поручений. В части перевода денежных средств управляющих компаний ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» может сказать, что ни от кого из руководства ООО «ЕИРЦ» она не получала указаний о перечислении денежных средств указанных управляющих компаний. Как указывала выше по тексту, что по электронной почте на электронный адрес ООО «ЕИРЦ» поступали распорядительные письмо от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», за подписью директоров, кого именно она уже не помнит, на которых имелись печати и подписи руководителей, то есть данные распорядительные письма в полной мере соответствовали необходимым стандартам. В тексте распорядительных писем было указано о том, куда и в какой сумме необходимо откатить. Потом она готовила платежные поручения и отправляла их по назначению. В процессе своей работы ей никогда не поступали устные указания от руководителей управляющих компаний ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о перечислении денежных средств в адрес контрагентов или ресурсоснабжающих компаний. Как она уже ранее говорила, что все перечисления она производила исключительно по распорядительным письмам, поступающих по электронной почте от руководителей вышеуказанных управляющих компаний. Кто являлся руководителями управляющих копаний ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», она уже не помнит, так как они постоянно менялись, но распорядительные письма приходили за подписью директора. На момент поступления распорядительного письма в ООО «ЕИРЦ» наш директор проверял полномочия руководителя вышеуказанных управляющих компании, и только после проверки полных полномочий директора ООО «ЕИРЦ» перечисляет денежные средства. Перечисления денежных средств управляющих компаний ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» осуществлялось только по распорядительным письмам директоров этих компаний. Ей никогда от директоров этих управляющих компаний устные указания о перечислении денежных средств не поступали. В 2021 г. и по настоящее время она пользовалась абонентским номером № оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», сим-карта зарегистрирована на ее имя. Она знает ФИО2 лично как жителя села <адрес> и как мать ее знакомого Константина, являющегося ее сыном, более 15 лет, она общалась с ФИО2 исключительно как соседи по селу, она проживает недалеко от ее родителей. В период ее работы в ООО «ЕИРЦ» она увидела ФИО2, которая приходила к ним в офис и общалась в интересах компании ООО «<данные изъяты>». Насколько она помнит, ФИО2 там являлась бухгалтером, но точную должность ФИО2 не знает, она с ней общались по рабочим вопросам этой компании. Она у ФИО2 брала номер ее мобильного телефона и общалась по рабочим моментам. Желает обратить внимание, что при необходимости она берет номера телефонов бухгалтеров, директоров других управляющих копаний, чтобы в случае необходимости по рабочим вопросам с ними можно связаться и решить определенный вопрос, связанный с перечислением денежных средств. В период времени с 2017 года по 2021 год с ФИО2 они находилась в деловых, рабочих отношениях, при этом приятельских отношений у них никогда не было. Также в <адрес> могли просто встретиться на улице и общаться как соседи по селу.Насколько она помнит, то ФИО2 в ООО «<данные изъяты>» являлась бухгалтером, но точную ее должность она не знает, она с ФИО2 никогда не обсуждала полномочия в данной компании. Ее общение с ФИО2 осуществлялось исключительно в части деятельности компании ООО «<данные изъяты>». Какое отношение ФИО2. имела к финансово-хозяйстве ной деятельности ООО «<данные изъяты>» и ИП «ФИО3 №12», она не знает. Она никогда не выполняла устные распоряжения ФИО2, касающиеся переводов денежных средств ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО3 №12 Как она ранее указывала в своих показаниях, что все перечисления она осуществляла по распорядительным письмам, подписанным исключительно руководителями этих управляющих компании. Ознакомившись предоставленными в ходе допроса 3 скрин-шота экрана мобильного телефона «Samsyng Galaxy Note 10 Lite» SMN770FDSM imei: №, № в корпусе черного цвета в чехле черного цвета с сим картой оператора сотовой связи МТС №, принадлежащего ФИО2, изъятого в ходе обыска <дата> по адресу: <адрес>, <адрес> являющиеся приложением к протоколу осмотра предметов от 09.02.2022. Первый и второй скрин-шот следующего содержания: контакт «<данные изъяты>» <данные изъяты>». Третий скрин-шот содержит смс-переписку между ФИО2 с контактом «<данные изъяты>»: исх. смс «Прошу не исполнять письмо на 250 т. на ФИО3 №12. Лимит на карту в марте. Будет письмо на Фиалковскую на теже 250 т. Звонила по этому вопросу. Ответь. Пж.» -дата смс 25.03.2021» далее исх. смс от 26.2021 «На ВТБ клининговые услуги» и вх. смс «Ок». Она пояснила, что как она говорила ранее в своих показаниях, с ФИО2 она могла созваниваться и переписываться по рабочим моментам. В части касающейся вышеуказанного СМС-сообщения от 25.03.2021 то может прокомментировать это так. На электронную почту ООО «ЕИРЦ» возможно 24 или 25 марта 2021, пришло электронное распорядительное письмо с подписью и печатью директора ООО «<данные изъяты>», с содержанием о перечислении денежных средств в сумме 250 000 рублей возможно на ИП ФИО3 №12, как указано в СМС сообщении. Потом ФИО2 написала ей СМС-сообщение, чтобы она не перечисляла денежные средства по каким-то банковским критериям на ИП ФИО3 №12, а перечислила на Фиалковскую, с назначением платежа об оказании клининговых услуг. При этом она не знает кто такой ФИО3 №12, и какие взаимоотношения у него с ООО «<данные изъяты>». В связи с этим СМС-сообщением она не стала отправлять денежные средства, по ранее как она предполагает поступившему в ООО «ЕИРЦ» распорядительному письму. Она думает, что в ООО «ЕИРЦ» поступило письмо отзыв по правилу ООО «ЕИРЦ» на не перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО3 №12, а ФИО2 просто продублировала его в своем СМС-сообщении, чтобы избежать перечисления денежных средств. Соответственно, новое письмо поступило на электронную почту ООО «ЕИРЦ» с печатью и подписью директора. Следовательно, она не считает, что ФИО2 давала ей какие-либо устные распоряжения, потому, что документально все подтверждено, имеются документы о перечислении денежных средств и распоряжения директоров, которые хранятся у руководства ООО «ЕИРЦ». Она считает, что в том, что ФИО2 написала ей СМС-сообщение нет ничего противозаконного, так как с другими управляющими компаниями их организация сотрудничает в таком же контексте (том № 39 л.д.80-85);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством диск формата CD-R с аудиозаписями разговоров отправленных ФИО1 в Whatsapp в чате собственников МКД № 1 «Е» (Ч - ФИО1), согласно которым ФИО1 сообщает, что он является заместитель директора компании «<данные изъяты>» и ему собственники могут задавать любые вопросы, просьбы, пожелания. Так же на указанном диске содержится аудиофайл «AUD-20210603-WA0043» с аудиозаписью голосового сообщения, отправленного, ФИО116, ФИО1, согласно которому последний дает пояснения по закрытию придомовой территории, забору, который должен быть на придомовой территории и заочного голосования (том № 34 л.д. 209-212);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ФИО3 №52 изъят оптический диск с аудиозаписями разговоров между ФИО3 №52 и ФИО2 (том № 34 л.д. 223-225);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством диск формата CD-R с аудиозаписями разговоров между ФИО3 №52 и ФИО2, согласно которому ФИО3 №52 просить ФИО2 выдать ей заработную плату, однако ФИО2 сообщает ей, что выдаст если она напишет ей, что получила денежные средства за услуги, оказанные ИП ФИО3 №12, а не в ООО «<данные изъяты>» (том № 34 л.д. 226-230);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ФИО3 №18 изъяты распечатки фотоснимки распоряжений и расходных кассовых ордеров ООО «<данные изъяты>» (том № л.д. 117-119);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами распечатки фотоснимков распоряжений директора и расходных кассовых ордеров ООО «<данные изъяты>», среди которых имеются расходные кассовые ордера, где в графе «выдать» указано «ФИО1» либо «ФИО3 №13» по основанию «прочий расход», изъятые <дата> в ходе выемки у свидетеля ФИО3 №18 (том № л.д. 120-127);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ФИО3 №16 была изъята флэш-карта черного цвета «smartbuy» с видеозаписями (том № л.д. 260-263);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена и в последующем признана вещественным доказательством флэш-карта черного цвета «smartbuy» с видеозаписями собраний жильцов дома. Которые ведет мужчина похожий на ФИО1, изъятой <дата> в ходе выемки у свидетеля ФИО3 №16 (том № л.д. 264-265);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ФИО3 №55 изъяты документы анализа финансового состояния ООО «<данные изъяты>», заключения о признаках преднамеренного банкротства, а также реестра кредиторов ООО «<данные изъяты>» (том № л.д. 6-8);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «<данные изъяты>» от <дата> на 3 листах, отчет временного управляющего ООО «<данные изъяты>» от <дата> на 6 листах; анализ финансового состояния ООО «<данные изъяты>» на 11 листах; реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» на <дата> на 8 листах, изъятые в офисе конкурсного управляющего ФИО3 №55 (том № л.д. 9-10);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ФИО3 №56 изъяты документы, касающиеся договорных отношений ООО «ФИО225» с ООО «<данные изъяты>» и ООО «ЖКХ Южное», в том числе дополнительные соглашения и договоры по оказанию услуг на объекте расположенном по адресу: <адрес> (том № л.д. 7-13);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами документы, касающиеся договорных отношений ООО «ФИО225» с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в том числе дополнительные соглашения и договоры по оказанию услуг на объекте расположенном по адресу: <адрес>», изъятые <дата> в ходе выемки у свидетеля ФИО3 №56 (том № л.д. 14-18);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, в ходе которого были получены образцы подписей ФИО3 №13 (том № л.д. 87-97);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «ФИО225» ФИО121 изъяты договоры поставки природного газа, заключенные между ООО «ФИО225» и ООО «<данные изъяты>», акты сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата>, договоры поставки природного газа, заключенные между ООО «ФИО225» и ООО «ЖКХ Южное» (том № л.д.181-183);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: договоры поставки природного газа, заключенные между ООО «ФИО225» и ООО «<данные изъяты>», актов сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата>, договоры поставки природного газа, заключенные между ООО «ФИО225» и ООО «ЖКХ Южное» изъятых в <дата> в ходе выемки у представителя потерпевшего ООО «ФИО225» ФИО121 (том № л.д.184-186, сшив № л.д. 1-150);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «ФИО225» ФИО121 изъяты акты сверки взаимных расчетов между ООО «ФИО225» и ООО «<данные изъяты>» за период с <дата> по <дата>, платежные поручения за период с <дата> по <дата> (том № л.д. 194-198);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: акты сверки взаимных расчетов между ООО «ФИО225» и ООО «<данные изъяты>» за период с <дата> по <дата>, платежные поручения за период с <дата> по <дата>, изъятых <дата> в ходе выемки у представителя потерпевшего ООО «ФИО225» ФИО121 (том № л.д. 199-200, сшив № л.д. 1-274, сшив № л.д. 1-251);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ФИО3 №18 изъяты две тетради (48 листов) с рукописными записями, копия доверенности от <дата> на 1 листе, а также диск формата CD-R с аудиозаписями разговоров (том № л.д. 49-51);

- протоколами осмотров предметов от <дата> и от <дата>, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами изъятые в ходе выемки <дата> у ФИО3 №18 две тетради (48 листов) с рукописными записями, копии доверенности от <дата> на 1 листе. Анализом тетрадей установлено, что согласно имеющимся рукописным записям в период с <дата> по <дата> ФИО1 были получены из кассы денежные средства на общую сумму 1 617 500 рублей. (том № л.д. 52-64, 65-70);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которому произведен осмотр диска формата CD-R с аудиозаписями разговоров между ФИО3 №18 и ФИО2 <дата> в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», изъятого <дата> в ходе выемки у свидетеля ФИО3 №18, согласно которому ФИО2 производит расчет заработной платы ФИО3 №18 Так же ФИО2 в процессе данного разговора наличными выдала денежные средства ФИО3 №18 в качестве заработной платы за март 2021 года. Кроме этого, на указанном диске содержится разговор между ФИО3 №18 и ФИО1 в помещении офиса ООО «<данные изъяты>» 17 марта 2021 года, согласно которому они обсуждают вопросы перехода домов из обслуживания ООО «<данные изъяты>» в обслуживание ООО «<данные изъяты>» (том № л.д. 76-80);

- протоколом обыска от <дата> в жилище ФИО3 №12 по адресу: <адрес>, согласно которому были изъяты документы, касающиеся деятельности ИП ФИО3 №12 (том № л.д. 6-9);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены документы, касающиеся деятельности ИП ФИО3 №12, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3 №12 по адресу: <адрес>. (том № л.д. 19-23);

- протоколом обыска от <дата> в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, согласно которому были изъяты документы, касающиеся деятельности ООО «<данные изъяты>» (том № л.д. 42-45);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены документы, касающиеся деятельности ООО «<данные изъяты>», изъятые в ходе обыска в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том № л.д. 46-68, сшив № л.д. 1-369, сшив № л.д. 1-199);

- протоколом обыска от <дата> в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оф. 11, согласно которому были изъяты документы, касающиеся деятельности ООО «<данные изъяты>». Так же в ходе обыска установлено, что в компьютерах везде отсутствуют жесткие диски (том № л.д. 88-96);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены документы, касающиеся деятельности ООО «<данные изъяты>», изъятые в ходе обыска в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в том числе по взаимоотношениям с ООО «ФИО225» (том № л.д. 97-110, сшив № л.д. 1-295, сшив № л.д. 1-340);

- протоколом выемки от <дата> в Таганрогском отделении Ростовского ОСБ № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> согласно которому были изъяты юридическое дело ООО «<данные изъяты>» и CD-диск с выпиской по расчетному счету (том № л.д. 175-179);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен CD-диск с выпиской по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки в ПАО «Сбербанк России» (том № л.д. 180-182);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены документы, содержащиеся в юридическом деле ООО «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки в ПАО «Сбербанк России» (том № л.д. 185-187);

- протоколом выемки от <дата> в МИФНС № 26 по Ростовской области по адресу: <...>, согласно которому были изъяты регистрационные и учетные налоговые дела ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и CD-диск, содержащий файлы с документами регистрационных дел (том № л.д. 193-195);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрены документы, содержащиеся в регистрационных и учетных налоговых делах ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и CD-диск, содержащий файлы с документами регистрационных дел, изъятые в ходе выемки в МИФНС № 26 по Ростовской области (том № л.д. 196-200, сшив № л.д. 1-210, сшив № л.д. 1-113);

- протоколом обыска от <дата> в офисе ООО «ЕИРЦ» по адресу: <адрес>, согласно которому были изъяты документы по взаимоотношениям ООО «ЕИРЦ» с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (том № л.д. 4-9);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены документы по взаимоотношениям ООО «ЕИРЦ» с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», изъятые в ходе обыска в офисе ООО «ЕИРЦ» по адресу: <адрес>, в том числе агентские договоры, дополнительные соглашения, акты приема-сдачи оказанных услуг (том № л.д. 10-15, сшив № л.д. 1-170);

- протоколом выемки от <дата> в офисе ООО «ЕИРЦ» по адресу: <адрес>, согласно которому изъяты распорядительные письма ООО «<данные изъяты>» (том № л.д. 50-52);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены копии распорядительных писем ООО «<данные изъяты>», направленных в адрес ООО «ЕИРЦ», изъятые в ходе выемки в офисе ООО «ЕИРЦ» по адресу: <адрес> (том № л.д. 53-54);

- протоколом обыска от <дата>, согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, согласно которому были изъяты документы, касающиеся деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО3 №12, а так же печать ООО «<данные изъяты>» и мобильный телефон Samsyng Galaxy Note 10 Lite» SM-N770F/DSM imei: №, № в корпусе черного цвета в чехле черного цвета с сим картой оператора сотовой связи МТС № (том № л.д. 100-105);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены документы, касающиеся деятельности ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО3 №12, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>. Анализ осмотренных документов, обнаруженных в жилище ФИО2, не являющейся сотрудником данной организации, показывает, что в период с 21.07.2020 по 09.04.2021, согласно договору № от <дата> на расчетный счет ИП ФИО3 №12 по распорядительным письмам директора ООО «<данные изъяты>» поступило 8 622 000 рублей. Так же, что в период с 10.03.2020 по 04.06.2020, согласно договору № от <дата> на расчетный счет ИП ФИО3 №12 по распорядительным письмам директора ООО «<данные изъяты>» поступило 2 100 000 рублей (том № л.д. 111-140, сшив № л.д. 1-297, сшив № л.д. 1-238);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с участием специалиста –главного эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО131, согласно которому осмотрен мобильный телефон Samsyng Galaxy Note 10 Lite» SM-N770F/DSM imei: №, № в корпусе черного цвета в чехле черного цвета с сим картой оператора сотовой связи МТС №, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 В ходе осмотра обнаружена смс-переписка с сотрудниками ООО «ЕИРЦ», председателем ТСЖ «<данные изъяты>» и ФИО1 в ходе которых последний дает указания по текущим вопросам управления домом, так же обнаружены фото документов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (том № л.д. 145-168);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена печать ООО «<данные изъяты>», изъятая в ходе обыска в жилище ФИО2 (том № л.д. 174-178);

- ответом на запрос ООО «ЕИРЦ» от <дата>, содержащий сведения о начисленных и учтенных на лицевых счетах постатейно по каждому собственнику жилых помещений многоквартирных домов в управлении ООО «<данные изъяты>», предоставленные на CD-диске. (том № л.д. 40);

- ответом на запрос Банк ВТБ (ПАО) от <дата>, содержащий выписку по счету ООО «ЕИРЦ» № с даты открытия по дату запроса, предоставленную на CD-диске. (том № л.д. 50);

- ответом на запрос ПАО КБ «Центр-инвест» от <дата>, содержащий выписку по счету ООО «<данные изъяты>» № (изменен на №) с <дата> по <дата>, на 25 листах. (том № л.д. 52);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк России», содержащий выписку по счету ООО «<данные изъяты>» № за период с <дата> по <дата>, предоставленную на CD-диске. (том № л.д. 54);

- ответом на запрос ПАО КБ «Центр-инвест» от <дата>, содержащий выписку по счету ООО «<данные изъяты>» № за период с <дата> по <дата>, предоставленную на CD-диске. (том № л.д. 56);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк России», содержащий выписку по счету ФИО2 № за период с <дата> по <дата>, предоставленную на CD-диске. (том № л.д. 184);

- ответом на запрос Банк ВТБ (ПАО) от <дата>, содержащий выписку по счетам ФИО2 №, № за период с даты открытия по <дата>, предоставленную на CD-диске. (том № л.д. 204);

- ответом на запрос Банк ВТБ (ПАО) от <дата>, содержащий выписки по счетам ООО «ЕИРЦ» № (перенумерован в №), № (перенумерован в №) за период с <дата> по <дата>, предоставленную на CD-диске. (том № л.д. 206);

- ответом на запрос Банк ВТБ (ПАО) от <дата>, содержащий выписки по счетам ООО «ЕИРЦ» №, №, предоставленные на CD-диске. (том № л.д. 208);

- ответом на запрос нотариуса ФИО132 от <дата>, содержащий копию договора купли-продажи нежилого здания ИП ФИО3 №12 (котельная) и договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». (том № л.д. 210, 211-212, 213-214);

- ответом на запрос Банк ВТБ (ПАО) от <дата>, содержащий выписки по счетам ООО «ЕИРЦ» №, №, №, предоставленные на CD-диске. (том № л.д. 223);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк России», содержащий выписку по счетам ООО «<данные изъяты>» №, № за период с <дата> по <дата>, предоставленную на CD-диске. (том № л.д. 236);

- ответом на запрос ПАО КБ «Центр-инвест» от <дата>, содержащий выписку по счету ООО «<данные изъяты>» № за период с <дата> по <дата>, предоставленную на CD-диске (том № л.д. 238);

- ответом на запрос ООО «ЕИРЦ» от <дата>, содержащий реестры с информацией о начисленных и учтенных на лицевых счетах граждан денежных средствах за период с <дата> по <дата> по контрагенту ООО «<данные изъяты>» и за период с <дата> по <дата> по контрагенту ООО «<данные изъяты>», предоставленные на CD-диске. (том № л.д. 240);

- ответом на запрос ООО «ФИО225» от <дата>, содержащий таблицу объектов газопотребления, акты сверки взаимных расчетов с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». (том № л.д. 2-246);

- ответом на запрос ООО «ЕИРЦ» от <дата>, содержащий реестры с информацией о начисленных и учтенных на лицевых счетах граждан денежных средствах за период с <дата> по <дата> по контрагенту ООО «<данные изъяты>», предоставленные на CD-диске. (том № л.д. 2);

- ответом на запрос ООО «ЕИРЦ» от <дата>, содержащий реестры с информацией о начисленных и учтенных на лицевых счетах граждан денежных средствах за период с <дата> по <дата> по контрагенту ООО «<данные изъяты>», предоставленные на CD-диске. (том № л.д. 8);

- ответом на запрос ООО «ФИО225» от <дата>, содержащий копии исполнительных листов и судебных решений в отношении должника ООО «<данные изъяты>». (том № л.д. 88, 89-303);

- ответом на запрос Государственной жилищной инспекции Ростовской области от <дата>, содержащий информацию об управлении многоквартирными домами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». (том № л.д. 3, 4-237, том № л.д. 1-281);

- ответом на запрос отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области от <дата>, содержащий сведения, составляющие пенсионные права работников ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». (том № л.д. 26-28);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк России», содержащий сведения об ограничениях по счету ООО «<данные изъяты>». (том № л.д. 30, 31, 32-54);

- ответом на запрос нотариуса ФИО132 от <дата>, содержащий копию договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». (том № л.д. 71-73);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен CD- диск, с информацией о начисленных и учтенных на лицевых счетах постатейно по каждому собственнику в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», предоставленный на основании запроса ООО «ЕИРЦ». (том № л.д. 74-75);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен CD- диск с выписками по счетам ООО «ЕИРЦ» №, № за период с <дата> по <дата>, предоставленный по запросу банк ВТБ (ПАО). (том № л.д. 83-84);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены 5 CD- дисков с выписками по счетам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», предоставленные по запросам ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Центр-инвест». (том № л.д. 86-88);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены 9 CD- дисков с выписками по счетам ООО «ЕИРЦ», предоставленные по запросам Банк ВТБ (ПАО) и реестрами с информацией о начисленных и учтенных денежных средствах граждан в отношении ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», предоставленные по запросам ООО «ЕИРЦ». (том № л.д. 92-94);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого:

1).

- не представляется возможным определить сумму денежных средств, поступивших в период с 01.01.2019 по 11.12.2019 и в период с 12.12.2019 по 30.06.2021 от собственников МКД, находящихся в обслуживании ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) на расчетные счета ООО «ЕИРЦ» №, №, открытые в ПАО «ВТБ» за поставку ООО «ФИО225» (№) природного газа в связи с тем, что на данные расчетные счета денежные средства поступали от собственников МКД, находящихся в обслуживании ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в общих суммах, без разделения по платежам за определенные коммунальные услуги и поставки ресурсов. При анализе реестров ООО «ЕИРЦ» с информацией о начисленных и учтенных платежах, установить поступление денежных средств от собственников МКД, находящихся в обслуживании ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) за поставку ООО «ФИО225» (№) природного газа в период с 01.01.2019 по 11.12.2019 и в период с 12.12.2019 по 30.06.2021 не представляется возможным в связи с тем, что «…в соответствии с жилищным законодательством РФ, расчетным периодом для начисления платы за ЖКУ является календарный месяц. При этом, оплата начислений текущего периода производится в следующем месяце. Таким образом, разделить начисленные и оплаченные средства по дням не представляется возможным.», а также непредставлением на исследование реестров ООО «ЕИРЦ» за период с 01.01.2019 по 31.10.2019.

При этом эксперт отмечает, что суммы денежных средств, поступившие от собственников МКД, находящихся в обслуживании ООО «<данные изъяты>», и учтенные ООО «ЕИРЦ», согласно сведениям реестров ООО «ЕИРЦ», содержащих сведения о начисленных и учтенных денежных средствах в качестве оплаты за поставку газа за периоды:

- с 01.11.2019 по 30.11.2019 не поступали;

- с 01.12.2019 по 30.06.2021 поступили в общей сумме 6 582 621,84 рублей.

2).

1. С расчетного счета ООО «ЕИРЦ» №, открытого в ПАО «ВТБ», денежные средства в качестве оплаты за поставку природного газа в МКД, находящиеся в обслуживании ООО «<данные изъяты>» перечислены в адрес ООО «ФИО225» (№):

- за период с 01.01.2019 по 11.12.2019 в сумме 27 956, 02 рублей;

- за период с 12.12.2019 по 30.06.2021 в сумме 669 471,79 рублей.,

2. С расчетного счета ООО «ЕИРЦ» №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», за период с 01.01.2019 по 11.12.2019 и за период с 12.12.2019 по 30.06.2021 денежные средства на расчетные счета ООО «ФИО225» (№) за поставку природного газа в МКД, находящиеся в обслуживании ООО «<данные изъяты>», не перечислялись.

Эксперт отмечает, что с расчетного счета ООО «ЕИРЦ» №, открытого в ПАО «ВТБ», денежные средства в качестве оплаты за поставку природного газа в МКД, находящиеся в обслуживании ООО «<данные изъяты>» перечислены в адрес ООО «ФИО225» (№):

- за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 не перечислялись;

- за период с 01.12.2019 по 30.06.2021 в сумме 697 427,81 рублей.

3).

Определить разницу в сумме денежных средств, поступивших в период с 01.01.2019 по 11.12.2019 и в период с 12.12.2019 по 30.06.2021 от собственников МКД, находящихся в обслуживании ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и перечисленных с расчетных счетов ООО «ЕИРЦ» №, №, открытых в ПАО «ВТБ» на расчетные счета ООО «ФИО225» (№) не представляется возможным ввиду того, что: поступления денежных средств на расчетные счета ООО «ЕИРЦ», анализируемые в первом вопросе, за коммунальные платежи осуществляются без разбивки по видам услуг; отсутствие реестров ООО «ЕИРЦ» с информацией о начисленных и учтенных платежах, анализируемых в первом вопросе, за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в связи с заключением агентского договора между ООО «ЕИРЦ» и ООО «<данные изъяты>» с 01.11.2019; невозможностью разбивки информации о начисленных и учтенных платежах по дням в соответствии с письмом ООО «ЕИРЦ».

- в период с 01.11.2019 по 30.11.2019 -77 658,60 рублей, то есть в адрес ООО «ФИО225» перечислено денежных средств с расчетных счетов ООО «ЕИРЦ» и ООО «<данные изъяты>» на 77 658,60 рублей больше, чем поступило от населения за оплату газа согласно реестрам ООО «ЕИРЦ»;

- в период с 01.12.2019 по 30.06.2021 5 754 545,65 рублей.

4).

1. С расчетного счета ООО «ЕИРЦ» №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», израсходованы денежные средства:

- за период с 01.01.2019 по 11.12.2019 в общей сумме 320 086 502,70 рублей;

- за период с 12.12.2019 по 30.06.2021 в общей сумме 566 062 799,39 рублей.

2. С расчетного счета ООО «ЕИРЦ» №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», израсходованы денежные средства:

- за период с 01.01.2019 по 11.12.2019 в общей сумме 42 600 451,79 рублей;

- за период с 12.12.2019 по 30.06.2021 в общей сумме 65 927 354,23 рублей.

5).

С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ПАО «Сбербанк России», за период с 01.01.2019 по 11.12.2019 израсходованы денежные средства в общей сумме 24 433 548,25 рублей. Подробная информация об операциях отражена в Таблице № приложения.

С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ПАО «Сбербанк России», за период с 12.12.2019 по 30.06.2021 израсходованы денежные средства в общей сумме 4 993 141,54 рублей Подробная информация об операциях отражена в Таблице № приложения.

6).

не представляется возможным определить сумму денежных средств, поступивших в период с 06.05.2021 по 30.06.2021 от собственников МКД, находящихся в обслуживании ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) на расчетные счета ООО «ЕИРЦ» №, №, открытые в ПАО «ВТБ» за поставку ООО «ФИО225» (№) природного газа в связи с тем, что на данные расчетные счета денежные средства поступали от собственников МКД, находящихся в обслуживании ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в общих суммах, без разделения по платежам за определенные коммунальные услуги и поставки ресурсов. При анализе реестров ООО «ЕИРЦ» с информацией о начисленных и учтенных платежах, установить поступление денежных средств от собственников МКД, находящихся в обслуживании ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) за поставку ООО «ФИО225» (№) природного газа в период с 06.05.2021 по 30.06.2021 не представляется возможным в связи с тем, что «…в соответствии с жилищным законодательством РФ, расчетным периодом для начисления платы за ЖКУ является календарный месяц. При этом, оплата начислений текущего периода производится в следующем месяце. Таким образом, разделить начисленные и оплаченные средства по дням не представляется возможным.», а также непредставлением на исследование реестров ООО «ЕИРЦ» за период с 01.06.2021 по 30.06.2021.

При этом эксперт отмечает, что сумма денежных средств, поступившая от собственников МКД, находящихся в обслуживании ООО «<данные изъяты>», и учтенные ООО «ЕИРЦ», согласно сведениям реестров ООО «ЕИРЦ», содержащих сведения о начисленных и учтенных денежных средствах в качестве оплаты за поставку газа за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 составила 227 964,66 рублей.

7).

С расчетных счетов ООО «ЕИРЦ» №, №, открытых в ПАО «Банк ВТБ», за период с 06.05.2021 по 30.05.2021 денежные средства в адрес ООО «ФИО225» (№) за поставку природного газа в МКД, находящиеся в обслуживании ООО «<данные изъяты>» не перечислялись.

С расчетных счетов ООО «ЕИРЦ» №, №, открытых в ПАО «Банк ВТБ», денежные средства в качестве оплаты за поставку природного газа в МКД, находящиеся в обслуживании ООО «<данные изъяты>», перечислены в адрес ООО «ФИО225» (№) за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 с расчетного счета №, а именно 05.05.2021 в общей сумме 1 011 414,75 рублей.

С расчетного счета ООО «ЕИРЦ», №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», денежные средства в адрес ООО «ФИО225» (№) за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 не перечислялись.

8).

определить разницу в сумме денежных средств, поступивших в период 06.05.2021 по 30.05.2021 от собственников МКД, находящихся в обслуживании ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и перечисленных с расчетных счетов ООО «ЕИРЦ» №, №, открытых в ПАО «ВТБ» на расчетные счета ООО «ФИО225» (№) не представляется возможным ввиду того, что: поступления на расчетные счета ООО «ЕИРЦ», анализируемые в шестом вопросе, денежных средств за коммунальные платежи осуществляются без разбивки по видам услуг; отсутствие реестров ООО «ЕИРЦ» с информацией о начисленных и учтенных платежах, анализируемых в шестом вопросе, исключительно за период с <дата> по <дата>; невозможностью разбивки информации в реестрах ООО «ЕИРЦ» о начисленных и учтенных платежах по дням в соответствии с письмом ООО «ЕИРЦ».

При этом эксперт отмечает, что разница в сумме денежных средств, поступивших от собственников МКД, находящихся в обслуживании ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и перечисленных с расчетных счетов ООО «ЕИРЦ» №, №, открытых в ПАО «ВТБ» на расчетные счета ООО «ФИО225» (№) составляет за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 (-783 450,09 рублей), то есть перечислено на расчетные счета ООО «ФИО225» на 783 450,09 рублей больше, чем поступило от собственников МКД, находящихся в облуживании ООО «<данные изъяты>».

9).

- с расчетного счета ООО «ЕИРЦ» №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», за период с 06.05.2021 по 30.05.2021 израсходованы денежные средства в общей сумме 25 503 051,15 рублей. Подробная информация об операциях отражена в Таблице №.

- с расчетного счета ООО «ЕИРЦ» №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», за период с 06.05.2021 по 30.05.2021 израсходованы денежные средства в общей сумме 3 211 684,10 рублей. Подробная информация об операциях отражена в Таблице №.

10).

определить расходования денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» (№) №, открытого в ОАО КБ «Центр-инвест» в период с 06.05.2021 по 30.05.2021, не представляется возможным в связи с тем, что данная выписка на исследование не представлена.

При этом, с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ПАО КБ «Центр-инвест», за период с 06.05.2021 по 30.05.2021 израсходованы денежные средства в общей сумме 26 858,88 рублей, в том числе:

- в адрес УФК по Ростовской области (Государственное Учреждение-Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) (ИНН №) в сумме 309,17 рублей с назначением платежа «Взыскание недоимки в размере 309.17 руб. согласно ст. 26.6 ФЗ №125 от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от НС и ПЗ» и решения № от <дата>;

- в адрес УФК по Ростовской области (ИФНС России по г.Таганрогу) (ИНН №) в общей сумме 26 549,71 рублей с назначениями платежей «По решению о взыскании № от <дата> на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ» и «По решению о взыскании № от <дата> на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ». (том № л.д. 30-252, том № л.д. 1-312, том № л.д. 1-331);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от <дата>, согласно выводам которой решить вопрос: «Кем ФИО1 или иным лицом выполнены рукописные записи «Черный» (расшифровка подписи) в столбце «Остаток» в графе «24.08.20» и в столбце «Остаток» в графе «02.09.20» в тетради в клетку с надписью на обложке «OFFICE STYLE COPYBOOK" не представилось возможным. При сравнении почерка, которым выполнены рукописные записи с почерком ФИО1 в образцах установлены отдельные совпадения, и различия признаков однако их объем и значимость ни одному из сравнений недостаточны для какого-либо определенного положительного или отрицательного вывода об исполнителе.

Подпись от имени ФИО3 №13 в столбце «Остаток» в графе «05.10.20» в тетради в клетку с надписью на обложке «Healthy sweets» выполнена ФИО3 №13

Подпись от имени ФИО3 №13 в столбце «Остаток» в графе «26.08.20», в столбце «Остаток» в графе «27.08.20» в тетради в клетку с надписью на обложке «OFFICE STYLE COPYBOOK" выполнены, вероятно, ФИО3 №13.

Решить вопрос: «Кем ФИО3 №13 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО3 №13 в столбце «Остаток» в графе «03.11.20» в тетради в клетку с надписью на обложке «Healthy sweets» не представилось возможным, объясняется это простотой и краткостью исследуемой подписи, а так же значительной вариционностью подписи. (том № л.д. 12-24);

- заключением дополнительной бухгалтерской судебной экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого:

1).

от собственников МКД с адресами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящихся в обслуживании ООО «<данные изъяты>», и учтенных ООО «ЕИРЦ», согласно сведениям реестров ООО «ЕИРЦ», содержащих сведения о начисленных и учтенных денежных средствах, за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 в качестве оплаты за поставку газа (с учетом авизо) денежные средства поступили в общей сумме 9 060 663,36 рублей.

2).

1. С расчетного счета ООО «ЕИРЦ» №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», за период 01.01.2020 по 30.04.2021 денежные средства в адрес ООО «ФИО225» (№) за поставку природного газа в МКД, находящиеся в обслуживании ООО «<данные изъяты>» (№) (в счет расчетов с ООО «<данные изъяты>»), с учетом денежных средств, перечисленных в счет оплаты задолженности в рамках исполнительного производства по решениям суда, перечислены в общей сумме 549 471,79 рублей, в том числе:

- <дата> по п/п № в сумме 134 471,19 рублей с назначением платежа «Перечисление за газ горючий природный согласно сч № от <дата> по дог. № от <дата> в сч расч с ООО "<данные изъяты>" ИНН № В том числе НДС 22 411.97»;

- <дата> по п/п № в сумме 200 000,00 рублей с назначением платежа «Перечисление за газ горючий природный согласно сч № от <дата> по дог. №-Н от <дата> в сч расч с ООО "<данные изъяты>" ИНН № В том числе НДС 33 333.33»;

- <дата> по п/п № в сумме 215 000,00 рублей с назначением платежа «Перечисление денежных средств по дог. № от <дата> в сч расч с ООО "<данные изъяты>" ИНН № В том числе НДС 35 833.33»;

2. С расчетного счета ООО «ЕИРЦ» №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 денежные средства в адрес ООО «ФИО225» (№) за поставку природного газа в МКД, находящиеся в обслуживании ООО «<данные изъяты>» (№) (в счет расчетов с ООО «<данные изъяты>») с учетом денежных средств, перечисленных в счет оплаты задолженности в рамках исполнительного производства по решениям суда, не перечислялись;

3. С расчетного счета ООО «ЕИРЦ» №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 денежные средства в адрес ООО «ФИО225» (№) за поставку природного газа в МКД, находящиеся в обслуживании ООО «<данные изъяты>» (№) (в счет расчетов с ООО «<данные изъяты>») с учетом денежных средств, перечисленных в счет оплаты задолженности в рамках исполнительного производства по решениям суда, не перечислялись.

3).

1. С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № №, открытого в ПАО «Сбербанк России», за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 денежные средства в адрес ООО «ФИО225» (№) за поставку природного газа, с учетом денежных средств, перечисленных в счет оплаты задолженности в рамках исполнительного производства по решениям суда, не перечислялись;

2. С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № №, открытого в ПАО «Сбербанк России», за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 денежные средства в адрес ООО «ФИО225» (№) за поставку природного газа, с учетом денежных средств, перечисленных в счет оплаты задолженности в рамках исполнительного производства по решениям суда, не перечислялись.

4).

Разница между суммой денежных средств, поступивших от собственников МКД, находящихся под управлением ООО «<данные изъяты>» (ИНН<***>) и учтенных ООО «ЕИРЦ», установленной в ответе по первому вопросу, суммой денежных средств перечисленных с расчетных счетов ООО «ЕИРЦ» в адрес ООО «ФИО225» (№) за поставку природного газа в МКД, находящихся под управлением ООО «<данные изъяты>» (№), установленных в ответе по второму вопросу и суммой денежных средств, перечисленных с расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» (№) на расчетные счета ООО «ФИО225» (№) за поставку природного газа, установленных в ответе по третьему вопросу, за период с 01.01.2020 по 30.04.2021, составила 8 511 191,57 рублей.

5).

От собственников МКД, находящихся в обслуживании ООО «<данные изъяты>», и учтенных ООО «ЕИРЦ», согласно сведениям реестров ООО «ЕИРЦ», содержащих сведения о начисленных и учтенных денежных средствах, за период с 01.09.2020 по 30.06.2021 в качестве оплаты за поставку газа (с учетом авизо) поступили денежные средства в общей сумме 5 046 073,95 рублей.

6).

1. С расчетного счета ООО «ЕИРЦ» №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», за период с 01.09.2020 по 30.06.2021 денежные средства в адрес ООО «ФИО225» (№) за поставку природного газа в МКД, находящиеся в обслуживании ООО «<данные изъяты>» (№) (в счет расчетов с ООО «<данные изъяты>») с учетом средств, поступивших в счет оплаты задолженности в рамках исполнительного производства по решениям суда, перечислены в общей сумме 1 011 414,75 рублей, в том числе:

- <дата> по п/п № в сумме 70 375,89 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № Ф-7900 от 01.01.2021г, согл. дог. №-Н от 20.10.2010г. с 01.12.2020г. по 31.12.2020г. в счет расчетов с ООО "<данные изъяты>" ИНН № В том числе НДС 11 729.32»;

- <дата> по п/п № в сумме 71 075,83 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № Ф-25401 от 01.03.2021г, согл. дог. №-Н от 20.10.2010г. с <дата> по 28.02.2021г. в счет расчетов с ООО "<данные изъяты>" ИНН № В том числе НДС 11 845.97»;

- <дата> по п/п № в сумме 74 575,53 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № Ф-16603 от 01.02.2021г, согл. дог. №-Н от 20.10.2010г. с 01.01.2021г. по 31.01.2021г. в счет расчетов с ООО "<данные изъяты>" ИНН № В том числе НДС 12 429.26»;

- <дата> по п/п № в сумме 87 174,47 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № Ф-33876 от 01.04.2021г, согл. дог. № от 09.04.2013г. с 01.03.2021г. по 31.03.2021г. в счет расчетов с ООО "<данные изъяты>" ИНН № В том числе НДС 14 529.08»;

- <дата> по п/п № в сумме 99 137,10 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № Ф-44646 от 02.12.2020г, согл. дог. № от <дата> с <дата> по <дата> в счет расчетов с ООО "<данные изъяты>" ИНН № В том числе НДС 16 522.85»;

- <дата> по п/п № в сумме 116 699,25 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № Ф-7902 от 01.01.2021г, согл. дог. № от 09.04.2013г. с 01.12.2020г. по 31.12.2020г. в счет расчетов с ООО "<данные изъяты>" ИНН № В том числе НДС 19 449.88»;

- <дата> по п/п № в сумме 125 289,44 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № Ф-16606 от 01.02.2021г, согл. дог. № от 09.04.2013г. с 01.01.2021г. по 31.01.2021г. в счет расчетов с ООО "<данные изъяты>" ИНН № В том числе НДС 20 881.57»;

- <дата> по п/п № в сумме 367 087,24 рублей с назначением платежа «Оплата по счету № Ф-7899 от 01.01.2021г, согл. дог. №-Н от 18.10.2011г. с 01.12.2020г. по 31.12.2020г. в счет расчетов с ООО "<данные изъяты>" ИНН № В том числе НДС 61 181.21».

2. С расчетного счета ООО «ЕИРЦ» №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», за период с 01.09.2020 по 30.06.2021 денежные средства в адрес ООО «ФИО225» (№) за поставку природного газа в МКД, находящиеся в обслуживании ООО «<данные изъяты>» (№) (в счет расчетов с ООО «<данные изъяты>») с учетом средств, поступивших в счет оплаты задолженности в рамках исполнительного производства по решениям суда, перечислены в общей сумме 1 021 977,48 рублей, в том числе:

- <дата> по п/п № в сумме 115 235,74 рублей с назначением платежа «Оплата по сч № Ф-25404 от <дата> согл дог № от <дата> с <дата> по <дата> в сч расч с ООО <данные изъяты>" ИНН № В том числе НДС 19 205.96»;

- <дата> по п/п № в сумме 562 116,25 рублей с назначением платежа «Оплата по сч № Ф-16602 от <дата> согл дог №-Н от <дата> с <дата> по <дата> в сч расч с ООО <данные изъяты>" ИНН № В том числе НДС 93 686.04»;

- <дата> по п/п № в сумме 284 621,46 рублей с назначением платежа «Оплата по сч № Ф-44642 от <дата> согл дог №-Н от <дата> с <дата> по 30,11.2020 г в сч расч с ООО <данные изъяты>" ИНН № В том числе НДС 47 436.91»;

- <дата> по п/п № в сумме 60 004,03 рублей с назначением платежа «Оплата по сч № Ф-44643 от <дата> согл дог №-Н от <дата> за период с <дата> по <дата> в сч расч с ООО <данные изъяты>" ИНН № В том числе НДС 10 000.67».

3. С расчетного счета ООО «ЕИРЦ» №, открытому в ПАО «Банк ВТБ», за период с 01.09.2020 по 30.06.2021 денежные средства в адрес ООО «ФИО225» (№) за поставку природного газа в МКД, находящиеся в обслуживании ООО «<данные изъяты>» (№) (в счет расчетов с ООО «<данные изъяты>») с учетом средств, поступивших в счет оплаты задолженности в рамках исполнительного производства по решениям суда, не перечислялись.

7).

С расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ПАО КБ «Центр-инвест», за период с 01.09.2020 по 30.06.2021 денежные средства в адрес ООО «ФИО225» (№) за поставку природного газа, с учетом денежных средств, перечисленных в счет оплаты задолженности в рамках исполнительного производства по решениям суда, не перечислялись.

8).

1. С расчетного счета ООО «ЕИРЦ» №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», за период с 01.09.2020 по 30.06.2021 денежные средства в адрес ООО «ФИО225» (№) за поставку природного газа в МКД (в счет расчетов с ООО «<данные изъяты>»), находящиеся в этот период под управлением ООО «<данные изъяты>» (№), а именно:

- <адрес>- текущее наименование <адрес>

- <адрес>) - текущее наименование <адрес>